18+

Владимир Владимирович Шахиджанян:
Добро пожаловать в спокойное место российского интернета для интеллигентных людей!
Круглосуточная трансляция из офиса Эргосоло

Парад неиспользованных возможностей

Телевидение уже при самом зарождении гордилось степенью визуализации этого синтетического вида искусства

Телевидение уже при самом зарождении гордилось степенью визуализации этого синтетического вида искусства. В своей замечательной, но мало кому известной книге «Телевидение и мы», вышедшей после смерти автора в 1963 году, Владимир Саппак писал: «Изображение дополняет звук. Оно выдаётся как бы в виде премии. Мы ещё не осознали, что на телевидении всё обстоит как раз наоборот... На телевидении изображение во всех случаях превалирует над звуковым сопровождением, впечатления зрительные – над впечатлениями слуховыми. Да, мы в основном смотрим и лишь во вторую очередь слушаем телевизионный экран. Изменить это соотношение не властны ни мы, зрители, ни работники студий... Вопрос о примате экрана на телевидении имеет... далеко идущие и во многом неожиданные последствия».

Многие наблюдения и предположения В. Саппака сегодня представляются пророческими, но и ему не удалось угадать всех траекторий развития ТВ. В частности, того удивительного факта, что спустя полвека многие создатели телевизионных программ будут не в состоянии использовать всю полноту предоставленных им возможностей. Изображение зачастую продолжает лишь дополнять слова диктора. Яркий и движущийся мир часто играет второстепенную роль, а порой и вовсе превращается в застывшую картинку.

Благополучнее всего, на мой взгляд, в этом отношении выглядят новостные программы. Понятно, что им уделяется особое внимание, им выделяют больше денег. И на первых кнопках, и на каналах поменьше. Информация удачно сопровождается видеорядом, причём картинка, как правило, «вкусная» и небанальная. У оператора всегда находится момент показать то ворону, сидящую на заборе, то капли, шлёпающие по лужам…

Но и здесь есть свои недоработки. Часто в разных передачах крутят одни и же сюжеты. Ясно, что они черпают материалы одних и тех же крупных информационных агентств. Но ведь те поставляют для эфира великое множество картинок! Есть из чего выбрать. Хотя бы для разнообразия. Особенно это было бы уместно, когда одна и та же новость транслируется с утра до вечера. Наверное, она важна. Но ведь, сохраняя информацию, можно иллюстрировать её разными примерами!

Высокая планка, поставленная фильмами Би-би-си, вынуждает наших телевизионщиков в передачах о природе и путешествиях искать и находить интересные кадры и неожиданные ракурсы. Смотришь на завораживающий мир живой природы и не устаёшь поражаться широте и разнообразию Божественного замысла. Тут есть, как говорится, на что посмотреть, особенно на каналах «Россия-2» и «Моя планета». Но и здесь свои нюансы.

Наряду с яркими и впечатляющими сюжетами тут есть цикл «Рейтинг Баженова». Тимофей Баженов, бесспорно, профессионал, талантливый тележурналист и места для путешествий выбирает отменные. Однако проявляется что-то фальшивое и даже комическое, когда он якобы в одиночку предпринимает экстремальные вылазки, рискует жизнью, выживает. Но ведь любому вдумчивому зрителю понятно, что рядом с ним – большая съёмочная группа со штатом ассистентов, гримёров… Выбравшись из студёной реки, он незамедлительно усядется в шезлонг под плед из отличной шерсти и будет с удовольствием отхлёбывать ароматный грог.

Если бы картинка хоть иногда переходила на обслугу, искусственность рисков по-брехтовски снималась бы, но этого создатели цикла не делают, боясь разрушить эффект всамделишности. Но её-то такая картинка как раз не даёт. А вот приёмы кулешовского монтажа подбавили бы сюжетам естественности.

Другая опасность подстерегает «непутёвого» странника Д.К., чтоб я так жил! Понятно, что ставка в этом случае сознательно делается на комфортабельные вояжи. Но виды гламурных отелей, роскошных апартаментов и набережных, прилизанных ландшафтов и отлакированной архитектуры, повторяющиеся из сюжета в сюжет, утомляют. Замыливают глаз и навевают скуку. А главное – внушают зрителю ложное представление о том, что в краях, где побывал Дмитрий Крылов, всё безоблачно и безмятежно. И вот выходит, что более мудра была героиня Мордюковой, говоря: «Стамбул – город контрастов». Вот этого контрапункта не хватает видеоряду крыловских сюжетов.

В этом отношении более диалектично подходят к показу материала создатели «Их нравов». Тут проза жизни и скромное обаяние буржуазии достаточно сбалансированы. И всё бы ничего, если бы не унылая физиономия ведущего. Измождённый вид Дмитрия Захарова, который никогда не улыбнётся, не пошутит, привносит в эту, в общем-то, развлекательную передачу ненужный оттенок безысходности и тоски. Вот бы их поменять местами с Баженовым, который пышет здоровьем, что не вполне уместно в таёжной глуши!

Правда, есть ещё вызывающий полное доверие Михаил Кожухов, какую передачу он бы ни делал. Он и в любую грязь залезет, и винограда надавит, и тесто вместе с туземцами замесит. И все визуальные возможности реализуются.

Серьёзное разочарование нередко вызывает просмотр, как это ни странно, спортивных программ... Казалось бы, вот прекрасная возможность дать самую сочную картинку: молодые красивые тела, яркая форма, стадионы, девушки в коротких юбочках, машущие серебристыми мочалками, официально именуемыми, пардон, пипидастрами, поддерживая атлетов и заводя публику. И конечно, когда речь идёт о глобальных спортивных событиях вроде открытия или закрытия сочинской Олимпиады, то всё это впечатляет. Но это – скорее заслуга постановщиков грандиозных шоу, а не мастеров телекамеры.

Когда же начинаются рядовые соревнования, всё становится более тусклым. Смотришь футбол, слушаешь комментатора и понимаешь, что зачастую тебе не дают самой необходимой информации. К примеру, выходит игрок на замену. Конечно, комментатор старается как-то представить его, но ему надо рассказывать об игре. А почему бы в виде лаконичной надписи не дать необходимые сведения: когда родился, где играл, сколько забил, как часто нарушал правила? Между прочим, ещё со времён Гуттенберга шрифтовые решения считаются эффективным средством выразительности. Опять же для человека со слабым слухом – подспорье. А когда-то субтитры применялись достаточно активно.

Ещё. Пробивается штрафной или угловой. С помощью компьютерной графики можно внятно показать расстояние до ворот, расстановку игроков, кто залез в офсайд, кто кого толкнул и т.п. А после удара во время повтора – показать, с какой скоростью летел мяч. Вспоминается, что ещё на итальянском, кажется, чемпионате эта практика использовалась в трансляциях матчей. А потом почему-то было отставлено и забыто. То есть используется порой, но весьма слабо. Вот и получается, что просмотр многих передач превращается для телезрителя в парад неиспользованных, нереализованных возможностей. Сейчас вот приближается чемпионат мира в России, радостное долгожданное событие. Но ты с тревогой думаешь: а вдруг опять помимо прочих огорчений будет горько ещё и от того, что футбол-то тебе показывает не в полном формате? Хотя, с другой стороны, есть повод отправиться на стадион. Но далеко не у каждого будет такая возможность.

Как со всем этим обстоит дело в развлекательных, аналитических программах, в викторинах и ток-шоу, в детских и молодёжных передачах, расскажу в другой раз – газетная полоса не резиновая.

Источник

 

384


Произошла ошибка :(

Уважаемый пользователь, произошла непредвиденная ошибка. Попробуйте перезагрузить страницу и повторить свои действия.

Если ошибка повторится, сообщите об этом в службу технической поддержки данного ресурса.

Спасибо!



Вы можете отправить нам сообщение об ошибке по электронной почте:

support@ergosolo.ru

Вы можете получить оперативную помощь, позвонив нам по телефону:

8 (495) 995-82-95





Устаревший браузер

Внимание!

Для корректной и безопасной работы ресурса необходимо иметь более современную версию браузера.

Пожалуйста, обновите ваш браузер или воспользуйтесь одним из предложенных ниже вариантов: