Можете ли вы со стопроцентной уверенностью утверждать, что всё, что вы делаете, это следствие вашего личного выбора? Каждый из нас сам решает, что съесть на ужин, как ответить на оскорбление, в каком городе жить или на ком жениться. Так ведь? Или нет…
Взаимодействие бескомпромиссного фатума с нашей «свободной волей» — важнейший вопрос классических философии и теологии. Однако это не абстрактная дилемма от особой умственной озабоченности, а предмет нашего ежесекундного переживания. В профанном смысле способность совершать независимый выбор определяет мотивацию жить. А также от этого фактора зависит ответственность человека за слова и поступки.
Источник: unsplash.com
Начнём с очевидного: мы ощущаем произвольность. Даже если мы захотим сделать что-то предельно абсурдное — мы можем тут же реализовать это желание. Однако практика показывает, что это, прямо говоря, несущественно. Оглянитесь в прошлое: многое ли вы выбрали сами из по-настоящему важных вещей и событий? Не ловили ли вы себя на мысли, что ключевое воздействие на наш путь оказывают всё-таки внешние обстоятельства?
Современная либеральная конвенция декларирует сверхценность индивидуального выбора — сомневаться в свободе воли сегодня не только неприлично, но и неадекватно. Давайте рассуждать: справедливо, что сама концепция «свободы воли» имеет смысл только в этических категориях. Иными словами, если мы не понимаем, что такое хорошо, а что такое плохо — тогда свобода воли становится бессмыслицей. Выбор между двумя качественно-равными единицами — это иллюзия.
Идём далее: свобода воли, как мы выяснили, окаймлена этической рамкой. Если мир появился самостоятельно ex nihilo и развивается случайным образом, тогда ничто, кроме физического благополучия, не может быть настоящей ценностью. А вот если мир обременён категорией смысла, и в нём реализуется определённый замысел, то на первый план выходит вопрос взаимоотношений автора проекта с его участниками. Потому вопрос свободной воли является одной из наиболее спорных богословских проблем.
Если Бог предопределил всё, свободен ли человек хоть в каких-либо своих действиях?
Предопределение — суть исторический сценарий, в котором все роли и сцены прописаны до мельчайших подробностей. Речь идёт не только о войнах, революциях, эпидемиях. Предопределено всё — вплоть до рыбьего нереста, закипания чайника или выхода нового сезона «Игры Престолов». Неодухотворённый мир существует в смиренном согласии с Божьим промыслом. Независимая человеческая воля же вступает с ним во внешнее противоречие.
Источник: unsplash.com
Рискнём предположить, что именно в теологической полемике выработалась наиболее исчерпывающая палитра мнений по вопросу свободного выбора. В христианстве тема предопределения трансформируется в вопрос о загробном исходе: человек спасётся вследствие собственных нравственных решений или же только по принятию Божьей благодати?
В исламе вера в то, что всё хорошее и плохое — от Аллаха — является фундаментальной, однако различные толкования неоднозначных фраз Корана или Сунны (документальных преданий из жизни Пророка Мухаммада) провоцируют появление самых разных учений. Рассмотрим несколько магистральных линий во взгляде на вышеприведенный парадокс внутри монотеистической традиции.
1. Принуждённый в образе выбирающего
Согласно первой из монотеистических концепций, человек ощущает свободу воли, но не обладает ей фактически. То есть произвольность, которую чувствует человек — это внешний уровень, но на деле же он принуждён, а его выбор подобно его действиям — сотворён. Так звучит классическое ашаритское* понимание вопроса воли в исламе, именуемое касбом. Эта позиция является одной из наиболее «сильных» и аргументированных в мусульманском богословии. Несмотря на фактическую принуждённость, ощущение произвольности делает человека ответственным, а углубляться в вопросы справедливости не рекомендуется, дабы не измерять всё человеческой линейкой.
Блаженный Августин* также отрицает наличие у человека свободной воли, и его рассуждения весьма родственны ашаритским. Августин считает, что спасение личности находится исключительно в Божественном ведении и не определяется его поступками. Вера — это подарок Господа, и на получение человеком этого подарка не влияет ничего, кроме Божественной воли. Взгляды богослова в дальнейшем получат название «монергизм» и станут основой в том числе протестантского понимания предопределения.
Тем не менее, человек, чувствуя способность выбора — должен душой склоняться к Божьей благодати, стремиться «вписаться в проект». Августин вёл полемику с течением пелагианцев*, исповедовавших абсолютную свободу воли у человека — до той степени, что в их восприятии Бог даже не предвидит будущего.
2. Полная свобода выбора
Пелагианская концепция (эпоним — монах Пелагий) утверждает полную автономность человека и его воли. Фактически пелагианцы отрицали предопределение, утверждая, что человек сам творит свои деяния и сам за них отвечает. Представители «пелагианской ереси», как будет это окрещено на Карфагенском соборе, не придавали большого значения первородному греху, считая его личным делом Адама. Конечно, ортодоксальная церковь восприняла учение Пелагия как преступное умаление могущества Бога, и вела активную борьбу против излишне «вольных» еретиков.
В исламской традиции пелагианцам наследуют кадариты*, так же утверждающие фактическую произвольность человека в любых мыслях и действиях. Кадаритами по убеждениям были также многие из мутазилитов*, господствовавших в исламском мире в один из исторических периодов. Мутазилиты понимают свободу воли, отталкиваясь от знания о справедливости Аллаха. Они постулируют, что ответственность за дела, которые человек не выбирал, была бы абсурдна и несправедлива, что не соответствует Богу. Отсюда они выводят свою максиму о человеке как свободном творце своих поступков. Большинство исламских богословов выводят мутазилитов и кадаритов за рамки суннизма, по сути считая их понимание ересью. Полную свободу выбора исповедует также большая часть шиитских течений.
Взгляды в духе «сотворчества» Бога и человека, как мы видим, осуждает как традиционное христианство, так и канонический ислам — не по причине их интеллектуальной неповоротливости, а лишь потому что неограниченный свободный выбор во многом противоречит священным текстам.
Источник: ru.freepik.com
3. Ихтияр — синергизм — компромисс
Существует и третья условная концепция соотношения предопределения и воли человека, находящаяся в наиболее актуальном на сегодняшний день статусе среди прочих. В христианской традиции этот компромиссный вариант получил название синергизма (альтернатива монергизму), в исламе же применяется термин «ихтияр». Соединяя в себе черты разных крайностей данная монотеистическая линия наиболее эффективно устраняет противоречия с рациональной точки зрения — на практике это выражается в наибольшем количестве последователей.
Матуридиты* (школа вероубеждения в исламе, эпоним — Аль-Матуриди), разрабатывавшие концепт ихтияра, утверждают, что человек фактически обладает свободой воли, и способность выбирать — это его сущностное свойство, его атрибут. Действие, вытекающее из его решения, творит уже Бог, однако возможность делать выбор между хорошим и плохим, между «прямым путём» и «путём заблудших» и рождает ответственность. Как же это согласуется с «кадаром» — Божественным предопределением? Здесь сторонники ихтияра делают акцент на трансцендентности Творца: он создал как пространство, так и время — значит, он не ограничен линейными категориями по типу будущего или прошлого. Предопределяя, Бог создал всю историческую канву, в которой каждый человек уже реализовал свою волю. Для Бога нет загадки в том, что выберет отдельный человек в отдельной ситуации, так как Бог не ограничен незнанием будущего.
В похожем русле проповедовал христианский богослов Иоанн Кассиан*, занявший надспорную позицию в дискуссии Пелагия и Августина. Кассиан утверждает, что предопределённые спасение или гибель человека — следствие не исключительно воли Бога, но первостепенно — Божественного предведения — знания наперёд. Это понимание схоже с логикой матуридитов: Бог предопределяет на основании «предузнанной веры» — совпадения или несовпадения личности с Божественной благодатью. Уже в Новое время учение Кассиана получило название «полупелагианства», а концепт взаимодействия воли человека и Божественной благодати стал именоваться синергизмом. По сути, доктрина Иоанна Кассиана стала основой для православного учения о синергии.
Здесь стоит сказать, что понимание Кассиана и Августина соотносятся практически идентично пониманию матуридитов и ашаритов. В ряде аспектов это, строго говоря, словесное, а не сущностное разногласие. Принципиальным является здесь именно вопрос свободной воли, которой для Августина и Аль-Ашари как таковой нет, а для Кассиана и Аль-Матуриди — есть.
Что имеем в итоге?
Все мы живём свою жизнь с пониманием ответственности за свои поступки — вне зависимости от наших этических и нравственных представлений. Я думаю, что без целеполагания свобода воли — пустышка. А любой ваш выбор определяется тем, перед кем вы собираетесь держать ответ. Однако как бы и куда бы вы ни собирались, в вашу частную жизнь регулярно вторгается… реальность. Делайте всё, что от вас зависит, но не тешьте себя иллюзиями. Если вы не боитесь размышлять, то вам наверняка показалась убедительной одна из приведённых выше концепций. Может быть, вы уверены, что являетесь полным управителем всего, что происходит с вами и вокруг вас. Или, возможно, вы осознаёте, что ваша «свободная воля» — это иллюзорное явление, и считаете, что глупо противиться року. И, наконец, не исключено, что вам ближе компромиссный вариант, согласно которому у вас есть выбор, но обусловленный и не всегда значимый — однако это помогает вам чувствовать ответственность. Перечитайте ещё раз описание понравившейся вам версии.
А что делать дальше — вы знаете сами.
Талгат Иркагалиев
______________________________________________________________________________
