Слухами земля полнится - факт известный. Но всегда ли слухи - это зло? Попробуем разобраться. А поможет нам в этом сегодняшняя статья на сайте 1001.ru. Читайте и комментируйте!
Дмитрий Меньшиков, редактор "1001.ru".
Слухи. © / Анатолий Самарин / АиФ
До изобретения газет, радио, телевидения и интернета информация циркулировала в обществе в виде пересудов, кривотолков и всевозможных слухов. Остается ли этот канал актуальным в нашем современном обществе, постепенно переходящем с помощью гаджетов в on-line? Как отмечает доктор филологических наук Елена ОСЕТРОВА, если говорить, например, об «офисных» слухах, то обычно 80% из них чистая правда.
«А вот говорят…»
С.Х.: - Елена Валерьевна, слухи - один из объектов ваших исследований. Откуда такой научный интерес? Ведь в обычной жизни частый синоним этому слову - обыкновенное враньё.
Е.О.: - Начну с последней оценки... Само по себе «сарафанное радио» абсолютно равнодушно к тому, правда или неправда по нему передаётся. В газетах, на радио, телевидении и тем более в Интернете мы тоже порой сталкиваемся с вымыслом или ложью. Да, у слухов нет автора, и ответственность за них никто не несёт, но это вовсе не значит, что вся информация, передаваемая по каналу слухов, неправдоподобна.
В конце 90-х я прочла статью Валерия Прозорова «Молва как филологическая проблема», предложившего изучать её природу, а также предназначение слухов, россказней, баек и т. п. в том числе на материале художественной литературы. Ведь, если вспомнить, большое количество произведений включают слухи в качестве сюжетного механизма. Так, у Н. В. Гоголя Чичиков в «Мёртвых душах» и Хлестаков в «Ревизоре» становятся героями городской истории именно благодаря слухам, досужим разговорам и сплетням. Слухи фигурируют в сюжетах Бомарше и Сервантеса, Грибоедова и Пушкина, Булгакова и Зощенко.
В США же это одна из социально-психологических школ и сотни публикаций, авторы которых изучают «городские новости» и особенности их движения по неофициальным каналам. По замерам иностранных специалистов, например, до 80% «офисных» слухов точны.
- Откуда тогда негативный шлейф, сопровождающий это слово? Нас, журналистов, так любят обвинять, что мы пишем со ссылкой на слухи!
- Одна из причин в том, что слухи могут быть способом манипулирования общественным мнением. Реклама, сетевой маркетинг, политика давно знают об этом инструменте, а мы все наблюдаем его работу в периоды предвыборных кампаний. Другая причина - обрастание слуха дополнительными деталями или присочинениями. Когда мы говорим «по слухам», «в Красноярске рассказывают», «люди говорят», «я слышал, что…», то полностью снимаем с себя ответственность за информацию. Подобные формулы регулярно встречаются и на страницах газет, звучат с экранов ТВ, а не только в устной речи. Да, слухи - это одна из действенных техник манипуляций. Но это отрицательное свойство появляется у них, только когда они используются намеренно и скрыто, к чьей-то выгоде. В самих же слухах ничего опасного нет.
- Вы на удивление трепетно относитесь к слухам. Лично вам встречались слухи, которые оказывались правдой?
- Слух - это всего лишь канал, и в этом смысле абсолютно нейтрален. Повторюсь: по любому из известных каналов может идти как достоверная, так и недостоверная информация. Вспомните девальвацию рубля в августе 1998 года. До этого в течение нескольких месяцев ходили слухи о крахе рубля, и те, кто поверил именно слухам, изъяли свои деньги с банковских счётов, перевели их в доллары. Официальные же каналы, ссылаясь на мнение властей, успокаивали публику - мол, «всё хорошо, ничего страшного не будет». В итоге та часть населения, которая поверила слухам, более или менее себя обезопасила, а та, которая доверилась официальным каналам, - оказалась у разбитого корыта.
Другой пример - Чернобыль, 1986 год. Сразу после катастрофы советские СМИ пытались скрыть её масштабы от населения, слухи же о крупной аварии на атомной станции распространялись по всей стране. В результате люди, поверившие СМИ, встретили Первомай на улицах, а те, кто доверился слухам, остались дома… Последствия аварии для здоровья людей всем известны.
Шёпотом, но говорили
- Если слухи могут быть правдой ровно настолько же, насколько официальная информация, откуда в обществе такое надменно-агрессивное к ним отношение, вплоть до полного отрицания и порицания?
- В нашей стране недоверие к слухам воспитано с советских времён. Чем более жёстким является режим, тем более внимательным будет информационный контроль. А слухи - единственный канал массовой информации, который от всех других каналов отличается именно тем, что он с трудом поддаётся цензуре: запустить любую новость в него можно, конечно, с лёгкостью, а вот изъять её, запретить, купировать или изменить по своему усмотрению уже не получается, особенно на большой территории. Как, впрочем, и представить себе, что там с этой новостью произойдёт, чем она обрастёт в итоге. Именно поэтому властные институты и у нас, и на Западе относятся к слухам настороженно. Советская история показала, что борьба с ними - неблагодарная задача. В 1924 и 1941 годах были выпущены даже специальные документы, осуждающие распространение непроверенных слухов. Но люди продолжали шептаться на кухне.
- А почему слухи вообще возникают?
- Они появляются тогда, когда, во-первых, возникает важная тема, а во-вторых, ощущается дефицит этой информации в каналах СМИ. Вот тогда массовое сознание и начинает домысливать.
Вообще, чем тревожнее социальная ситуация, тем активнее ведут себя слухи. Помните, в феврале-марте 2006 года в стране, в том числе в Красноярске, витал слух о дефиците соли? В результате люди начали массово скупать соль, хотя поставщики уверяли: запасы соли в несколько раз (!) превышают потребности. Слух-то был как раз ложным, но он наслоился на общую тревожную ситуацию, и люди, доверившись «своему» слуховому каналу («нет дыма без огня»), решили запастись впрок. Сегодня же самый последний слух, который ходит по Красноярску, - о свином гриппе, сменивший постновогодний слух о чёрном небе. И распространяют его не только старушки на лавочке, но всё активное население, мы с вами.
В конце концов, нужно бороться не со слухами, но за доверие между членами общества. Если население будет доверять власти, то и к информации, которую она распространяет, будет доверие.
- И всё-таки как себя вести, чтобы не обмануться, поддавшись на ложные слухи?
- Во-первых, постараться относиться к любому явлению взвешенно, спокойно и без паники, будь то чёрное небо, свиной грипп или что-нибудь ещё. Собирать имеющуюся информацию по интересующей вас теме из максимального количества источников. Сопоставлять, делать выводы и лишь потом действовать. Я испытала это на себе. Когда в августе 2009 года произошла авария на Саяно-Шушенской ГЭС, моя семья отдыхала в Краснотуранском районе, на берегу Красноярского моря. Этот район вполне мог попасть под затопление. Буквально через час-два после трагедии к нам приехал знакомый и рассказал, что, по слухам, произошла катастрофа. Не поверить было невозможно. Мы стали звонить в Красноярск, собирая все возможные источники, которые общую ситуацию подтвердили, но одновременно и успокоили: Краснотуранск вне зоны угрозы.
