Я правду о тебе порасскажу такую,
Что хуже всякой лжи.
А. С. Грибоедов, «Горе от ума»
Тема правды и лжи — как и тема добра и зла, жизни и смерти — вечная.
Во всех вечных темах есть один парадокс, который их вечными и делает.
Ну что тут, казалось бы, обсуждать? Выбор очевиден: правда, добро, жизнь.
Получается
Вспомнилось ещё из «Кыси» Татьяны Толстой:
Вот и зови меня: Генеральный Санитар. Обращайся как положено. А то позволяешь себе.
А добавка?
Заклинание-то ?А, добавка… Добавка… А давай так: «жизнь, здоровье, сила». Генеральный Санитар, жизнь, здоровье, сила.
Такие вот ассоциации. Это неспроста.
Действительно, весь вопрос в том, что именно каждый из нас вкладывает в понятия «правда», «добро», «жизнь»…
Что для одного правда, для другого кривда.
Что для одного добро, для другого зло.
Что для одного жизнь…
Словом, тема правды и лжи — вечная, и наш форум она стороной не обошла.
Юлия Алексеевна подняла тему «Ложь».
«Ложь во спасение» имеет ли место быть?
А ведь искренний человек — это значит искрящийся=светящийся.
По моему мнению, только правда во спасение.
Романтично получилось.
Искрящийся. Искренность… А вдруг можно бывают искренние лжецы? Как в стихотворении Роберта Бёрнса (в переводе С. Я. Маршака):
Нет, у него не лживый взгляд,
Его глаза не лгут.
Они правдиво говорят,
Что их владелец — плут.
Максим Андреевич считает:
Иногда спокойнее, чтобы
кто-то не знал всей правды.
Действительно, есть понятие тайны. Тайны есть и у государств, и у каждого человека. Не родился ещё такой праведник, у которого не было бы своего «скелета в шкафу».
Константин Владимирович считает:
«Лучше горькая правда, чем сладкая ложь»… Как мне нравится эта пословица, как бы я хотел ей всегда следовать. Но не могу. Иногда «горькая правда» может наломать таких дров, что то, что Вы сказали правду, человека уже не утешит.
Здесь, полагаю, речь идёт о тактичности. Важное качество. Необходимое.
«Иногда собственную бестактность выдают за простоту общения: мол, да, я такой, что думаю, то и говорю, всегда режу правду-матку, у меня всё просто, и сам я человек простой. Но не забывайте: простота бывает хуже воровства» (В. В. Шахиджанян, «Учимся говорить публично»).
Юлия Алексеевна, впрочем, имеет другое мнение:
Вот такт, видимо, был придуман для того, чтобы отвлечь людей от истины, увести их в мир иллюзий. Нас приучили бояться правды, выдумав разные «плохо», «некрасиво», «безнравственно». Но если не знать, что темно, свет не включишь! Не принимая свои тёмные стороны, мы позволяем им быть. Спрашивается, кому это нужно?
Я считаю, что только гармоничность имеет право на существование, как бы она не выражалась — это естество, это жизнь. А всё остальное — фальшь.
Не думаю, что такт был «придуман для того, чтобы отвлечь людей от истины». «Что есть истина?!» — вопрос Понтия Пилата так и не получил однозначного ответа. Юлии Алексеевне возразил Фельдшер Живаго:
Гармонична и красива в мире только природа. Все остальное — условные понятия, придуманные людьми. То, что одним обществом обозначено как «красиво», в другом обществе называется «уродливо».
Худая немка — норма, худая поэрториканка — прямая кандидатура в бесприданницы. В древнем Китае считалось, что женщина может быть красавицей только, если у нее микроскопического размера стопа, и девочек с 6 лет заставляли ходить в колодках, деформируя ногу.
Вот и поди разбери, что такое красота
С нравственностью дело обстоит еще сложнее.
Нравственность — территория очень относительных понятий, и меняются они (понятия) и в пространстве, и во времени.
В Саудовской Аравии невеста, оказавшаяся
не-девственницей законодательно может быть казнена, а в Таиланде родители считают большим успехом в семье, если удается пристроить8-летнюю дочь в бордель. И там, и там происходящее считается нормой и укладывается в рамки моралиСложно это все…
Владимир Петрович считает:
Ложь во спасение — вполне обычное дело, ничего ужасного в этом я не вижу. Пусть тот первым бросит в меня камень, кто никогда не лгал во спасение себя или другого человека!!!
Другое дело, что лгать много нельзя — человек, которому лгут, может сначала закрывать на это глаза или просто не видеть, а потом открывает их и понимает, что не может отличить правду от вымысла. Лгун сразу падает в глазах такого человека. Так что надо лгать так, чтобы никто не догадался!
В общем, хрестоматийная история о мальчике-пастушке, который часто кричал не по делу «Волк, волк!» Когда действительно на стадо напал волк — никто не пришёл на помощь. Но это явно была не «ложь во спасение».
Человека, который никогда бы не лгал, не существует. Ложь на бытовом уровне, как правило, вообще не воспринимается как
Примеров «лжи во спасение» много.
Тина Госс:
Ложь во спасение бывает подарком…
Я скрывала от своей мамы точную дату её ухода из жизни, которую врачи определили довольно точно. Диагноз она знала, но насколько быстро развивается болезнь, она не знала. И я радостно лгала и строила с ней планы на будущее, и она загоралась всеми моими идеями. Она жила!!! До последнего вздоха она жила с улыбкой!!!
Поэтому я за эту святую ложь. За ложь во спасение.
Пронзительно, не правда ли. И вопросы о возможности «лжи во спасение» задавать не хочется. Всё и так ясно.
Александр Абрамович:
Был в моей жизни случай в 1984 году, на дипломной практике, когда со мной проводил очень вежливую беседу молодой, всего лет на
5—7 старше меня, человек со значком-рельефом Феликса Дзержинского в лацкане пиджака.Перед началом беседы данный молодой человек предъявил мне удостоверение офицера КГБ СССР.
А расспрашивал меня молодой человек о моей институтской компании и нескольких вполне конкретных моих друзьях. О том, что они говорят, что читают, почему до «тех, кому положено» дошли слухи, что в компании имеет хождение антисоветская литература…
А я глядел ему в глаза самым честным взглядом, на который был способен, и похолодев от страха отчаянно на ходу сочинял самые правдиво звучащие лживые ответы на его вопросы, которые мог.
Потому что «заложить» своих друзей мне не позволяло уж не знаю что, а сказать молодому человеку в лицо, что ни на какие вопросы отвечать не буду — мешал самый обыкновенный страх.
С позиции абсолютной правдивости всегда и везде я, конечно, должен был рвануть на груди рубаху и заявить что-нибудь красивое, в стиле «Ничего Вы от меня не добьётесь, гражданин Гадюкин!»
Видать, недостаточно я для этого «искрящийся=светящийся»…
Фельдшер Живаго делает — на мой взгляд, вполне оправданно, — широкие обобщения:
Господа!
Вся литература это ложь.
Актеры профессиональные лгуны, а мы им сознательно верим.
Вся политика, в любой стране, в любые времена — почти беспросветная ложь.
Ложь — часть нашей жизни, это надо признать как данность. Мы лжем, рассказывая детям про Дедушку Мороза, Илью Муромца и других персонажей.
Как можно в компании взрослых людей всерьез говорить о невозможности лжи???
Никто же не говорит, что нужно жить во лжи.
Надо принимать окружающий мир таким, какой он есть, уметь отделять «зерна от плевел», стараться не лгать во имя наживы и других эгоистических проявлений человеческой натуры и… радоваться жизни!
А Сергей Викторович считает так:
Да, во спасение только правда. Но для ненанесения вреда, для того, чтобы не травмировать человека, скажем, плохой вестью, акцентируя на этом резко внимание… Есть и такое понятие, как грубость, применяемая специально для нанесения, мне кажется, вреда. Человек должен интуитивно чувствовать, как ему себя вести. Вопрос, правда, сложный.
Дмитрий Бессмертный (оптимистический ник, и сам оптимист) написал интересно и вдумчиво:
По-моему , такт — это просто умение понимать человека, с которым ты общаешься. Чем мне не нравится большинство школьных учителей (хотя всегда есть исключения) — так это тем, что на ошибки ребенка они начинают его называть глупым. (Не только учителя, но и родители…) Зачем? Это только портит самооценку ребенка. Он начинает верить в то, что он глуп, и расстраиваться. Очень обидно, если учителя не понимают, что насколько дети воспринимают материал, зависит только от качества преподавания учителя. Насколько он умеет заинтересовать, держать аудиторию и прочее… Если бы учителя и родители понимали это…Зачем нужна ложь в отношениях? Скорее всего, чтобы не испортить их окончательно. Но если в отношениях присутствует ложь, то в них уже нет доверия. А зачем нужны вообще отношения без доверия? Они формальные и ненастоящие.
Но если отношения строятся только на правде, это очень крепкие отношения. Потому что знаешь, какую бы ты горькую правду не сказал, человек тебя поймет. Поймет, что ты хотел этим сказать.
Я думаю, иногда полезно пудрить мозги. Если бы на допросах пленные говорили правду, то войны бы проигрывали сразу.
И, иногда, пудрить мозги бывает даже очень весело. Юмор часто на этом и построен.
Если подвести итог, то дело в осознании. Если человек осознает, для чего он лжет, то пусть лжет.
Часто, если человек видит все последствия своей лжи, то потребность в ней просто отпадает.
Понравилось мне определение Дмитрия: «
Тина Госс заметила:
Я думаю, что здесь на форуме обсуждается ложь в личных отношениях, а не в государственном масштабе, конечно.
Потому что вся глобальная ложь называется государственной тайной или засекреченной информацией и т.д.
Ложь в правительственных средствах массовой информации обеспечивает сохранение данной власти, и было бы странно слышать от них
какую-то правдивую информацию.Так что здесь речь только о лжи в личных отношениях. И разумеется, среди всей этой лжи глобальной хочется искренних и правдивых отношений с близкими людьми.
Как этого достичь? У каждого свой путь…
Тема хорошая. И непростая.
«Мир есть театр, и все люди в нём — актёры» (Шекспир)
Действительно, у каждого свой путь. И жизнь, общение каждого с каждым, немыслима без доли актёрства. Но всегда ли актёрство равняется лжи и неискренности? Или это просто умение правильно подать себя и свои мысли в той или иной ситуации?
Никита Сергеевич:
Я вообще за искренность, но с другой стороны не очень уверен, способен ли я перенести нормально правду.
Да, в теории мы все за «всё хорошее против всего плохого». Но на практике то и дело отступаем от этой «генеральной линии». И хорошее у каждого из нас собственной выделки, и обстоятельства, как говорится, принуждают.
А может, мы порой неправильно оцениваем ситуацию, лжём там, где стоило бы сказать правду, и откровенничаем тогда, когда это неуместно? Правильно оценивать обстоятельства и окружающих людей — не этому ли мы учимся всю жизнь? Не к этому ли прямое отношение имеет поговорка «Век живи — век учись»? (Ироничные люди обычно добавляют: «и дураком помрёшь».) К сожалению, этот опыт нельзя в полной мере передать следующим поколениям. И каждый человек снова учится жить и общаться, набивая свои собственные шишки. Но ведь учится. Хорошо, если «старшие товарищи», очно и заочно, ему в этом помогают.
Василиса Сигизмундовна описала кусочек своего личного жизненного опыта:
Замечательная тема! Я часто думаю об обоснованности лжи, мне очень нравится песня, вы, наверное, знаете её:
Honesty is such a lonely word
Everyone is so untrue
Honesty is hardly ever heard
And mostly what I need from youBilly Joel
Я думаю, что отношения между близкими людьми должны основываться на правде.
А в негласных правилах общества все мы платим дань лжи. Понемножку, не зло, это даже прилично. Как сказал Дмитрий Бессмертный, ребёнку нельзя сказать, что он дурак, просто неправильно для его развития. Так же и со взрослыми. Тактичным быть — это замечательно.
В случае с Александром Абрамовичем я бы сделала то же самое.
Когда была студенткой, моя подруга попросила у меня учебник перед экзаменом. Она его взяла с собой на экзамен, воспользовалась им или нет — не знаю, но обратно принести не смогла, оставила в парте. После экзамена, разумеется, его нашли, а там — моя фамилия, библиотечный учебник. Меня вызвали к декану (меня лично не подозревали, так как я сдала экзамен днём раньше и в другом помещении) и стали серьёзно расспрашивать — кому я его дала. И вот я врала не помню кому: вот так
кто-то взял мой учебник… Они не очень верили, но я наговорила им, что моя комната в общежитии — как проходной дворкакой-то , все заходят ичто-то берут. Копаться дальше им было, видимо, лень, так и отпустили. Так что иногда ложь оправданна.Но постоянно жить во лжи плохо, это заведёт бог знает куда. Надо руководствоваться своим внутренним голосом, чтобы уважать себя.
О, внутренний голос! Как часто мы ждём его подсказки и получаем её. Но как же часто мы его не умеем расслышать — и попадаем впросак.
Василиса Сигизмундовна вспомнила хит Билли Джоэла. Да, множество популярных песен, независимо от языка исполнения, посвящено теме обмана. Как правило, обмана в личных отношениях. И не всегда ему даётся отрицательная оценка.
«Тell me lies» — эта фраза звучала в нескольких западных поп-хитах, например, в весьма симпатичной мне одноимённой песне легендарных Fleetwood Mac.
«Подтягивается» и современная российская попса: «А потом полюби, а потом обмани», «Обмани, но останься»…
Конечно, вовсе не авторам поп-композиций принадлежит здесь приоритет.
Разве не писал Пушкин: «Ах, обмануть меня несложно, я сам обманываться рад!» Или: «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».
А известное стихотворение Беранже в переводе забытого литератора Курочкина, ставшее чуть ли не коммунистическим «слоганом»:
Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
(«А сон весь в том, чтобы убить фабриканта, вывернуть его карманы и стать скотиной ещё большей, чем этот фабрикант», — мрачно заметил на это Иван Бунин в 1919 году.)
Это в природе человека. Плохо ли жить иллюзиями? Но отказаться от иллюзий — значит отказаться от воображения.
Не есть ли «возвышающий обман» — под который можно «подверстать» абсолютно всё искусство и абсолютно все религии — главной «психотерапией», позволяющей человечеству выжить? Ведь истины — «низкие». Мрачные, страшные, не оставляющие надежды. «Смрадное болото материализма» (выражение одного из героев Набокова). Все умрём, ничего не останется. Вот правда, в которой нас небезуспешно убеждают видные борцы за признание человека обезьяной.
Возможно, именно такая окончательная истина и открылась перед необычными сектантами из рассказа Пелевина «Вести из Непала»:
Цель их духовной практики — путем усиленных размышлений и подвижничества осознать человеческую жизнь такой, какова она на самом деле. Некоторым из подвижников это удается, такие называются «убедившимися». Их легко узнать по постоянно издаваемому ими дикому крику. «Убедившегося» адепта немедленно доставляют на специальном автомобиле в особый монастырь-изолятор, называющийся «Гнездо Убедившихся». Там они и проводят остаток дней, прекращая кричать только на время приема пищи. При приближении смерти «убедившиеся» начинают кричать особенно громко и пронзительно, и тогда молодые адепты под руки выводят их на скотный двор умирать. Некоторым из присутствующих на этой церемонии тут же удается убедиться самим — и их водворяют в обитые пробкой помещения, где пройдет их дальнейшая жизнь. Таким присваивается титул «Убедившихся в Гнезде», дающий право на ношение зеленых бус. Рассказывают, что в ответ на замечание одного из гостей монастыря-изолятора о том, как это ужасно — умирать среди луж грязи и хрюкающих свиней, один из «убедившихся», перестав на минуту вопить, сказал: «Те, кто полагает, что легче умирать в кругу родных и близких, лежа на удобной постели, не имеют никакого понятия о том, что такое смерть.
Вот результат узнавания «окончательной правды». Отсюда понятно значение «золотых снов» в короткой нашей жизни.
Но вернёмся к форуму.
На момент написания этого обзора разговор о лжи и правде подытожила — на мой взгляд, блестяще — сама создательница «ветки» Юлия Алексеевна:
…Наверное, правильно то, что ведет к прогрессу: в душевных качествах, в личностном развитии, в общественных интересах и т.д. Если для этого требуется сказать неправду, нужно её сказать. Но тогда совершенно необходимо быть искренним перед собой — я соврал, но знаю, почему, и не снимаю с себя за это ответственности. Видимо, главное — быть честным с самим собой, со своим внутренним «я».
Быть честным с самим собой… Вот девиз, подходящий для любого человека.
Можно обмануть всех, кроме себя.
Отказаться же от обмана в широком смысле этого слова — от игры, иллюзий, воображения — невозможно. Это едва ли не основа человеческого ума.
Цените «возвышающий обман» и «ложь во спасение». И тем не менее старайтесь по возможности — о, какое это лукавое «по возможности»! — говорить правду.
Может быть, подойдёт такая формулировка: говорить правду нужно всегда, пока это не противоречит «технике безопасности». Не наносит вред себе или другим. Но понятие вреда тоже относительно. И человек вполне сознательно может пойти на то, чтобы причинить вред себе или тем, кого он считает своими врагами, соперниками, антагонистами.
Словом, Антон Павлович Чехов писал вполне справедливо: «Говорят, что правда в конце концов восторжествует; но это неправда». Самое забавное, что ничего плохого в этом нет. А может, только хорошее. Смотря что понимать под правдой.
Сложные вопросы, сложные. Именно поэтому для обсуждения они весьма интересны.
Будет ли толк от обсуждения? «Возможно, до чего-нибудь они договорятся» — как сказал Воланд об Иешуа и Понтии Пилате.
Так что продолжим. Не обманывая самих себя…
