Современная культура (и в частности поэзия) многих пугает. Классические каноны рифмы, внутреннего устройства и содержания стихотворения опускаются многими поэтами. Но так ли это страшно? Давайте разберёмся на примере лирики весьма почитаемого в прогрессивных кругах поэта.
Дмитрий Александрович Пригов, известный русский поэт эпохи постмодерна, родился 5 ноября 1940 года в семье немецких интеллигентов. Родители будущего поэта были вынуждены сменить свою национальную идентичность из-за противоречивой национальной политики Советского Союза тех времён. Интересно, что сам Пригов так и не заговорил на немецком языке, и русский стал родным для будущего поэта.
Стихотворения Дмитрия Пригова одухотворены какой-то внутренней тайной, отчего они приобретают некоторый шарм и очарование. Это дерзкий вызов канону. Нередко строчки не связаны между собой ни рифмой, ни стихотворным размером. Суть сказанного порой также неясна. Хотя, возможно, мы сами должны для себя это определить?
Как и любой концептуалист, Пригов желал вызвать у своего читателя или зрителя не эмоции, но желание своим собственным интеллектом переосмыслить произведение искусства. Вот в чём творческая идеология приоритета идеи над её выражением, содержания над формой, в которой оно подано.
Концептуализм по сути своей — это по-новому сказанные вечные истины. Это некоторая идейная справедливость творца, по-своему понятая и поданная. Не сомневаюсь, концептуализм стоит вашего внимания.
Вот, к примеру, любопытное стихотворение из сборника Пригова с непримечательным названием "Написанное с 1975 по 1989":
Вот в очереди тихонько стою
И думаю себе отчасти:
Вот Пушкина бы в очередь сию
И Лермонтова в очередь сию
И Блока тоже в очередь сию
О чем писали бы? -- о счастье
Что сразу же бросается в глаза? Конечно же, отсутствие запятых. "Как так!" - скажет человек посторонний. - "Это же возмутительное нарушение всех норм!" Но важны ли нормы и каноны для концептуалистов? Очевидно, нет. Данное творчество отнюдь не воспевает традицию и дисциплину. Это анархический и хаотический полёт разума творца, или же полёт его души, воплощённый в стихотворении. Смотреть стоит не на это, а на суть высказанного, выраженного.
Советский быт, включающий, в том числе, вечные очереди, воспитал особое поколение русских поэтов, выросших в этой эпохе и в этой среде. Однако за ними стояли другие поэты. Имеются в виду поэты золотого века дворянской культуры и, в частности, лирики.
Так вот, автор задумывается над тем, что бы было, если бы и Пушкина, и Лермонтова, и даже Блока, который уже не принадлежал к вышеупомянутому культурному слою, поместить в его, родную для Пригова, среду? О чём бы они писали? И поэт отвечает: конечно же, о счастье.
Что этим хотел сказать автор? Неясно. Для меня очевидно одно: сам Пригов, стоя в очереди, мечтает о счастье и сам старается писать о нём. Для него кажется естественным то, что и великие творцы прошлого поступали бы точно также.
Возможно, я не прав. Вы, мой дорогой читатель, можете развить мою мысль или опровергнуть её. Автор-концептуалист лишь предоставляет своему читателю или слушателю ключи, но не говорит, как ими пользоваться. Это мы уже решаем сами.
А вот ещё одно интересное стихотворение. На первый взгляд оно весьма банально:
БАНАЛЬНОЕ РАССУЖДЕНИЕ НА ТЕМУ СВОБОДЫ
Только вымоешь посуду
Глядь -- уж новая лежит
Уж какая тут свобода
Тут до старости б дожить
Правда, можно и не мыть
Да вот тут приходят разные
Говорят: посуда грязная --
Где уж тут свободе быть
Понятие свободы воспринималось разными творцами по-разному. Мы можем говорить, что для Пушкина свобода была одна, а для Лермонтова уже совершенно другая, для Достоевского или Толстого — третья. Для Пригова, в свою очередь, свобода — это независимость от упомянутых в стихотворении "разных", от их суждений, предубеждений и канонов. Так понимаю это стихотворение я. В нём высказана по сути вся политика творчества Пригова. Это вызов толпе, норме и канону.
Вы заметили, что вместо тире автор использует два дефиса? Любопытно, что бы это могло значить? Лично я могу предположить: этим жестом творец говорит о двойном смысле в стихотворении, который я попытался разгадать и изложил свои предположения выше. У вас могут быть предположения абсолютно иного характера, если вы поняли стихотворение по-своему. В этом вся прелесть постмодерна.
Основной итог таков: познавая современное искусство, мыслите нетривиально. Этого от вас хотел бы творец.
Олег Зверев
