Камеры внешнего видеонаблюдения, направленные во двор соседей, стали причиной разбирательства в Серпуховском городском суде. Супруги подали в суд на пенсионера, который наблюдал за их несовершеннолетними детьми, - и выиграли.
Как узнал «МК», в соседские разборки в частном секторе Серпуховского городского округа пришлось вмешаться Фемиде. Некоторое время назад семья Константиновых (все имена изменены), воспитывающая семерых родных и приемных детей, обнаружила на фасаде соседского дома три новые видеокамеры, реагирующие на движение. Приборы были направлены во двор многодетной семьи, также их в их обзор попадали детские комнаты и ванная.
С соседями - четой пенсионеров Борисовых - у Константиновых уже случались конфликты. По словам многодетных родителей, Борисов проявлял повышенный интерес к их семье. В частности, останавливал их несовершеннолетних детей, возвращавшихся из школы, интересовался, как у них дела, оскорблял, грозился сдать в интернат. Так же ответчик ранее пинал ногой собаку истцов.
Более того, ответчик написал на Константиновых ложный донос в органы опеки и попечительства. Пенсионер пожаловался, что семья неблагополучная и дети весь день находятся без присмотра в плохих условиях. На этом основании в семье провели проверку, в ходе которой факты неблагополучия не подтвердились.
После появления камер на доме соседа, Константиновы напряглись еще больше. У них закралось подозрение, что Борисов следит за ними. Дети, плавая в бассейне, заметили, что камера двигается, когда они отплывают в сторону. Один из членов семьи обратил внимание, что вечером прибор направлен прямиком на окна жилой комнаты.
Родители посчитали, что таким образом сосед нарушает конституционное право семьи на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. И подали на него в суд. Кроме требования установить камеры в другое место они запросили компенсацию морального вреда - по 70 000 рублей на каждого супруга.
Фемида встала на сторону истцов.
Проверка выявила, что в обзор камер действительно попадает территория двора соседей, а также жилые помещения. Несмотря на утверждение Борисова, что приборы зафиксированы в одном положении, характеристики модели подразумевают возможность поворота. Впрочем, это не играет ключевой роли. Осуществление видеоконтроля за территорией, где находится участок и жилой дом другого лица, представляет собой серьезное вмешательство в частную жизнь. Поэтому суд обязал ответчика переустановить камеры таким образом, чтобы их обзор не затрагивал чужую территорию. Борисов предпочел демонтировать приборы. Так же суд обязал соседа выплатить Константиновым компенсацию морального вреда - по 5000 рублей на супруга.
Елена Лелькова
