Жизнь полна соблазнов. Не есть лишний кусочек шоколадки, чтобы не потолстеть. Не смотреть ещё один эпизод сериала, чтобы лучше выспаться. Отказаться от кружки пива вечером, чтобы пойти в спортзал или почитать книгу. Бросить курить, чтобы сохранить здоровье…
С детства нас учат бороться с этими соблазнами с помощью силы воли. Пожертвовать маленьким удовольствием сейчас ради большего блага позднее.
И мы хвалим себя, когда нам удаётся проявить силу воли и сделать то, что надо, а не то, что хочется. Но правильно ли мы делаем? Не расходуем ли мы понапрасну нашу драгоценную силу воли на пустяки? Попробуем ответить на эти вопросы, используя помощь учёных.
Исследования силы воли проводятся довольно давно. Ещё с 60-х годов известен так называемый Стэнфордский зефирный эксперимент. Суть его проста.
Обычно в качестве участников выступали дети. Их оставляли наедине в комнате с зефиром или другими сладостями. Условие: если ребёнок проявит силу воли и не съест зефир за 15 минут, награду увеличат.
Несмотря на очевидность выгоды от ожидания, большинство детей не могли продержаться требуемое время и съедали зефир. Лишь треть участников демонстрировала необходимую силу воли, и дальнейшие наблюдения профессора Стэнфордского университета Уолтера Мишеля показывали, что в целом именно эти дети лучше других преуспевали в жизни. Это породило мнение, что сила воли и умение отложить удовольствие способствуют успеху.
Однако эта теория о ценности силы воли подверглась значительной критике в последние десятилетия.
В изначальном тесте не принимался во внимание социальный бэкграунд участников. Логично, что у детей из богатых семей меньше соблазн съесть зефир, поскольку он не является для них редким лакомством. Быть может, у них дома есть и что-то повкуснее. Например, разве им так уж нужен зефир, когда дома есть мороженое?
А вот для детей из бедных семей, которые не всегда могут позволить себе сладкое, кусочек зефира может быть большим соблазном. И также логично, что именно дети из зажиточных семей больше преуспеют в жизни благодаря лучшим стартовым условиям и непотизм*.
* Непоти́зм — вид фаворитизма, предоставление привилегии родственникам или друзьям независимо от их профессиональных качеств (например, при найме на работу).
Более того, в конце 90-х появилась практически противоположная теория, известная как теория истощения эго. Она появилась в результате следующего эксперимента. Испытуемым (на этот раз уже взрослым людям) предлагали несколько часов воздерживаться от еды, а потом приводили в комнату, где была редиска и печенье.
Одной группе позволяли есть всё, что они хотят, а другой группе запретили трогать печенье и разрешили есть только редиску (оставим на совести создателей эксперимента, почему они считают, что всем непременно печенье нравится больше редиски).
А после обеда каждому участнику предлагалось решить пазл. Секрет был в том, что пазл не имел решения, и целью создателей было выяснить, насколько быстро испытуемые сдадутся.
Результаты оказались неожиданными. Та группа, которую заставляли есть только редиску, сдавалась в два раза быстрее. Создатели эксперимента пришли к выводу, что это происходит из-за того, что эти люди уже потратили всю свою силу воли на то, чтобы не трогать печенье, и у них уже не оставалось сил, чтобы пытаться найти решение пазла.
Иначе говоря, по их мнению,
сила воли – исчерпаемый ресурс.
Потратив его на что-то одно, мы уже не сможем потратить её на что-то другое.
Стоит заметить, однако, что эта теория не является общепризнанной в научном мире. Ряд учёных ставят под сомнение эффект истощения эго. Они напирают на то, что был проведён ряд экспериментов, в той или иной форме повторяющих эксперимент с редиской и печеньем, и не всегда можно было заметить выведенную авторами закономерность.
Другое объяснение результатов эксперимента заключается в том, что сила воли является исчерпаемым ресурсом только тогда, когда люди верят в это. Иначе говоря, они верят в то, что уже потратили много силы воли, чтобы не брать печенье, поэтому не желают использовать её, чтобы продолжать решать пазл.
Или же и вовсе речь идёт не об убеждениях участников, а об убеждении исследователей. Если они хотят продемонстрировать, что сила воли – конечный ресурс, то они в первую очередь будут обращать внимание на те результаты, которые соответствуют их ожиданиям, и игнорировать противоположные.
Такую ошибку обычно называют склонностью к подтверждению своей точки зрения (confirmation bias). Это является серьёзной проблемой при проверке достоверности результатов того или иного исследования. Поэтому сейчас в науке нет единого мнения относительно того, является ли сила воли исчерпаемым ресурсом. Или же она ближе к эмоциям. Мы ведь не можем «потратить» всю свою радость или гнев, или грусть?
Неопределённость учёных оставляет простых людей перед трудным выбором.
Стоит ли бороться со своими искушениями?
Стоит ли:
- отказываться от вредной пищи;
- бросать курить;
- заставлять себя выключить телевизор и пойти в спортзал;
- отвлекаться от ерунды, чтобы заняться чем-то важным?..
Или же стоит позволить себе немного слабостей в жизни, чтобы проявлять непоколебимую стойкость и принципиальность по-настоящему важных вопросах?
Возможно, ещё через пару десятков лет учёные найдут окончательный ответ на этот вопрос, а пока каждому придётся решать самостоятельно.
Антон Гордеев
