Суть жизни и искусственный интеллект
 |
|
| Владимир Хаит |
Уровень научно-технических знаний в настоящее время дает возможность некоторым ученым прогнозировать создание искусственного интеллекта. Среди них известные ученые Александр Болонкин [http://bolonkin.narod.ru/ Book2 Immortality.com. Д.т.н. Александр Болонкин. Бессмертие людей и электронная цивилизация.[Сборник статей, интервью, дискуссий о путях достижения бессмертия людей и будущем человечества 2005 г.] и Вернор Виндж [Вернор Виндж. Технологическая сингулярность. Кругозор 2003 г.]. Многие, среди которых есть также и ученые [Академик Г. Поспелов. Информатика и философия 2001 г.], такая возможность не принимается всерьез.
Целью моей статьи является продолжение развития идей, допускающих возможность создания искусственного интеллекта. Если такая возможность существует, то возникает вопрос: Будет ли созданный искусственный интеллект живым объектом? При рассмотрении свойств искусственного интеллекта, как у Александра Болонкина, так и Вернора Винджа нет прямого указания на то, что он (искусственный интеллект) будет обладать свойством живого объекта.
Несмотря на это, согласно содержанию этих статей, косвенно можно догадываться, что искусственный интеллект будет обладать некоторыми свойствами живого объекта. Основная трудность ответа на данный вопрос заключается в том, что такие сложившиеся понятия, как «жизнь» и «интеллект», остаются недостаточно точными.
Не вникая пока в суть этих понятий, мы, нисколько не сомневаясь, можем заявить, что человек живое и мыслящее существо и, таким образом, повидимому, обладает интеллектом. Следовательно, искусственный интеллект должен проявлять себя похожим образом, как он проявляется у человека. Человеческий интеллект проявляет себя в живом человеке.
Поэтому необходимо понять: может ли принципиально существовать безжизненный интеллект?
Если окажется, что безжизненный интеллект невозможен, то этот «живой интеллект» не будет иметь в своем составе органических молекул белка, в то время как их наличие является признаком живого. Это входит в противоречие со сложившимися и общепринятыми представлениями существования жизни. В связи с этим, постараемся, по возможности, прояснить и уточнить упомянутые понятия, используя уже имеющиеся представления понятий «жизнь» и «интеллект».
Нынешнее понимание живых организмов, как правило, основывается на факте наличия в них органических молекул белка для всех известных живых организмов, обитающих на земле. По аналогии с этим допускается существование подобных существ и вне пределов земли. Возможность существования принципиально иной жизни, как правило, не принимается в расчет, например, неорганической жизни и организованной иначе, чем белковой. Такое представление о природе живых существ является неполным. Поэтому, прежде всего, поставим задачу разобраться в сути такого уникального явления, как жизнь, и принципах, на которых функционирует живой объект.
Согласно современным представлениям о природе жизни в [Центральная догма молекулярной биологии. 1958 г. Энциклопедия. Природа науки] можно прочитать следующее: «Открытие химической основы жизни было одним из величайших открытий биологии XIX века, получившим в XX веке немало подтверждений. В природе нет никакой жизненной силы, как нет и существенного различия между материалом, из которого построены живые и неживые системы».
Убежденность ряда ученых в отсутствии жизненной силы у живых объектов наталкивает их на мысль, что несомненно существует некоторый порог, где «неживая» материя трансформируется в живую и далее в «разумную», обладающую сознанием [Авраам Гольдберг. Творческая эволюция живой и «неживой» материи. 2003 г. Статьи. Наука и техника].
Все люди легко различают между собой живые и неживые объекты. Например, никто не усомнится в том, что собака живая, а камень нет. Это делается на чисто интуитивном уровне, так что вряд ли кто-нибудь сможет дать этому исчерпывающее объяснение. Общепринято, что жизнь это способ существования белковых тел, согласно определению Энгельса. Это определение и сегодня остается основополагающим. Согласно ему, никакая другая жизнь невозможна, кроме как на основе органических молекул белка. Когда возникает вопрос о жизни на других планетах, для подтверждения этого стараются обнаружить там наличие органических веществ. Современная наука признает возможность только такой жизни (Энциклопедия. Природа науки. Раздел «Белки»), (Академик В. Н. Пармон. Новое в теории появления жизни. Химия и жизнь № 5, 2005 г.).
Наряду с такой возможностью начинает пробиваться и идея возможности существования иной жизни, которую мы ищем за пределами земли: в космосе или на других планетах. (Авраам Гольдберг. Творческая эволюция живой и «неживой» материи. 2003 г. Статьи. Наука и техника).
Современная наука рассматривает жизнь в зависимости от наличия в живом объекте органических молекул белка. Объект, у которого нет органических молекул белка, живым объектом быть не может по определению. Поскольку у нас нет других примеров живых объектов, и мы сами являемся таковыми, такая позиция может показаться логичной. Тем не менее, эта позиция имеет и слабые стороны. Со смертью бывшего перед этим живого объекта его органические молекулы продолжают в нем оставаться и никуда не исчезают, а живой объект свое существование прекратил. Живой объект перестал им быть, потому, что он прекратил свое функционирование.
Функционирование живого объекта является более важным фактом, чем наличие органики в нем. Именно функционирование делает объект живым. Этот факт и должен быть исходным в определении живой материи.
Самым главным свойством живого объекта является его способность к определенным действиям, которые проявляют его функциональность. Это свойство живых объектов отмечается и в статьях (Энциклопедия. Природа науки. Раздел «Белки»), (Академик В. Н. Пармон. Новое в теории появления жизни. Химия и жизнь № 5, 2005г.). В статье (Энциклопедия. Природа науки. Раздел «Белки») это подтверждается фразой: «В основе жизнедеятельности любого организма лежат химические процессы». В статье (Академик В. Н. Пармон. Новое в теории появления жизни. Химия и жизнь № 5, 2005г.) сказано: «Жизнь это обязательно процесс, то есть функционирование за счет обмена веществом и энергией с окружающей средой. Живые объекты способны к размножению и воспроизведению себе подобных». Последняя фраза также является ключевой и важным признаком живых объектов.
Человек создал множество механизмов, всевозможных электрических и электронных устройств. Каждое из них обладает своей функциональностью, но они живыми объектами не являются. Все эти устройства, созданные человеком, обладают общим свойством с живыми объектами тем, что они способны к определенным действиям, или, иначе говоря, функционировать. Принципиальная разница между искусственно созданными человеком устройствами и живыми объектами заключается лишь в их разной функциональности.
Поэтому логично задать вопрос о том, какая именно функциональность необходима живому объекту, чтобы он был таковым? Ответ на этот вопрос позволит установить ту грань, которая и отличает между собой живые и неживые объекты. Простой эксперимент позволяет установить разницу между неживыми и живыми объектами.
После физического или химического воздействия на те или иные объекты, можно обнаружить, что в одних из них, в случае их повреждения, возврат к первоначальному (неповрежденному) состоянию не происходит. Такие объекты необходимо считать неживыми. В живых объектах точно такое же воздействие вызовет реакцию, направленную на устранение повреждения, если оно произошло. Таким образом, например, заживают раны у живых объектов. Общеизвестно, что оставленный ящерицей хвост восстанавливается.
Можно также заметить, что при изменениях температуры окружающей среды, температура тела у теплокровных животных и человека будет сохраняться постоянной. Все это является примерами реакции живых объектов на внешнее воздействие. Итак, живой объект представляет собой систему с множеством различных параметров, которые она стремиться сохранить неизменными при воздействии на нее внешних факторов. Можно убедиться, что этими свойствами обладают все животные, насекомые и даже растения. Все эти живые объекты являются образованьями, состоящими из органических молекул белка на основе углерода, и относятся к известному нам животному и растительному миру.
В приведенном здесь утверждении предлагается считать живыми объектами не по признаку наличия в них органических молекул, а по их свойству реагирования на внешние воздействия, которое направлено на сохранение собственных параметров живого объекта. Этот признак, по-видимому, будет и более характерным и общим свойством, не только для уже известных живых объектов, но и для тех, которые вероятно возможны. Из этого определения следует, что живые объекты не обязательно должны состоять из органических молекул белка. Живые объекты неорганического происхождения могут не нуждаться также и в химических процессах. В работе (Академик В. Н. Пармон. Новое в теории появления жизни. Химия и жизнь № 5, 2005г.) совершенно точно сказано, что функционирование живого объекта заключается также и в необходимости обмена веществом и энергией с окружающей средой. Для любого объекта, выполняющего ту или иную функцию, в том числе и неживого, необходима энергия, чтобы функционировать. Тем более, это важно для живого объекта, который функционирует непрерывно и самостоятельно. Т.к. живой объект непрерывно расходует свою энергию, ему постоянно требуется пополнение энергии для своего функционирования.
Два важных закона природы влияют на функционирование живых объектов:
1. Инстинкт самосохранения 2. Инстинкт продолжения рода
Благодаря влиянию этих законов на живые объекты, у них формируется поведение. Именно, поведение является характерной чертой всех живых объектов, и, именно, наличие поведения отличает их от неживых объектов.
Особенностью поведения живых объектов является определенная целеустремленность их действий, направленных на собственное выживание. У неживых объектов нет никакого поведения. Сам по себе неживой объект не проявляет никакой активности, а лишь испытывает необратимые изменения при внешнем воздействии. Чтобы ни делал живой объект, его действия всегда направлены на сохранение своего собственного функционирования.
Согласно инстинкту самосохранения, природа заставляет все живые объекты исполнять «установленные» ей законы, проявляя, таким образом, «заботу» о них. Разумеется, живые объекты этих законов не знают, но строго соблюдают их. Будет только хуже тому живому объекту, если он не станет их соблюдать. Поэтому, живые объекты избегают всего, что может причинить им вред. Все без исключения живые объекты в случае угрозы их жизни будут стремиться или уклониться от опасности, или вступить в борьбу, чтобы сохранить свое существование.
Инстинкт продолжения рода состоит, главным образом, в том, чтобы была возможность для существования целого вида живых объектов и на гораздо более длительный срок, чем это возможно для существования отдельного живого объекта. Целесообразность этого инстинкта вызвана тем, что продолжительность жизни в отдельности каждого живого объекта относительно невелика по сравнению с продолжительностью жизни многих его последующих поколений. Наличие инстинктов у живых организмов порождает всё многообразие их поведения, которое и побуждает их сохранять свое функционирование.
Стремление функционировать, во что бы то ни стало, в свою очередь, приводит к конфликту между различными видами живых объектов, а также, внутри самого вида. Это явление представляет собой борьбу за существование. Природа использует эту борьбу, как инструмент, чтобы увеличить шансы на выживание у живых объектов в будущих поколениях. Первый закон для живых объектов инстинкт самосохранения дает стимул для выживания живым организмам в жестокой борьбе, в основном, с другими видами живых объектов. Второй закон инстинкт продолжения рода для живых объектов также выполняет функцию естественного отбора, и способствует их лучшей выживаемости в будущих поколениях. Чтобы не быть голословным, постараемся здесь объяснить, как все это происходит.
Как уже было сказано, для функционирования живого объекта, в первую очередь, ему требуется энергия. Необходимость находить и запасать энергию для своего функционирования формирует у живых объектов вполне определенные действия в поведении. Для животных известных нам, как живых объектов, состоящих из органических молекул, необходимая им энергия поступает в организм с пищей. Это вынуждает живые объекты добывать и потреблять необходимое для себя пропитание, в котором заключена запасенная в нем энергия для дальнейшего функционирования.
Живой объект, не сумевший во время найти необходимой для него еды, неизбежно умрет от голода и прекратит свое функционирование. Однако именно голод заставляет живой объект искать и находить себе еду. Поиск пропитания, как необходимое для живого объекта действие, с неизбежностью формирует его поведение, которое влияет на его функциональность и бережет его от гибели. Так как необходимая энергия для живых объектов органического происхождения заключена в органических веществах живых объектов, то для обеспечения себя необходимой энергией живому объекту ничего не остается делать, как отнять ее у других живых объектов, или, другими словами, питаться ими. С этого, пожалуй, и начинается естественный отбор в борьбе за выживание между различными видами живых объектов. Борьба за выживание ведет к эволюции живых организмов, т.е. к их постепенному совершенствованию.
Механизм эволюции живых организмов лучше всего описан в книге Михаила Веллера «Все о жизни». В отличие от животных растения для своей жизнедеятельности используют солнечную энергию излучения, которая в результате фотосинтеза в листьях растений, затем аккумулируется в органических молекулах углеводов и затем также служит источником энергии, обеспечивая, тем самым, жизнедеятельность растению, его существование, или, что одно и то же, его функционирование. Животные же пользуются уже запасенной энергией, которую они отнимают у растений и других животных, употребляя их в пищу.
Рассмотрим теперь, как влияет инстинкт продолжения рода на поведение известных нам живых объектов органического происхождения. Если можно так выразиться, «гениальным изобретением природы» явилось разделение живых объектов по половому признаку. С точки зрения первого закона жизни закона самосохранения нет никакой необходимости соблюдать живому объекту предписанный ему инстинкт продолжения рода, так как его соблюдение не обеспечивает ему никакой безопасности и никаких преимуществ для собственного выживания.
Как известно, продолжительность жизни любого живого объекта ограничена из-за влияния на нее, как внешних условий, так и ресурсов самого организма. Вследствие этого, такое явление как жизнь прекратилось бы без мощного воздействия на живые объекты инстинкта продолжения рода, так и не успев начаться. Как отмечалось выше, живые объекты законов природы не знают. В этом даже нет никакой необходимости. Несмотря на это, они строго их соблюдают.
В период полового созревания у живых объектов активизируется гормональная деятельность, которая вызывает сильное влечение к противоположному полу. Это сильное желание воздействует на живой объект подобно голоду или жажде, а, может быть, и сильнее, и требует удовлетворения. Любой живой объект противостоять этому напору не в состоянии, и побуждает живой объект к действию.
Приходится восхищаться «мудростью» природы, которая, исходя из целесообразности существования живых объектов, побуждает их к действию посредством таких стимулов как страх, голод, жажда, желание получить наслаждение от половой близости с другим живым объектом противоположного пола. Целесообразность поведения живого объекта под влиянием на него инстинкта продолжения рода очевидна. Она заключается в необходимости передачи своего генетического кода потомству.
Эта целесообразность достигается в природе посредством желания живых объектов получить наслаждение во время половой близости. Таким образом, поведение живых объектов находится под влиянием инстинктов и проявляет их функциональность. Эта функциональность оказывается в очень сильной зависимости от инстинкта продолжения рода. Приоритет этой функции во многих случаях выше функциональной зависимости от инстинкта самосохранения. Почти для любого живого объекта сохранение жизни своего потомства важнее собственной жизни. Такой образ поведения является характерной чертой функциональности подавляющего числа живых объектов.
Примером такого поведения может быть спаривание некоторых видов пауков. После процесса спаривания самец рискует быть съеденным самкой, но, несмотря на это, непреодолимое желание совершения оплодотворения толкает его к половой близости, несмотря на опасность.
Огромное влияние оказывает инстинкт продолжения рода на естественный отбор внутри определенного вида животных, в том числе и человека. Выбор партнера для спаривания принимает характер борьбы среди претендентов за его обладание. Эта борьба ведется за право иметь потомство от предпочтительного партнера противоположного пола. Чаще всего такой конфликт возникает среди самцов и разрешается с помощью простого физического единоборства, или проявления большей агрессивности к своим соперникам. Результат этой борьбы дает больше шансов для появления на свет более здорового поколения. Такая тенденция, несомненно, свойственна природе.
Определение выбора для спаривания также имеет свою целесообразность, которая, в конечном счете, влияет на рождение более здорового потомства. Органы чувств живых объектов неуловимым образом выявляют признаки здоровья у своих избранников, хотя они этого и не осознают. Стимулом для этого есть только желание партнеров получить взаимное наслаждение, во время полового акта, наиболее полно удовлетворяющего их желания. Как следует из этого, поведение живых объектов не только способствует рождению их потомства, но и стимулирует рождение более здорового поколения и лучше приспособленного в борьбе за выживание.
Чтобы не создалось впечатления, что я слишком одухотворяю природу, что, представляю ее неким творцом, я надеюсь, что, тем самым, легче довести мои идеи до читателей. Природа это все, что нас окружает, и, разумеется, нет такого конкретного объекта в лице природы, который издает свои законы и следит за их исполнением.
Тем не менее процессы, происходящие в мире, протекают вполне определенным образом. Это касается также и неживой природы. Если бы это было не так, то такие законы природы, как закон всемирного тяготения, закон Архимеда или законы электрического и магнитного взаимодействия для нас не существовали бы. Эти законы никто ни издавал, но их проявление было открыто людьми, которых, впоследствии, стали называть учеными. Эти законы лишь показывают, как устроен мир. Все законы неживой природы распространяются и на живую природу. Однако законы живой природы могут быть не правомерны для неживой природы.
Выше я выразил свои взгляды о природе живых объектов и их основном свойстве, а именно их поведении, полностью зависящем от инстинктов самосохранения и продолжения рода. Я вполне уверен, что можно привести еще много примеров, и все они не будут противоречить сделанным здесь выводам.
Подводя итог сказанному здесь, дадим следующее определение понятию «жизнь»:
Живой объект есть система
1. с необходимым для нее набором параметров, которые она сохраняет или восстанавливает вследствие их нарушения под воздействием на нее внешних факторов.
2. с собственным поведением, полностью зависящем от инстинктов самосохранения и инстинкта продолжения рода.
После того как определение живого объекта сделано, не будет лишним проверить на применимость его к человеку. В начале статьи было лишь высказано предположение, что человек живое существо. Можно убедиться, что свойство человека, как живого существа, ни одному из двух пунктов этого определения, не противоречит. Это определение подойдет к любому живому объекту, даже в том случае, если он не будет состоять из органических молекул белка. Необходимо пояснить причину, по которой я заостряю на этом внимание. Ведь каждому ясно, что человек живое существо. Так чего же здесь еще доказывать? Выше было отмечено, что из-за неточности понятий, нет никакой возможности обсуждать те или иные проблемы в науке, в том числе и возможность создания искусственного интеллекта. Так вот, теперь пришло время обсудить, что же, на самом деле, мы понимаем под интеллектом вообще и под искусственным в частности.
Существует большое множество определений интеллекту. Некоторые из них приведены на сайте: Искусственный интеллект. Определения искусственного интеллекта вместе с пояснениями занимают на этом сайте 2 страницы текстовой информации. Вот, например одно из них:
Интеллектом называется способность мозга решать (интеллектуальные) задачи путем приобретения, запоминания и целенаправленного преобразования знаний в процессе обучения на опыте и адаптации к разнообразным обстоятельствам.
Соответственно искусственный интеллект (artificial intelligence) ИИ (AI) обычно толкуется как свойство автоматических систем брать на себя отдельные функции интеллекта человека, например, выбирать и принимать оптимальные решения на основе ранее полученного опыта и рационального анализа внешних воздействий.
Исходя из определения искусственного интеллекта, приведенного здесь, можно утверждать, что такой искусственный интеллект уже создан. Под это определение подойдет любой современный компьютер, обладающий свойствами, вытекающими из этого определения.
Однако, как Александр Болонкин Book2 Immortality.com. Д.т.н. Александр Болонкин. Бессмертие людей и электронная цивилизация.[Сборник статей, интервью, дискуссий о путях достижения бессмертия людей и будущем человечества 2005 г.], так и Вернор Виндж [Вернор Виндж. Технологическая сингулярность. Кругозор 2003 г.] подразумевают под искусственным интеллектом нечто иное и прогнозируют его появление лишь в ближайшем будущем. Вот тут и возникает необходимость в более точном формулировании понятий, для того, чтобы было ясно, что, именно, имеется в виду.
В середине прошлого века (в 60-е годы), в начале бурного развития вычислительной техники, в Москве вышла книга под названием: «Возможное и невозможное в кибернетике». Как следует из изложенного в книге, известные в то время ученые академики Соболев, Колмогоров и др. выразили мнение, что интеллект электронных вычислительных машин (ЭВМ) может не только достичь человеческих возможностей, но и превзойти их. Академик Соболев даже утверждал, что эти ЭВМ будут представлять из себя и будущих людей. Таким образом, академик Соболев подразумевал, что ЭВМ не только будет обладать свойствами интеллекта, но, также, и свойствами живого организма.
Уместно также вспомнить 3 закона робототехники А. Азимова. Третий закон из этого свода законов представляет из себя закон самосохранения, свойственного всем живым организмам, правда, ограниченным его первыми двумя законами. Первые два закона близки к человеческой морали, выполнение которых в человеческом обществе достигается посредством воспитания, и равносильно для робота его программированию. Из этого становится понятным, что знаменитый фантаст подразумевал под искусственным интеллектом также и наличие в нем свойств живого объекта [Я, робот (I, Robot, 1950)]. Приведем еще одно определение интеллекта, предложенного Александром Болдачевым в статье [Александр Болдачев. Интеллектуальные новации и адаптация. Наука и техника, 2005] : «интеллект это способность системы адаптироваться к изменениям среды». Исходя из этого определения все биологические системы из-за их способности к адаптации также обладают свойствами «интеллекта».
Если принять это определение, то, как мы видим, искусственный интеллект должен обладать свойством живого объекта. При таком понимании «интеллекта» и, в частности, «искусственного интеллекта», нелишне было бы проверить снова: Является ли современный компьютер «искусственным интеллектом»? Для этого, как следует из определения, данного в статье А. Болдачева, компьютер должен быть живым объектом. Определение живому объекту было дано выше, и, как мы видим, свойства компьютера не соответствуют не одному из двух пунктов этого определения. Вполне достаточно сказать, что у современного компьютера нет собственного поведения, и потому он живым объектом не является, а следовательно, и искусственным интеллектом.
Итак, мы на наглядном примере убедились в том, как разные определения могут привести к разным выводам. Вследствие этого, исходные понятия должны быть вполне точными, допускать только единственное толкование, и быть общепринятыми.
Хотя в статье Александра Болонкина нет прямого указания, что появление или создание искусственного интеллекта будет означать также, что он будет представлять из себя живой объект, тем не менее указание на свойство его самотиражироваться эквивалентно понятию размножение для живых организмов и говорит о том, что А. Болонкин подразумевает под искусственным интеллектом живое существо. Говоря об опасности, которая грозит человечеству в связи с появлением искусственного интеллекта, сомнений в этом не остается. О том же самом говорится и в статье Вернора Винджа. В своей статье автор упоминает Ирвинга Джона Гуда, который заявил: Первая сверхразумная машина станет последним изобретением человека.
Главный аргумент, в котором авторы этих статей усматривают опасность создания искусственного интеллекта для человека, это неизбежное наступление превосходства «аппаратных средств» компьютера над эквивалентными возможностями человеческого мозга, такими, как, например, скорость переработки информации и величина памяти. Эти параметры постоянно улучшаются в технических средствах и самих компьютерах, а у человека они остаются почти на одном уровне. Поэтому опасность превзойти человеческий интеллект безусловно существует. Оценить параметры аппаратных средств компьютера не представляет никаких затруднений, в то время как оценить аналогичные параметры у человека представляет определенные трудности и вызывает споры у ведущих ученых в мире[Вернор Виндж. Технологическая сингулярность. Кругозор 2003 г.]. Как было сказано выше, ясно одно, что параметры аппаратных средств компьютера стремительно улучшаются, а у человека эквивалентные им параметры практически не улучшаются.
При всем сказанном необходимо помнить, что современный компьютер неживой объект. Совершенно очевидно, что неживой объект не в состоянии угрожать существованию живого объекта. Поэтому невозможно представить себе искусственный интеллект, потенциально угрожающий человеческой цивилизации, описываемый в перечисленных источниках, неживым объектом. Даже если компьютер превзойдет человека в «аппаратных средствах», неживой компьютер не представляет никакой угрозы для человека. Казалось бы, принимая это во внимание, нет никакой угрозы в совершенствовании аппаратных средств компьютерной техники для человека. Я бы не спешил на этом настаивать. Во всяком случае необходимо в этом разобраться.
Разница между определениями интеллекта вообще и искусственного интеллекта в частности заключается лишь в том, что согласно второму определению, искусственный интеллект выполняет лишь частично функции первого, т.е. «человеческого», или просто, интеллекта. Получается так, что в первом случае, интеллект будет «полным», а во втором «частичным». Вследствие этого, постараемся понять, что общего между этими двумя типами интеллекта, сформулированных в этих определениях, и какая между ними разница. Примером «полного интеллекта», в таком случае, является человеческий интеллект, а примером «частичного интеллекта» является современный компьютер.
Мы изначально признаем за человеком способность к интеллектуальной деятельности. У нас просто нет других примеров для интеллекта. Мы относим к интеллектуальной деятельности человека решение любых задач в математике, физике, деятельности по созданию новых технологий, создание и воспроизведение музыкальных произведений, сочинение стихов и других произведений искусства. К интеллектуальной деятельности относят также и всевозможные игры, такие, как, например, шахматы. В докомпьютерную эпоху эта деятельность считалась исключительной сферой человеческой деятельности. С появлением компьютеров оказалось, что эти же задачи может решать и компьютер. Даже специалисты в области своей интеллектуальной деятельности оказываются не в состоянии отличить человека от компьютера по результатам их действий. Современный компьютер уже оказался в состоянии обыграть чемпиона мира по шахматам.
Примером проявления интеллекта у компьютера подтверждает и тест Тьюринга. Человек, задающий вопросы в одно и то же время компьютеру или другому человеку, не в состоянии отличить, кому из них принадлежат эти ответы. Таким образом, если человек является интеллектом, а мы не в состоянии отличить ответы и способности человека и компьютера в различных сферах деятельности при решении ими тех же самых задач, мы, по логике вещей, не можем не признать за компьютером интеллектуальных способностей.
Нет сомнения, компьютер способен выполнять любые действия, составляющие решение сложных задач, во многих случаях, даже лучше, а главное, намного быстрее самого человека. Все действия, упомянутые здесь, могут быть выполнены, как человеческим интеллектом, так и искусственным компьютерным интеллектом. Разница между этими двумя типами интеллекта заключается в том, что человеческий (он же «полный» интеллект) представляет из себя живой объект, а искусственный («частичный») нет, согласно его определению, приведенному выше. Таким образом «частичному» интеллекту не хватает «души», если под ней подразумевать жизнь, чтобы он мог бы быть «полным». Необходимо разобраться, что же произойдет, если добавить функцию жизни «частичному» интеллекту? Для этого рассмотрим, каким образом, работает мозг человека и животных, составляющий их интеллект. К сожалению, существует психологический барьер, по которому многие не признают наличие интеллекта у животных и возможность создания интеллекта искусственным образом.
Умственная деятельность человека и животного представляет из себя мышление, которое и формирует их поведение. Без работы мозга человека или животного, вообще, любого живого объекта, никакое поведение невозможно. Мозг, выполняющий функцию мышления живого объекта, позволяет ему активно действовать, чтобы противостоять любой возможности нарушить функционирование живого объекта, и без него живой объект был бы не в состоянии бороться за свое существование. Теперь мы столкнулись с понятием «мышление», которое, также как интеллект до сих пор не имеет точного определения. Мы четко не представляем, что же представляет собой мышление, но знаем точно, что человек мыслит. Это также означает, что интеллект мыслит. Что же касается вычислительной машины или одно и то же компьютера, ученые люди часто задают вопрос: Может ли машина мыслить? (А. Тьюринг. Могут ли машины мыслить. http://hummanities.edu.ru/db/msg/27602). Собственно говоря, именно поэтому, Тьюринг и предложил свой тест.
Процесс мышления живого объекта можно представить следующим образом: живое существо для того, чтобы сохранять свое функционирование, всегда следит за изменением ситуации, которая может представлять угрозу для его существования или частично нарушить его функционирование. Этот процесс характерен для любого живого объекта и заключается в необходимости обработки принятой информации с целью принятия решения, которое и вырабатывает реакцию живого объекта на поступающую информацию. Реакция живого объекта всегда направлена на предотвращение любой возможности нарушить его основные функции. Во всех случаях живой объект стремиться адаптироваться при любых изменениях, как окружающей среды, так и внутри самого объекта. В том случае, если избежать вредного воздействия не удалось, живой объект будет реагировать таким образом, чтобы нейтрализовать его, а, в случае повреждения, реакция живого объекта будет стремиться устранить это повреждение. В способности живого объекта отслеживать изменения состояния самого объекта и внешней ситуации, и реагировать на них, позволяет ему противостоять внешним угрозам и обеспечивать себя всем, что необходимо для поддержания его существования.
Этот процесс заключает в себе три основных этапа: прием информации, ее обработка и, наконец, реакция на принятую информацию. Обработка информации представляет собой процесс решения задачи, ответом которой должна быть реакция живого объекта на сложившуюся ситуацию. В противоположность этому, современный компьютер решает задачи, ответы на которые не будут противоречить начальным условиям задачи, и результаты ее решения нужны не компьютеру а человеку. Решение задачи живым объектом также не должно противоречить условиям задачи, но в отличие от ЭВМ или компьютера, после решения задачи живой объект будет реагировать, чтобы обеспечить ему возможность адаптироваться и сохранить свое функционирование.
Согласно изложенному, нет никаких оснований считать, описанные здесь действия живого объекта, вне интеллектуальной сферы, независимо, о ком или о чем идет речь, включая сюда и животных. Согласно Александру Болдачеву, в действиях животных заключена их способность к адаптации, что, в конечном счете, и проявляет их интеллект, согласно сказанному.
Таким образом, мышление живого объекта является необходимым элементом его существования и проявляет его интеллект. Зачем нужно мышление компьютеру, если он неживой объект? Зачем, вообще, неживому объекту что-нибудь нужно? Вопрос даже не является корректным. Кому же тогда нужно компьютерное мышление? Конечно же, человеку, вернее результаты этого мышления.
Вот это и есть те частичные функции, которые и выполняет так называемый «искусственный интеллект» для человека, и потому, по мнению специалистов, современный компьютер в полном смысле интеллектом не является. В этом и есть принципиальное различие между «частичным» и «полным» интеллектом.
На основании изложенного рискну привести свои собственные формулировки для таких понятий, как мышление и интеллект.
Мышление есть процесс обработки информации, который всегда заключается в решении конкретной задачи.
Следует отметить, что термин мышление применяют по отношению к человеку, а обработка информации по отношению к компьютеру. Эти понятия эквивалентны и являются сутью одного и того же явления. Для живого объекта поводом для решения задачи является изменение ситуации, которое может изменить его установившееся функционирование. Поэтому адекватным ответом решения этой задачи является реакция живого объекта, которая позволяет ему приспособиться к новым условиям без нарушения его основных функций.
Крайним случаем является изменение ситуации, представляющей угрозу функционирования объекту. В этом случае адекватным ответом будет реакция живого объекта, направленная на сохранение своего функционирования во что бы то ни стало. В отличие от этого компьютер решает задачи, заданные ему человеком. Решением таких задач будет ответ, который будет удовлетворять условиям задачи. Это последнее утверждение будет также справедливо и для живого объекта, но в отличие от этого современный компьютер не решает задач, целью которых является сохранение функционирования самого компьютера.
СТОП! Здесь, кажется, я перегнул палку. По-видимому, мое последнее утверждение может быть верно лишь частично. Операционные системы современных компьютеров при их повреждениях предусматривают восстановление их с помощью специальных программ в автоматическом режиме. Такими программами являются, например, scandisk, а также антивирусные программы и др. Таким образом, можно сказать, что некоторые функциональные возможности, аналогичные живым объектам, в компьютерах уже есть. Тем не менее, нет причин утверждать, что современные компьютеры обладают свойством самосохранения. Это был бы явный перебор.
Интеллект есть живой объект способный мыслить или, что одно и то же, производить обработку информации с целью сохранения своего функционирования.
В этой статье я попытался выразить свои взгляды на суть проявления жизни и перспективы создания искусственного интеллекта. Возможно, мое понимание проблемы облегчит понимание этих проблем другими. С этой целью, я решил написать эту статью. Хотя все, о чем здесь написано, есть только моя точка зрения, с которой некоторые, может, в чем-нибудь и согласятся, а другие не согласятся совсем.
Мне и самому приходится во многом сомневаться, и, возможно, мои выводы будут спорными. Судить об этом будет читатель.
Опубликовано
26.06.2006
