Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета.
Нормативный словарный вариант — турок.
Очень часто возникает вопрос о том, почему именно такая форма считается правильной. Есть же нормативные формы негров, узбеков, якутов. Почему тогда грузин и турок? И, наконец, почему допустимы колебания, например, бурятов — бурят?
К сожалению, так же часто на это дается поверхностный, далекий от истины ответ: просто так сложилось или, как вариант, так решили люди, определяющие норму.
Начнем с того, что норму определяет сам язык через своих носителей, а люди, фиксирующие ее в словарях и справочниках, констатируют факт. Не будем забывать о том, что язык — живая система с множеством механизмов саморегуляции.
И самое главное: если какая-либо форма или произношение кажутся иррациональными или непонятными, если их сложно запомнить и объяснить, вероятнее всего, причина кроется в процессах, далеких от нас по времени и, как следствие, неизвестных и непонятных.
Слово может иметь какую-либо форму или быть исключением из-за того, что происходило в системе на этапе существования праславянского, старославянского и древнерусского языков.
В нашем случае причина в том, что слово турок (мн. ч.) имеет исконную флексию (окончание) ъ: тоуръкъ. Это тип склонения основ на *-ŏ-: влькъ, ножь. Также существовали основы на *-ŭ-: сынъ, свєкры. Последние и стали влиять на основы на *-ŏ-, поэтому турков — это новая форма слова, испытавшего на себе влияние похожих слов с другим типом склонения в древнем языке.
Если не понимать это превратно и осознать, что это не порча языка, а естественный процесс воздействия одних языковых явлений на другие, то можно сказать: ошибкой разнобой турок — турков не является. Многие из таких пар признаны равноправными и свободно сосуществуют в языке.
Есения Павлоцки
