Как выяснил "Ъ", банки воспользовались лазейкой в законе о взыскании долгов, позволяющей увеличить частоту взаимодействия с должниками. Для этого они заключают специальные дополнительные соглашения, где прописывают широкие полномочия при взыскании задолженности. Однако коллекторы этими возможностями пользоваться не рискуют, боясь вызвать претензии со стороны регулятора рынка.
О неожиданном затруднении при взыскании долгов "Ъ" рассказали участники коллекторского рынка. "После вступления с 1 января 2017 года закона, регламентирующего порядок взыскания задолженности у физлиц, банки нашли возможность, как обойти его ключевое требование,— говорит один из собеседников "Ъ".— Закон четко ограничивает частоту взаимодействия при взыскании задолженности, но позволяет должнику и кредитору в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности заключить соглашение, устанавливающее частоту взаимодействия на усмотрение кредитора. Однако банки увидели в этой формулировке возможность заранее — до наступления факта просрочки — такие полномочия прописать в кредитном договоре или дополнительном соглашении".
О заключении подобных соглашений "Ъ" сообщили в Московском кредитном банке и Тинькофф-банке. В банке "Восточный" соответствующие изменения внесли в общие условия кредитного договора. Использование опции также рассматривают в Промсвязьбанке и "Русфинанс-банке". В банке "Открытие" сообщили, что заключают такое соглашение при рефинансировании или реструктуризации долга. В аналогичных ситуациях планирует использовать такие соглашения и Сбербанк, начиная с третьего квартала, сообщили в его пресс-службе. Банкиры уверяют, что заключают соглашения не для увеличения числа контактов, а на случай технических неполадок или для установления критериев успешности диалога с должником.
В Альфа-банке, ХКФ-банке, Юникредитбанке, ВТБ 24, Росбанке, банке "Ренессанс Кредит" не планируют заключать такие соглашения со своими клиентами. В банке "Сетелем", "Траст", Связь-банке, Газпромбанке, Почта-банке, ОТП-банке, Совкомбанке, Райффайзенбанке, РСХБ и "Русском стандарте" на запрос "Ъ" не ответили.
Часть договоров с подписанными соглашениями, позволяющими увеличить частоту контактов с должниками, уже вышли на просрочку и поступили к коллекторам. Те, в свою очередь, пришли в замешательство относительно того, стоит ли использовать полученный карт-бланш. Опасения участников рынка связаны с тем, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП) как регулятор может привлечь агентство за такую работу к административной ответственности, а при неоднократных нарушениях — исключить из реестра.
"К нам в работу поступило около 300 таких должников,— говорит гендиректор "Секвойя кредит консолидейшн" Алексей Терский.— Однако из-за отсутствия правоприменительной практики и разъяснений сотрудников ФССП мы работаем с должниками в рамках закона". Эту позицию поддерживает и гендиректор "М.Б.А. Финансы" Федор Вахата. "Пока не сложилась правоприменительная практика, мы, несмотря на желания банков, не увеличиваем число контактов с должниками". Лишь в агентстве "Эверест" подтвердили, что начали пользоваться возможностью. "В нашем портфолио есть клиенты, которые заключили такие соглашения,— рассказал совладелец агентства Дмитрий Чернышов.— Однако стоит отметить, что соглашение вносит изменения лишь в интенсивность взаимодействия с заемщиком, все иные положения вышеназванного закона неукоснительно соблюдаются нашими специалистами".
В ФССП сообщили, что не уполномочены трактовать положения закона, указав лишь, что "при проведении каждой из проверок должностными лицами ФССП России в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон данных правоотношений будут изучены все доводы обращений, представленные доказательства и сведения". Однако эксперты уверены: риск того, что регулятор посчитает увеличение контактов нарушением, велик.
"Должник и кредитор могут заключить соглашение для решения тех вопросов, которые прямо указаны в законе. Любое расширительное толкование, которое прямо не отнесено законом к сфере регулирования данного соглашения, будет автоматически означать нарушение закона",— указывает партнер юридической фирмы "Надмитов, Иванов и партнеры" Денис Казаков. "Это не является прямым нарушением закона, однако в этой сфере возможны злоупотребления банками, когда они ставят возможность заключения кредитного договора в зависимость от указания условия о неограниченном общении с клиентом,— солидарен председатель третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов.— Формально пока нет оснований для того, чтобы привлечь банк к ответственности, однако не исключено, что в дальнейшем такая практика будет пресечена законодателем".
Светлана Самусева
