Сейчас в России довольно бурно обсуждается: нужна ли нам так называемая ювенальная юстиция?
Вроде бы в нашем обществе немало проблем, но далеко не каждая вызывает подобный резонанс. Так происходит, когда люди понимают, что дело касается практически каждого.
Точное значение термина узнаём в Википедии:
Ювенальная юстиция (от лат. Juvenalis — юный и юстиция) — система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка. На самом деле ювенальная юстиция — это широкая социально-правовая практика, помимо собственно правосудия для несовершеннолетних включающая в себя профилактику подростковой преступности, преступлений против детей и социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление (в том числе осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы), так и несовершеннолетних жертв преступлений.
Целью выделения ювенальной юстиции из общей системы правоохранительных органов является необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними, позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц.
Что ж, согласитесь, вроде бы хорошее дело — создать в государстве отдельную структуру, которая бы занималась юридическим «обслуживанием» несовершеннолетних. Учитывала их возрастные психологические особенности, защищала их права, ну и так далее. На Западе, мол, давно это есть, вот и нам бы так.
Но дьявол, как известно, кроется в деталях.
В той же Википедии абзацем ниже утверждается:
При этом происходит нарушение прав родителей. Приоритетными становятся права детей, которые они сами не реализуют... В отдельных случаях приоритет интересов ребёнка приводит к их противопоставлению интересам государственного института семьи, что вызывает острую полемику в обществе и неоднозначной оценке ювенальной юстиции в целом.
Да уж, «неоднозначная оценка»... Противники ювенальной юстиции утверждают (и приводят доказательства), что ювенальная юстиция означает просто какой-то юридический террор против родителей — под предлогом защиты прав несовершеннолетних.
Главная опасность: детей, родных или усыновлённых, будут отнимать у вполне нормальных родителей под надуманными предлогами, за любое подозрение в «плохом обращении». Если, например, хоть однажды повысишь голос на своего ребёнка — значит, виновен, значит, ребёнка можно забрать в приют, а тебя — привлечь к уголовной ответственности.
Так, если верить статье «Ювенальная юстиция без прикрас», опубликованной на сайте «Стоп ювенальной юстиции» уже происходит на «благословенном Западе», например во Франции.
Прикрываясь защитой прав ребёнка, судьи по делам несовершеннолетних нередко разрушают вполне нормальные семьи. В законе написано, что ребёнок изымается из семьи только в том случае, если его жизни угрожает физическое, психическое и моральное насилие. Но что конкретно имеется в виду, не уточнено, и это дает простор для расширительного толкования различных ситуаций. Не единичны случаи, когда родитель, жестоко обращающийся с ребёнком, остается безнаказанным, а страдает тот, кто ребёнка любит и заботится о нем. [...]
Типичный пример: родители пошли за хлебом в соседний магазин, оставив дочку во дворе. Откуда ни возьмись появляются сотрудники социальных служб и спрашивают, почему она одна. Она говорит: «Потому что я в моём дворе, я здесь играю. Мама с папой сейчас придут». Родители и вправду тут же возвращаются. Но — поздно! Они уже обвинены в том, что плохо заботятся о своём ребёнке, оставляя его одного. [...]
Рядом со мной сидела молодая беременная женщина. Она рассказала, что после развода с мужем сотрудники социальных служб написали на них донос, и их маленький ребенок был помещен в приют. Потом она встретила другого мужчину, вышла за него замуж. И когда родила от него ребёнка, то малыша забрали прямо с родильного стола. Она даже не успела его рассмотреть! Ей заявили, что раз она была плохой матерью для первого ребёнка, то, вероятно, будет плохой и для второго. Не могла же она так быстро «исправиться»! Поэтому жизнь новорожденного в опасности, его надо срочно изолировать от матери. Выслушав эту историю, — добавляет Захарова, — я с ужасом спросила: «А Вы не боитесь, что у Вас отнимут и ребёнка, которого Вы сейчас вынашиваете?» «Боимся, — ответили в один голос женщина и её второй муж. — Но мы хотим иметь детей и решили пойти на риск».
И так далее, и тому подобное.
Если всё это правда, то действительно надо отбиваться от ювенальной юстиции всеми возможными средствами. Просто «обыкновенный фашизм» какой-то.
С другой стороны, такие статьи сильно отдают советской публицистикой из серии «их нравы». Неужели на Западе большинство родителей в тюрьме, а их дети — в приютах? Вроде бы нет. И средний уровень жизни, благосостояния, бытового комфорта, возможностей для личностного роста, учёбы и отдыха ребёнка — несравним с российским.
Но в России принято усваивать из зарубежного опыта в первую очередь самое худшее, да ещё и усиливать его «национальными особенностями».
Если нам удалось заиствовать с Запада такой «дикий капитализм», от которого там отказались лет семьдесят назад, — не случится ли то же самое с «ювенальной юстицией»? Тогда все французские «перегибы» по сравнению с российскими покажутся чепухой.
Процитирую другую заметку с сайта «Стоп ювенальной юстиции»:
Элементы ювенальной юстиции уже есть в российском законодательстве. Например, Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в котором есть понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации». К таковым, в частности, относятся дети, проживающие в малоимущих семьях. Этих детей уже сегодня изымают из семей. Можно вспомнить недавнюю нашумевшую историю о том, как у нормальных родителей (не алкоголики-наркоманы, не преступники) отобрали детей за то, что у них низкие доходы и дети не имеют того, что должны иметь. Вместо того чтобы помочь семье!
По мнению зампредседателя правления Ассоциации юристов России Игоря Редькина, «российское семейное право становится всё более репрессивным». То есть такие тяжелые меры наказания, как лишение родительских прав, направление детей в детдом, стали применять очень широко.
И, наконец, одно из сообщений на нашем форуме:
«Как приходят и смотрят органы опеки — что творится в семьях? Знаете? Я вот недавно с этим столкнулась. Они нагло являются, так что даже дверь закрыть не успеваешь. Не показав ни документов, ничего, только разве что заявляют, что они с муниципалитета пришли смотреть, как дети живут. Врываются в комнату и обвинительным тоном допрашивают, что и как. Игрушка на полу — непорядок. Синяк на коленке (ну падают дети, и такое бывает) — побои, обнимаешь ребенка — удушающая любовь матери. И всё в таком духе.
Осмелюсь заметить, что в семьи, где действительно хреново и родители на самом деле ведут аморальный образ жизни (в нашем микрорайоне таких много), они ни ногой». (Людмила Владимировна)
Вот хотелось бы найти «золотую середину». С одной стороны, не свалиться в маразм, вредящий нормальным семьям. А с другой — многим детям в нашей стране «действительно хреново», их действительно нужно спасать.
Уже забыто, как несколько лет назад В.В. Путин (тогда он был ещё президентом) объявил кампанию по борьбе с детской беспризорностью. О, сколько слов тогда вылилось на страницы газет и на экраны телевизоров!
Как-то сразу стало ясно, что всё будет как обычно: пар уйдёт в свисток, деньги — «распилены» и растащены, а детская беспризорность была и останется бедой и позором России.
Так и получилось: после пары десятков статей, телепередач и «показательных облав» кампания заглохла. Беспризорные дети в большинстве своём остались на улице, и к ним постоянно прибывает «пополнение». Дети бежали, бегут и будут бежать из семей, где им плохо. И не всегда они могут, несмотря на все «тяготы и лишения» уличной жизни, позавидовать тем, кто остался.
Далеко не всегда это значит, что их родители, дедушки, бабушки и так далее — законченные негодяи, алкоголики, садисты, педофилы. В России большинство детей воспитывается в духе известной книжки «Похороните меня за плинтусом». И это далеко не худший вариант. Наверное, у большинства западных людей (не говоря уж об «ювенальных юристах») при прочтении этой, в общем, светлой и лиричной повести волосы встали дыбом. А большинство российских читателей узнало в книжке себя и своё детство.
Детей не обязательно бьют, но психологически унижают, оскорбляют, высмеивают — а потом, конечно, удивляются, почему из ребёнка, в которого «столько вложено», не получилось ничего путного, и уже за это начинают по новой унижать, оскорблять, высмеивать...
Эта жуткая «эстафетная палочка» передаётся из поколения в поколение.
Отдельная история — матери-одиночки и их сыновья, в нашей стране это массовое явление. Советую прочесть блестящую, на мой взгляд, статью психоаналитика Сергея Лынова «Мать великая и ужасная».
Вот поэтому-то Россия — нация неврастеников с потухшими глазами, которые всего боятся, ничего не хотят, озлоблены и не умеют улыбаться и радоваться жизни иначе, чем после дозы алкоголя. Исключения лишь подтверждают правило. Исключения из нашей страны бегут.
Не в этом ли главная причина, почему все разговоры о «модернизации России» остаются разговорами?
А в странах, где «свирепствует», если верить статьям в нашей прессе и в Интернете, ювенальная юстиция, почему-то вырастают уверенные в себе, уважающие себя и других, нацеленные на жизненный успех оптимисты — и страны эти процветают.
Есть над чем подумать, не так ли.
С ювенальной юстицией или без неё, а проблему, как говорили в советские времена, «воспитания подрастающего поколения» решать надо, она в нашей стране давно назрела и перезрела. И начинать воспитание детей нужно, как ни крути, с воспитания родителей.
