Можно ли фотографировать «звезд» и прочих публичных персон в самом что ни на есть приватном месте ? Что делать если вам на коллективном фото подставили «рожки» и выложили этот смущающий вас снимок в интернет? Имеет ли ли вы право репостить портреты своих врагов?
Служители Фемиды высочайшего ранга разъяснили, какие фото могут быть убраны с простора интернета по суду, а какие — нет. А заодно рассказали, как правильно судиться с соседями, садовыми товариществами, родственниками-должниками и т.д и т.п.
Пленум Верховного суда принял самое большое (!) за всю историю постановление. Но примечательно оно, конечно же, не только этим, а тем, что позволит россиянам разобраться во всех хитросплетениях Гражданского кодекса РФ.
- За последнее время были внесены глобальные изменения в ГК РФ, - говорит зам.председателя Верховного суда РФ Василий Нечаев. - Произошла по сути революция. Вот возьмем, к примеру, сделки. Раньше они были все ничтожными, если противоречили закону. А сейчас они все оспоримые, что может привести к любым последствиям для всех сторон. Пленум решил внести ясность и в работу судов, и для понимание простых людей. И кстати, мы впервые подробно прописали принцип добросовестности. Пошли по пути, что люди всегда должны быть добросовестными, когда они идут на какие-то соглашения. В этом случае суд будет на их стороне. Кстати, именно из-за недобросовестности у нас фиксируется аж 15 миллионов гражданских дел в год...
На Пленуме привели пример женщины, вступившей в кредитный кооператив. Она не донесла одну справку, тем не менее получила 2 миллиона рублей кредиты. Целый год платила в срок, а потом пришла в суд и потребовала признать договор недействительным, сославшись на отсутствие той самой бумажки. Судьи четко сказали, что женщина поступила недобросовестно (а на это Фемида глаза не закроет). Но чисто по человечески за женщину заступились — сказали, что наверняка это был вынужденный шаг из-за тяжелого материального положения. И вообще Верховный суд РФ призывает суды занимать активную позицию в гражданских процессах для обеспечения прав обоих сторон. Проще говоря, теперь человек в мантии сам сможет указать такой особе на ее недобросовестное поведение (если ответчик на это даже не обратил внимание).
Еще документ Пленума рекомендует обоим сторонам гражданского процесса сразу раскрывать все карты, а не держать их до последнего. А то ведь частыми стали случаи, когда адвокат приберег самые важные доводы напоследок и не успел их привести суду. Еще одно важнейшие решение: суд не сможет отказать в удовлетворении исковых требований гражданину, который по тем или иным причинам не смог сразу установить точный размер нанесенного ему ущерба. ВС также разъяснил, как быть владельцам разбитых в ДТП машин — ущерб им должны рассчитывать исходя из стоимости новых запчастей, а не изношенных.
- Однако если ответчик (к примеру, страховая компания) докажет, что можно было применить более экономичный способ ремонта, то суд вправе уменьшить размер компенсации, – уточнил судья ВС Николай Романенков.
Вообще в постановлении почти 150 позиций на все случаи жизни. Но для россиян наиболее интересными, наверняка, будет те, что касаются фотографий и права на их публикацию. И здесь три новшества, которых не было в проекте Постановления Пленума. Первое - размещение изображений на ресурсах с возможностью репоста будет однозначно считаться выражением согласия на их дальнейшее использование. Второе - если публичный человек пришел в публичное место, то снимать его может кто угодно. Но! Если вип-персона попросила предоставить ей приватный уголок, то права на уединение (в том числе от фотографов) она имеет. Судьи привели пример некой европейской принцессы, которая заказала в отдельной комнате ресторана столик со своим молодым человеком. Но и туда проникли репортеры, да и просто любопытствующие с камерами. В итоге в сети появились снимки, которые не понравились высокой особе. Принцесса обратись в Европейский суд, и тот подтвердил ее права на приватность. По такому же принципу будут теперь рассматривать «фотодела» наши суды. Третье - решился спорный вопрос с коллективным фото: если человека сниматься никто не принуждал, но в процессе ему подставили «рожки» или потом что-то отфотошопили, то он вправе потребовать снимок удалить.
