На сайте piratstvu.net – обширная подборка комментариев современных писателей. На мнение профессионального сообщества это, конечно, не тянет – слишком много там имён, которые ничего не скажут даже знающему читателю, но о том, какие страсти кипят вокруг бесплатного сыра, эти комментарии сообщат достаточно. Писатели пытаются определить, что такое сетевое пиратство, рассуждают о том, чем оно угрожает книжной отрасли, коллективно нащупывают методы борьбы с ним и предлагают такие, например, рецепты: «Нужна политическая воля руководителей государства, чтобы они дали команду – сажать! Украл? Отсиди положенное! Причём как вора, так и обладателя сайта, с которого произошло бесплатное скачивание текста. Уверен: через два-три дня после показательного процесса по телевидению пиратство книжной продукции умрет» (Василий Головачёв). Редко бывает так, чтобы гражданские инициативы оказывались более людоедскими, чем государственные, но в случае с законопроектом, разработанным группой авторов во главе с В.В. Бортко и принятым в 21 июня, всё именно так – он предусматривает менее суровые санкции за размещение нелицензионного контента, но с уверенностью говорить о том, к каким результатам приведёт его внедрение, невозможно. По мысли создателей, он должен охватить аудиовизуальную продукцию, но споры вокруг закона не утихают – некоторые депутаты предлагают исключить музыку и добавить программное обеспечение. Авторы понимают, какой вулкан готовятся разбудить, поэтому утверждают тестовую версию закона, планируя опробовать его на кинопродукции и, если он окажется эффективен, расширить его действие на другие сферы, в том числе и на литературу.
Из текста закона следует, что владельцы сайтов обязаны будут удалять нелегальные материалы по требованию правообладателя, но сегодня, когда закон принят, но толком не уточнён, о нём можно говорить только в сослагательном наклонении – неизвестно, например, останется ли в будущем последнее слово за авторами, или власть будет преследовать любые ресурсы явно пиратской направленности по своей инициативе. Но главный недостаток законопроекта заметен уже сейчас: он защищает права производителя, но не заботится о создании альтернативных ресурсов, на которых доступный в пиратских архивах контент можно будет приобрести за деньги. Проблема интернета ведь не в обилии халявщиков и тунеядцев – по последнему опросу Левада-центра, большая часть граждан (41% против 33%) поддерживает санкции против пиратов, при этом фильмы бесплатно скачивают 17% россиян, а книги – только 12%. Проблема интернета в том, что значительную часть информации, которую можно загрузить на торрентах или ВКонтакте, невозможно купить легально. На рынок поступает только то, что приносит прибыль. Поэтому элитное искусство, независимое зарубежное кино в первую очередь, оказывается на обочине: оно востребовано меньшинством, и его вклад в культуру никого не волнует. Зарубежное кино не исключение – в гетто продолжает чахнуть и российская документалистика, которая не издаётся на дисках и практически не появляется на экранах: последний фильм крупнейшего режиссёра Виктора Косаковского «Да здравствуют антиподы!» был показан единственный раз на прошлом Московском кинофестивале. Прочие картины Косаковского, равно как и фильмы Мирошниченко, Расторгуева, Разбежкиной, Дворцевого и десятков других мастеров, можно увидеть сегодня только в сети и на специальных фестивалях (для периферии, не избалованной фестивалями, остаётся только сеть).
Законодателям ещё предстоит принять то, что уже успели понять и сформулировать экономисты: в культуре не действует рыночная логика, и попытка применить её приводит к тому, что искусство вытесняется ширпотребом. Это заметно по платным интернет-библиотекам, лопающимся от попсы. На том же сайте piratstvu.net – более сорока ссылок на такие библиотеки. Ни в одной из них я не смог найти «Прощай, Берлин» Кристофера Ишервуда, зато с лёгкостью обнаружил этот роман на одном из пиратских сайтов.
Ущерб от пиратства, о котором говорят правообладатели, сильно преувеличен: с середины 90-х все крупнейшие российские толстые литературные журналы по своей воле объединились под вывеской «Журнального зала», там они выкладывают полные версии напечатанных текстов, иногда это целые романы, и это никак не сказывается на состоянии книжной индустрии. Редакторы отдают себе отчёт, что тиража журналов не хватает не только на провинцию, но и на крупные города. Сделать доступ на сайт платным – не лучший выход, это уменьшит и так мизерную аудиторию. Приходится работать бескорыстно, это, как показывает практика, даёт больше бонусов, чем затрат.
Это не значит, что всякое пиратство должно оставаться безнаказанным, но защита интеллектуальной собственности в том виде, который она принимает в новом законе, рискует обернуться гонениями на просветительские ресурсы. Руководство «Яндекса» уже назвало закон «нереализуемым» и предложило вынести его на суд специалистов, но политика власти в области образования и других сферах показывает, что мнением экспертного сообщества никто интересоваться не собирается.
Есть в этой истории и такая подробность: одним из разработчиков законопроекта является член КПРФ Владимир Бортко, который трогательным образом умудряется сочетать отрицание частной собственности (без чего, прошу прощения, нет социализма) и защиту интеллектуальной собственности.
Будет ли закон работать или превратится в овальное колесо, которое на колесо похоже, но к езде не приспособлено, станет ясно в первый месяц после его принятия. Интернет давно превратился в сплочённый рой, который существует по своим законам, и менять их практически так же бесполезно, как влиять на язык – язык сам знает, как ему меняться. Многие пиратские библиотеки дублируют архивы на зеркальных сайтах, а те, у кого их нет, наверняка ими в ближайшее время обзаведутся.
Чтобы искоренить пиратство, нужно контролировать сеть, а цензуру в интернете, при всех известных перегибах, ничто пока не предвещает. Уже сейчас ясно, что закон не изменит легкомысленного отношения к пиратству, и встречается это легкомыслие не только в среде потребителей и паразитов, но и у авторов. И такое демонстративное презрение к прибыли, честное слово, выглядит гораздо обаятельнее и смелее, чем мелочная забота о собственности и грошах. Когда Годара несколько лет назад спросили, что он думает об авторских правах, он удивлённо вскинул брови: «Авторское право? У автора есть лишь обязанности».
Евгений Козаченко
