Хоть я часто о них пишу, я не столь уж большой поклонник фильмов ужасов. Но мне любопытно наблюдать за этим жанром, скорее за тем, как он умирает. Может, кто-нибудь из наших постоянных читателей помнит: я писал, что можно попробовать сделать здесь ещё одну революцию и укрепить жанр каким-либо новым, ироническим, постмодернистским подходом (фильм "Пригородная готика"). Потому что если делать по-старому - это уже не будет никому интересно, это уже не будет никого пугать.
Фильм "Висельница" в этом смысле - никакая не революция. Это всё та же старая история без каких-либо оригинальных придумок. Казалось бы? Но создатели его действовали так, будто открывают что-то новое, будто не прошло тридцать лет после первых фильмов о Фредди Крюггере. Подобный наив (при качественном, не на отвяжись, подходе) - внушает какое-никакое уважение.
Перед Вами один из немногих, найденных в сети, положительных отзывов об этом фильме. В основном, люди уже привычно ругают все новые и новые, мало кому нужные, ужастики, не замечая деталей. А детали есть!
Марк Максимов, редакция "1001.ру"
Перед нами очередной, незамысловатый хоррор от, штампующих одно и то же, создателей фильмов «Паранормальное явление» и «Астрал», уважение и терпение к которым уже иссякло. Это всё тот же старый добрый и поднадоевший жанр псевдодокументалистики, за который так безнадёжно хватаются все современные малобюджетные фильмы ужасов.
Что происходит? Четверо «cтудентиков» оказались запертыми ночью в школе по вине призрака, одетого в, сшитый школьниками, костюм палача и размахивающего тут и там петлёй, сделанной специально для школьной постановки пьесы «Виселица».
Минусы:
1. Во-первых, это все те же, низкокачественные пугалки, которые мы видели во всех частях Астрала и Паранормального явления — всё те же сами закрывающиеся и открывающиеся двери, громкие звуки, резко бьющие по голове, неожиданное появление нечисти на киноэкране. Всё это превратилось в проклятие современных фильмов ужасов. Такие приёмы заставляют лишь посочувствовать создателям кинокартины.
2. Фильм очень нелогичен. Почему в школе открыта дверь, а школа находится без присмотра охраны? Как преподаватели согласились на то, чтобы использовать в пьесе реквизит такой же, как и в пьесе 1993 года? И зачем ввели в сюжет в начале фильма черноволосого парня в очках? И это только тройка примеров, а таких нелогичностей там целая упаковка.
3. Дальше хочу отметить сюжет фильма.
Признаюсь, мне понравилось, как происходящие на экране пугающие события завернулись вокруг пьесы. Мне показалось это оригинальным. Так же мне понравилась идея с мстящим безмолвным палачом.
Но, тем не менее, я думаю, что с таким набором можно было придумать более интересный и умный сценарий, чтобы происходящее на экране привлекало. Авторы кинокартины, конечно, попытались удивить зрителя неожиданной концовкой, но если быть внимательным и смышлёным, то эту концовку можно предугадать еще в начале.
Создателям фильма действительно стоило бы постараться, думаю, тогда бы, отзывы не были такими плачевными.
Плюсы:
1. Первый плюс за атмосферу в фильме. Вспомнить хотя бы моменты с приближающимся издалека звуком натянутой верёвки. Да, давящая атмосфера действительно была! Кто-то почувствовал её более, кто-то менее, восприятие зависит от каждого лично. Странное чувство появляется почти с первых секунд фильма и не оставляет до самого конца.
2. Это конечно стоит отнести к минусам, но я всё-таки назову это плюсом — актёры играли, действительно, как школьники, и я это говорю, не в хорошем смысле. Снято всё, будто неумелыми школьниками. Но я это отнёс к плюсам, потому что главные герои, по сюжету, являются школьниками, которые не обладают никакими профессиональными навыками оператора. А разные нелепости, присутствующие в фильме не должны удивлять зрителя, живущего в эпоху тупых подростков заполонивших интернет.
3. И теперь главный жирный плюс — этот фильм действительно страшный. Если смотреть его в кинотеатре, а не на маленьком экране своего ноутбука, то фильм окутывает ужасом, от которого хочется спрятаться. Режиссеры просто не дают зрителю отдыхать от пугающих сцен. Думаю, что даже люди с крепкими нервами, хотя бы пару раз подпрыгнут в кресле.
«Виселица» может и бессовестно пугает зрителя неожиданными моментами, но всё-таки фильм исполнил истинное предназначение любого фильма ужасов, которое не стоит забывать — он действительно способен напугать. Может фильм оказался и низкого качества, но так же не стоит забывать о том, что Трэвис Клафф и Крис Лофинг — молодые и не слишком опытные режиссеры, поэтому не стоит судить фильм строго. Исходя из вышесказанного, мой отзыв, хоть и с низкой оценкой, но оказывается скорей положительным, и это всецело моё мнение.
_omyt
