Межкомнатные двери, обувной комод и унитаз умудрились забрать у должника судебные приставы. С такой странной описью имущества пришлось разбираться Верховному суду. Интриги в дело добавило и то, что изъяты вещи были из квартиры, которую задолжавший бедолага снимал.
В ВС пожаловался житель Екатеринбурга. Два года назад к нему на съемную квартиру нагрянули приставы. Мужчина не погасил вовремя крупный долг, и судебные исполнители решили забрать в счет погашения его имущество. Обстановка в квартире была более, чем скромной. Приставам удалось поживиться только рыжим обувным комодом, газовой плитой и зеркалом. Этого чиновникам показалось мало, и они забрали с собой унитаз и две межкомнатные двери. Должник был в шоке: мало того, что непонятно, как теперь справлять нужду и готовить обед, так еще и имущество принадлежало не ему, а хозяину квартиры. Приставы к любым доводам оказались глухи.
Бедолаге пришлось обратиться в суд. В первой инстанции ему удалось вызволить из-под ареста все, что унесли судебные исполнители. Однако в апелляции и кассации судьи решили оставить ответчику лишь межкомнатные двери и унитаз. Верховный суд решение коллег из нижестоящих инстанций разгромил в пух и прах. Коллегия высших судей напомнила, что любые действия приставов в рамках исполнительного производства должны проводиться с уважением чести и достоинства должника. Попытки лишить человека предметов быта, необходимых для гигиены и питания, с таким принципом не вяжется. Кроме того, как ВС отметил в своем определении, у должника всегда должен оставаться неприкосновенный минимум имущества, необходимый для существования. Наконец, Верховный суд подчеркнул, что забирать в счет долгов имущество из съемных квартир противозаконно. Сначала надо детально разобраться, кому эти вещи принадлежат — арендатору или собственнику жилья.
Татьяна Антонова
