Эксперты считают, что введение НСОТ усугубило педагогические проблемы школы
13 мая на семинаре Института образования НИУ ВШЭ прозвучал заключительный доклад по результатам исследований, посвященных росту заработной платы педагогических работников. О докладе директора Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Татьяны Клячко «Эффективность школьного образования и заработная плата учителя» мы писали: «ПС» №7, http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201400704.
Сегодня – информация о двух других и об итогах обсуждений.
Статистика знает все
29 апреля директор Центра универсальных программ, кандидат экономических наук Наталия Типенко изложила данные масштабного исследования «Заработная плата в общем образовании в 2013 году: межрегиональный анализ, тенденции и перспективы». Оказалось, большинство регионов поддерживали заработок учителей на среднем уровне по экономике региона только за счет помощи из федерального бюджета.
Также оказалось, что нагрузка учителей, вопреки расхожим стереотипам, в большинстве регионов не увеличилась, ощущение ее роста вызвано увеличением количества отчетности.
Не подтверждаются и слухи о росте дифференциации оплаты труда учителей – она уменьшается. В ситуации, когда надо исполнить указ президента любой ценой, а бюджет региона на 80% состоит из дотаций федерального центра, механизмы повышения зарплаты за качество перестают работать.
«Качество образования остается на совести директоров школ, а местные органы управления образованием видят своей целью распределение средств и только», – подытожила Наталия Типенко.
Да, это не то, чего хотели. Но повысился престиж профессии, особенно в регионах, где учителя едва ли не единственные работники, которые имеют стабильную зарплату.
Жить стало лучше…
13 мая с докладом «О заработной плате работников общего и дошкольного образования и отношении педагогических работников к повышению заработной платы» выступил ведущий научный сотрудник Научно-учебной лаборатории анализа и моделирования институциональной динамики НИУ ВШЭ Сергей Заир-Бек. На этот раз были представлены данные, полученные путем качественного исследования – глубинные интервью с работниками образования 5 регионов России и данные фокус-групп. Здесь проявились те нюансы, которые определяют реальные практики.
Итак, зарплата воспитателей детских садов за год увеличилась сразу в 2,5 раза. Разброс по регионам очень большой – от 27 тысяч до 80. Степень удовлетворенности воспитателей выросла существенно, уменьшилось число желающих перейти на другую работу. Хотя условия усложнились: численность групп возросла (до 50 детей), вырос документооброт, все больше «странных» детей, к которым нужен особый подход. К тому же надо осваивать новые средства обучения и воспитания.
Дошкольные коллективы более стабильные, чем школьные, пенсионеры отказываются от выхода на пенсию, хотя только 48% педагогов ДО имеют высшее образование. Руководители дорожат пенсионерами – они гаранты стабильности. Так что вопрос «стали ли лучше работать?» риторический. Им нравится, как они работают, «у нас все профессионалы и энтузиасты». А повышение зарплат – это воздаяние за прошлое пренебрежение, не более того. Про ФГОС слышать не хотят.
…стало веселей
Другое дело, люди недовольны, что от них стали требовать публикаций, тогда как их дело – благоустройство и комфорт среды. Но уже почти везде НСОТ, стимулирующие выплаты. В основном за счет сокращения постоянных надбавок и перевода их в стимулирующие. Вовсю используются «штрафные стимулы», хотя это юридически недопустимо. Так что желаемая модель та же, что и в школе: высокий базовый оклад и минимальные стимулирующие. Поскольку понимание качества работы у каждой заведующей свое: «Мне нужна клумба – сделай, тогда начислю». – Из интервью.
Характерный пример: там, где НСОТ еще не введена (Северный Кавказ), в коллективах процветают сплоченность и культура бесконфликтности; а там, где НСОТ, где от уравниловки отказались, – индивидуализм и борьба за личное, за свое.
К тому же дифференциация зарплат не стала благом для заведующей и заместителя, им неприятно, что они получают, как воспитатели. Учебно-вспомогательный персонал ропщет: они так же целый день с детьми и их проблемами, а разрыв в 5–6 раз. А техперсонал, который на минималке? Повар, например.
Куда ушли 50 миллиардов?
В Северной Осетии воспитатели мечтают о вагончиках, где что-то можно проводить с детьми. На строительство нет надежды. Между тем министерство отчиталось: регионы ввели 401 тысячу дополнительных мест; 50 млрд федеральных субсидий распределены между регионами. Куда ушли деньги – концов уже не найти. По факту растет интенсификация труда воспитателя: продолжительность рабочего дня 9 часов – 1,25 ставки, нагрузка – один воспитатель на 11 детей, когда в Финляндии соотношение 1:5. Ясно, что большая скученность детей приведет к болезням и карантинам. «Мы ушли в худшие условия для развития детей», – констатировала Ирина Абанкина, ведущая семинара, директор ИРО.
Наконец, никакого просвещения по поводу новых условий с руководителями не проводится. Управление тяготеет к отчетной экономике, когда главное – отчитаться по показателям. Анализ реальной ситуации не предусматривается. Об уровне грамотности руководителей среднего звена говорят такие, например, их вбросы на совещаниях: «Денег не ждите, теперь все для Крыма». Ну и тот факт, что за прошедший год не происходило развития негосударственного сектора дошкольного образования. Ведь есть и субсидии, и обязательства финансирования – а частных садов нет. Значит, на местах выстроены институциональные барьеры, не иначе.
Приплыли
О том, что не зарплата влияет на качество образования, а учитель, свидетельствуют все мировые исследования. Но у нас-то собственная гордость: повышением хотели убить сразу нескольких зайцев. Не получилось. Зарплаты более-менее нормализованы относительно региональных, это тоже немало. А в качестве бонуса – урок.
Если в основу экономической реформы образования вы кладете нерешенную образовательную проблему – а пресловутое «качество» таковой и является, – она (реформа) провалится. Никто в мире не научился замерять качество. Наивно думать, что, дав такое задание директорам школ, можно получить чудесный результат. Ничего, кроме дубины, которой машут над головой учителя, не создано. Вывод на будущее: экономика в образовании не только не всесильна, но и не первична.
Работа над ошибками
Как отнестись к тому, что получилось?
Первое. В школе созданы относительно нормальные условия. Пусть и говорят, что нынешние учителя в большинстве своем не стоят этих денег, но есть надежда, что теперь в школу придут люди, которые способны учить современных школьников на достойном их уровне.
Второе. Пока руководители администраций обеспокоены только отчетами по показателям, они будут обречены на приписки и разного рода уплотнения-ужесточения – на нарушения. Тот факт, что этим они разрушают вверенный им участок системы образования, им не важен. Ситуация ненормальная.
Третье. Никогда не находится денег на методики диагностирования оплаты труда, ее интенсивности и результативности. Деятельность урочная, внеурочная с детьми, без детей – никто этих соотношений в работе учителя не исследовал. Умных людей, специалистов сюда не привлекают, и каждый заведующий сам, как Колумб, открывает свою Америку. Эта ситуация также нуждается в нормализации.
Четвертое. Мы делаем вид, что все учителя у нас сознательные и сильные, а все дети здоровые и способные. Нет, ситуация совсем другая. Сегодня важнее всего заинтересовать учителей в освоении тонкостей педагогической деятельности, оценить их по способности влиять на детей. Такой учитель – наше национальное достояние. А это совсем другая система аттестации, другой допуск в профессию.
Пятое. Автономия. Само по себе – хорошо. Но не срабатывает. Потому что она должна обязательно сопровождаться дискуссиями, решения должны приниматься в фокусе компетентного обсуждения. Правильно, когда политика адаптируется к квалифицированному мнению, а не наоборот. Однако традиции управления такое положение дел не допускают.
И выходит: реформы не решают проблемы, а создают новые – и тем множат очаги неудовлетворенности.
…Вот те позиции, на которые вышли участники чтений по анализу оплаты труда учителей в 2013 году. Остается поблагодарить инициаторов – Институт развития образования ВШЭ.
Людмила Кожурина
