Тема воспитания в загоне
Наши чиновники федерального уровня время от времени что-то говорят о проблемах образования, а проблем воспитания не касаются вообще, будто их не существует в природе. Будто воспитание детей в семье — это сугубо личное дело мамы и папы.
Еще реже можно услышать, чтобы какой-нибудь мэр говорил по телевизору с жителями о воспитании. Хотя поводов для такого разговора хватает. По центральному телевидению все чаще показывают сюжеты о безобразиях в провинциальных городах. То ученики что-то с учительницей сделают, то учительница с учениками…
Мастерская дьявола
Так англичане называют детское безделье. Вот почему их воспитание сводится к выработке деятельных привычек. И вот почему так трудолюбивы американские подростки. Гены.
В советское время мы особенно разбаловали детей. Устроиться на работу подростку было нереально — запрещал закон. В государстве, где в гербе прославлялись инструменты труда - серп и молот, даже в школьных мастерских труд был в тягость.
Но вот отказались от социализма, а что изменилось? Много ли подростков и студентов моют машины, стригут газоны, разносят товары, зарабатывают обслуживанием в кафе, работают курьерами, сиделками, озеленителями, подсобными рабочими в магазинах, вожатыми в летних лагерях? Сама постановка вопроса, согласитесь, смешная. Не принято это у нас. При любом строе. В менталитет не вбито.
Родительское тщеславие
Есть у нашего семейного воспитания две крайности. Одни родители дают детям полную свободу, и те растут, как трава на обочине. Другие уверены, что должны непременно вырастить большой талант. А чаще и не талант даже, а что-нибудь этакое, чего сами родители не могут толком объяснить. Ну страсть как хочется им гордиться своим отпрыском — все равно чем, лишь бы гордиться.
Но откуда у нас это родительское тщеславие? И почему мы видим своих детей на подмостках сцены, в банковском офисе, а не в кресле мэра, губернатора, президента, то есть человека тоже известного, но который служит народу?
Воспитание девочек
«Нашей семье недостает образованной и нравственно чистой матери», — писал в конце XIX века известный педагог В. Стоюнин, специалист по воспитанию русских женщин.
К какой матери относилось это резкое суждение? Дворянской? Крестьянской? Этого В.Стоюнин, к сожалению, не уточнил.
Того же мнения придерживался историк В.Ключевский: «Несчастье русских в том, что у них прекрасные дочери, но дурные жены и матери; мастерицы влюбляться и нравиться, но не умеют… воспитывать».
Мыслителей объединяло известное соображение: «воспитывая девочку – воспитываешь нацию».
Сегодня у нас еще больше оснований спросить: откуда вокруг столько девочек, из которых вырастают никуда не годные матери? Стало почти забавой, когда одни школьницы дерут друг у дружки волосы, а другие снимают эту безобразную сцену мобильником. Еще более частая картинка: девочки мило щебечут, пересыпая речь матом. А вот повзрослевшие подружки катят коляски с младенцами, и у каждой во рту сигарета
А как у них?
Америка считается государством, которое гораздо чаще других в мире вмешивается в семейное воспитание. Это при их-то принципе неприкосновенности личной свободы граждан! Но никакого противоречия тут нет. Защищая детей от произвола родителей, там как раз и воспитывают в них, детях, дух личной свободы.
Но ничуть не меньше, а даже больше обращают внимание на условия, в которых проходит воспитание. В США школы холят и лелеют, соблюдая стандарты и соревнуясь в их соблюдении.
Главный стандарт – в школе должно быть так же хорошо, как дома. Это в первую очередь проявляется в поведении учителей. Не дай бог, чтобы кто-то обидел или, тем более, оскорбил ученика. Такой педагог задержится в школе только на то время, которое требуется для немедленного его увольнения.
«Хорошо, как дома» проявляется также в работе школьного буфета. Какой бы ни была еда, она должна быть не менее вкусной, чем дома. И в буфете можно поесть в любое время, пока открыты двери школы. А открыты они до позднего вечера и по выходным дням, потому что в школе идут какие-то занятия, и какие-то кружки и секции работают даже по воскресным дня.
Другой стандарт. У американцев давно уже стала музейным экспонатом привычная нашему глазу ученическая парта. Ее заменяет удобный стул с удлиненным правым подлокотником, который расширяется и превращается в индивидуальный столик. Ученики ставят свои стулья-парты в удобные для них места перед учителем.
В классе царит уют. Это достигается, благодаря хорошим дизайнерам.
Вот в этих стандартах и соревнуются школы. Где лучше получается, туда родители и определяют своих детей. Родители даже переселяются поближе к школам с высокой репутацией.
Работа школы – в центре внимания общества
В США школы финансируют местные власти, а не министерство образования, как у нас. Святая обязанность чиновников - собрать с жителей налог 2 процента с каждой тысячи долларов стоимости дома. Если, предположим, средняя стоимость дома 80 тысяч долларов, то казна города получает от этого налогоплательщика в год 1650 долларов. Конечно, эти деньги расходуются не только на школу, но и на больницу, полицию и т.д. Но школе перепадает не так уж мало. В среднем более 5 тысяч долларов на одного ученика. Это уж как решат… нет, не чиновники и не мэр, а сами жители. Свое процветание и будущность своих детей они связывают, прежде всего, со школой.
Школа в США – это, как правило, не отдельно стоящее одинокое типовое здание. И даже не здание со школьным двором. Это городок, архитектурный комплекс малоэтажных зданий, оборудованных для всевозможных занятий и мероприятий. И обязательно с оригинальной архитектурой. Каким быть школьному городку архитекторы решают опять-таки вместе с жителями.
Работа школы постоянно в фокусе внимания местных СМИ. Все недочеты и изъяны, как и все достижения, немедленно доводятся до сведения населения. Вопросы жизни школы объединяют мэрию с местной общественностью больше, чем какие-либо другие.
Идеологические шоры по-американски
В начале 90-х мы отменили пионерию и комсомол. Но что предложено взамен? А ничего. На том основании, что, если мы больше не «тоталитарное» государство, то и тоталитарные (идеологические) формы воспитания нам не нужны.
А теперь посмотрим, каких взглядов придерживается американское общество. Там идеология воспитания подрастающего поколения существует уже давно. И никто ее не стесняется. Что за нелепость стесняться того, что полезно для страны? Напротив, ее проповедуют.
Главный выразитель этой идеологии Дж. Дьюи предельно четко сформулировал:
1. Целенаправленное воспитание юных граждан должно начинаться в школьные годы.
2. Школа должна способствовать формированию у детей навыков общественной жизни и готовности к выполнению гражданского долга.
3. Демократия сама по себе имеет воспитательное значение.
4. Демократия должна воспитывать новых людей, общественников, пропитанных духом служения обществу.
Обратите внимание на выделенные термины. Буржуазное воспитание вовсе не отрицает целенаправленности. И на индивидуализме не зациклено. Капитализму тоже нужны общественники.
