Клиентку привела ко мне ее история отношений с французом. Эта история, хотя формально и практически закончена, по факту не отпускает ее. Описание данного француза во многом совпадали с признаками тех французов, с которыми общалась я лично: экспат, живущий на зарплату в евро в Москве (чем хуже курс для рублеполучателей, тем лучше для валютоносителей); имеющий стабильный, достаточный для очень хорошей и вкусной жизни уровень дохода; не имеющий жену, детей и родителей, нуждающихся в помощи; снимающий приличное жилье в центре Москвы; проводящий всё свое свободное от работы время в удовольствиях для себя (клубы, новые встречи с новыми женщинами, занятия гитарой (или чем-то подобным), прогулки по Москве, изучение русского языка – впрочем, изучение русского языка стало резким отличием от прочих французов, которые, как правило, ограничивают себя знаниями своего французского и английского). Есть еще один важный признак, который сближает французов и который назвала моя клиентка, это эмоциональная холодность, душевная пустота, поверхностность эмоций, холодный ум и расчет в общении при внешней открытости, вежливости, воспитанности. Она сидела и слушала, как он играл на гитаре, и в то же время ощущала, что гитара ему милее и важнее, чем она, женщина, которую он уже шестой раз пригласил на свидание и пытался добиться от нее интимной близости.
Хотя, только ли французам присущи данные черты? Встречавшиеся мне итальянцы, приезжающие в Россию, имеют ко всем перечисленным особенностям выраженную тенденцию к секс-туризму; голландцы ко всему прочему были еще более холодными и более странными, будто они с детства уже нюхали и употребляли всё то, что у нас официально запрещено; немцы обнаруживали себя более дружественно настроенными и готовыми даже к чисто дружеским несексуальным отношениям, но эмоциональная холодность и расчетливость выявлялись и у них. Эти зрелые мужчины не стремятся к семейным отношениям, к опеке кого-либо, к привязанностям. На сайте знакомств частенько у франкофонов есть запрос на отношения без заморочек, без «головняков», без суеты (“sans prise de tête”).
Что это за вариант самодостаточности?
Мне вспоминается эксперимент Джона Кэлхуна с мышами «Вселенная-25», когда для мышей создали райские условия, а они вымерли в этих условиях жизни. На последней стадии существования мышиного рая появилась категория «красивые»: «К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством». «Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях». (В.Шевелев. Эксперимент «Вселенная – 25»: как рай стал адом.)
Описанное выше поведение самодостаточных мужчин наблюдается и у самодостаточных женщин-одиночек: «У нее стройная фигура, тонкая талия, упругая от регулярных тренировок попа. Нежная кожа с бронзовым загаром, привезенным с южных морей. Она не хочет от мужчины денег – у нее итак престижная работа, своя квартира и просто золотой характер. Ей 35 лет, но ей совершенно не хочется замуж. … У него – доход выше среднего, свой бизнес и хорошая машина. У него приятная внешность, он занимается в спортзале, и когда он снимает рубашку, девушкам хочется прижаться поближе. Девушки вьются вокруг него стайками, пытаясь заманить в брак. А он идет… в ночной клуб с друзьями. Оно говорит, что не создан для семьи. … холостыми все чаще остаются умные, красивые и обеспеченные люди обоих полов. Добровольно и совершенно осознанно они отказываются от поиска пары. Или ищут, но как-то вяло, без особо энтузиазма и мандража. Одиночки высшей лиги». (Chetenko. Одинокие женщины высшего сорта.) «Узы брака обеспечивают чрезмерную нагрузку на здоровье и душу. Брак вообще-то может быть вреден и для психического здоровья, и для организма в целом. Знаете ли вы, что, например, семьянины чаще страдают от хронических заболеваний в зрелом возрасте?» (Jenna Birch. 7 причин, почему жить одной полезно для здоровья и души.) Исследователи обнаруживают несколько причин, по которым это явление укрепляется. Безусловно, в основе лежит развитие и улучшение экономических условий жизни и в связи с этим изменение менталитета.
В статье о самодостаточности Александра Зайцева предупреждает, что «подобная независимость подразумевает в первую очередь одиночество, отдаленность от других людей (но не изоляцию!). Самодостаточность и семья - несовместимы!». (А.Зайцева. Самодостаточность.)
Если довериться результатам эксперимента с мышами, то прогнозы неутешительны: «Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом, что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела».
Таким образом, для поддержания духа, развития души необходимо жить в условиях давления, напряжения и стресса. Это объясняет глубину и широту души россиян, поскольку «покой нам только снится». Жизнь в постоянной тревоге по поводу завтрашнего дня, состояние на грани отчаяния очень типичны для большинства населения в России.
Но жизнь в условиях тревоги и давления можно ли назвать самодостаточностью?
Неужели, чтобы оставаться духовным и заботиться о близких, нужно самому оставаться немного голодным, лишенным чего-то? Как в «притче о зеркале» Омар Хайяма:
Одного мудреца спросили:
– Почему бедные более приветливы и менее скупы, чем богатые?
– Посмотри в окно, что ты видишь?
– Вижу, как дети играют во дворе.
– А теперь посмотри в зеркало. Что ты видишь там?
– Себя.
– Вот видишь. И окно, и зеркало – из стекла, но стоит добавить немного серебра – и уже видишь только себя.
Можно ли будет это состояние, включающее в себя потребность в ком-то или чем-либо, что является определенным залогом преодоления и развития, назвать самодостаточностью?
Как не попасть в ловушку материального благополучия, чтобы, став самодостаточным, не растерять духовное богатство и продолжать ставить себе цели? Как найти этот баланс?
Как пишет Вадим Зеланд: «Вам нужны деньги или ощущение праздника, радости жизни, смысла? Вы скажете: когда деньги у меня появятся, я найду, на что их потратить, и буду жить как хочу. Только вот в чем загвоздка: как вы хотите жить? Предположим, осуществилась ваша мечта: вы загораете на борту своей яхты, рассекающей волны Карибского моря. Как думаете, что вы будете при этом испытывать – ощущение праздника жизни? Ничуть не бывало. Скорей всего – пустоту и смертельную скуку. …Поживете вы беззаботно некоторое время, насладитесь всеми благами и прелестями достатка. А потом очень скоро наступит опустошенность. Именно это чувство испытывают богатые люди, у которых нет цели. Они прибыли в пункт назначения, им больше не к чему стремиться, нечего больше хотеть. Жизнь превращается в бессмысленное, хоть и шикарное существование. Томительное ожидание чего-то. … Ощущение счастья, радости и полноты жизни дает свободная энергия (энергия намерения), которая активизируется в движении к цели. Счастье встречается только в пути, а не в пункте назначения».
Выход из состояния независимости в более конструктивное состояние описывает Стивен Кови в книге «Семь навыков высокоэффективных людей». Он называет это новообразование как взаимозависимость: «Взаимозависимость – гораздо более зрелая, более прогрессивная концепция. Если я взаимозависим физически, то при том, что я уверен в себе и работоспособен, я понимаю, что мы с тобой, работая вместе, можем сделать гораздо больше, чем я один, даже если я очень постараюсь. Если я взаимозависим эмоционально, то при том, что я обладаю чувством собственного достоинства, я еще осознаю потребность отдавать и любить других, а также быть любимым. Если я взаимозависим интеллектуально, я осознаю, что для обогащения своих мыслей мне надо заимствовать всё лучшее, что есть у других». (Стивен Кови. Семь навыков высокоэффективных людей.)
Как быть самодостаточным и при этом не потерять интерес к жизни, миру, окружающим, не потерять духовность, какие условия могут способствовать работе души?
Здесь мне непременно вспоминается цитата из книги Эбена Александера «Доказательство рая. Жизнь после смерти»: «…существует не одна, а непостижимое множество вселенных, но в основе каждой из них лежит любовь. Во всех вселенных присутствует и зло, но лишь в незначительном количестве. Зло необходимо, так как без него невозможно проявление свободной воли человека, а без свободной воли не может быть развития - не может быть движения вперед, без которого мы не сможем стать такими, какими Бог хочет нас видеть».
Как-то так… дело за малым… за нахождением потребности сделать больше, чем достаточно, обнаружением потребности отдавать и любить, осознание Любви – как высшей ценности и цели, и за нахождением потребности обогащаться интеллектуально.
