Бизнес, которого нет

Андрей БУНИЧ, президент Союза предпринимателей и арендаторов России:

— На мой взгляд, обращение президента к бизнесу ушло в пустоту. Наши крупные бизнесмены не думают не только о стране, но даже о своих прибылях. У них так много денег, что им даже не очень важно, сколько миллиардов будет на их банковских счетах. По сути, никакие это не бизнесмены. Они являются монополистами в своих областях и знают, что государство всегда им поможет. И тот финансовый результат, которого они достигнут, всё равно будет признан единственно возможным. Их главная задача — доказать, что других предпринимателей, способных лучше «ловить мышей», попросту не существует. На этом, кстати, сломалась советская власть. На её закате появился высший слой хозяйственных руководителей, которых мало интересовало состояние экономики. Они получали всевозможные привилегии, сидели в президиумах и были довольны жизнью. А если вдруг возникали на низовом уровне руководители, пытавшиеся что-то изменить, им тут же перекрывали кислород.

То же самое происходит и сейчас. Я знаю немало людей, которые являются предпринимателями по свойству своей натуры. Они постоянно генерируют новые идеи, пытаются внедрить инновации в производство. Но так называемые олигархи, которые на самом деле давно срослись с чиновничеством, никогда не дадут нам заниматься модернизацией экономики. Потому что любая инновация — это не только некое изобретение, но и в конечном счёте перераспределение финансовых потоков. Кто-то, кто работал по старинке, станет жить хуже.

Даже в странах с развитым капитализмом этот процесс происходит с немалым скрипом. В России же в принципе не созданы условия для продуктивной конкуренции. А ведь только при её наличии можно рассчитывать, что наш бизнес станет социально ответственным. Я не верю, что душеспасительными увещеваниями можно вырастить поколение «правильных» бизнесменов. Это очень похоже на воспитание человека будущего при коммунизме. Такие методы не срабатывают. Человек всегда должен быть настроен на то, чтобы делать своё дело лучше, чем другие. В этом и есть суть конкуренции. Вы посмотрите: на Западе даже меценатство стало инструментом успеха. Чем больше компания вкладывает в социальные программы, в экологию, тем больше у неё шансов создать положительный имидж и обойти конкурентов.

Только тогда, когда наше государство сумеет создать условия, при которых на вершине будут находиться наиболее эффективные предприниматели, оно сможет рассчитывать на их помощь.

Иван ГРАЧЁВ, депутат Госдумы:

— Не стоит весь российский бизнес грести под одну гребёнку. Менее всего заинтересованы в прогрессивном развитии экономики представители деловых кругов, работающие в сырьевом секторе. Они и без этого неплохо себя чувствуют. В то время как предприниматели, которые пытаются что-то сделать в сфере инноваций, вопреки всем красивым словам находятся в России на положении бедных родственников. Недавно, например, было опубликовано открытое письмо, авторы которого убедительно показали, что если единый социальный налог будет увеличен, как это хочет сделать Пенсионный фонд, о частных инновационных предприятиях в России можно будет забыть.

Людей, которые пытаются вывести нашу экономику в разряд передовых, немало. Их беда в том, что они плохо способны к объединению, к совместным действиям. Российский союз промышленников и предпринимателей — организация довольно влиятельная. Однако в неё входят в основном как раз представители сырьевого и металлургического бизнеса. Поэтому мы в Госдуме разрабатываем закон «Об инновационной деятельности» такого содержания, чтобы он способствовал объединению «прогрессивных» предпринимателей.

СУММА ПРОПИСЬЮ

Конечно, хочется верить в наличие у нас «прогрессивных» предпринимателей. Вот только когда они появятся и заявят о себе? Пока же от российского бизнеса слышно одно и то же: дайте, дайте, дайте…

О чём говорили бизнесмены на встрече с президентом? О судьбах отечества? О технологическом преображении нашей отсталой экономики? Как бы не так. У них другое на уме. Приватизация, акционирование, смягчение законов для их нарушителей, ненужность установления максимальных торговых наценок, чтобы хоть как-то ограничить неоправданный рост цен, отсрочка повышения страховых сборов… А когда речь зашла о том, что хорошо бы вкладывать капиталы, полученные внутри нашей страны, в нашу же экономику, а не гнать за рубеж и в офшоры, в ответ последовало дружное молчание.

Красноречие тратилось на другое. Например, было заявлено, что любая попытка как-то ограничить чрезмерную прибыль торговых сетей — путь к пустым прилавкам. Сразу в памяти всплыла «костлявая рука голода», которой пытались остановить надвигающуюся революцию в 1917 году, но только приблизили её…

А представители банковского сообщества объявили: они не врачи, чтобы лечить больные предприятия. Это говорили люди, получившие от государства, от налогоплательщиков триллионы, спасшие их от разорения, к которому они свои банки привели… Нужно относиться к банкам как к самодостаточному сектору, поучают нас банкиры. Где была эта самая самодостаточность, когда они выпрашивали деньги у государства?

Вот и решайте, граждане, спасёт ли такой бизнес нашу экономику?