Соцреализм стали подделывать чаще, но имитаторы не могут повторить темп работы Дейнеки. Пришло время обсудить изобразительное искусство, на котором лежит печать тоталитаризма. Исторические вузы с традициями заслуживают привилегий. Обо всем этом «Известиям» рассказал ректор Института имени И.Е. Репина Семен Михайловский в преддверии Санкт-Петербургского международного культурного форума, на котором он курирует секцию изобразительного искусства.
— Расскажите о выставке «Дейнека/Самохвалов» в петербургском Манеже. Почему было решено соединить в одном пространстве этих художников?
— Два замечательных художника представляют два города. Самохвалов — ленинградец, Дейнека — москвич. Вечное противостояние столиц, вечный спор, где свободнее дышится, где лучше работается… Когда мы приступили к проекту, нам казалось, что Дейнека — очевидный лидер, и по достижениям, и по мастерству. Но в процессе подготовки экспозиции стали отмечать достоинства работ ленинградского художника. Дейнека более графичен. Самохвалов более живописен. Оба выглядят очень достойно, дополняют друг друга. В общей сложности мы показываем более 250 работ, собранных в разных музеях и частных коллекциях. Несколько важных работ привезли из Англии и Америки.
Пространство Манежа мы стилизовали под стадион: трибуны, секторы... А когда зритель выходит с выставки, оказывается на зеленом поле, где стоят настоящие большие ворота и скульптурная группа Дейнеки из Третьяковской галереи с тремя деревянными фигурами и мячом. Она эффектно завершает весь этот путь.
— Аукционные цены на Дейнеку — заоблачные, Самохвалов же стоит куда меньше. После работы над выставкой у вас есть ощущение, что это соразмерные фигуры? Кто из них вышел победителем?
— Оба уже вознеслись на Олимп, где нет победителей. Да, мы устроили подобие соревнования, но на самом деле в искусстве не всегда можно сказать, кто лучше. И не обязательно, что сегодняшний лидер сохранит позиции в веках. У обоих художников есть прекрасные вещи, трогающие сердце. Они переживали подъем в одно время — этот период конец 1920-х – середина 1930-х годов. А в работах 1950–1960-х годов чувствуется кризис... Наша задача была — не выявить победителя, а сопоставить двух в чем-то разных, в чем-то похожих художников. В футбольной терминологии это товарищеский матч.
— Некоторое время назад искусство соцреализма вдруг стало очень востребованным на аукционах, хотя еще в 1990-е отношение к нему у многих было скептическое. Как вам кажется, с чем связан новый всплеск интереса к живописи советской эпохи?
— К фигуративному советскому искусству, безусловно, есть интерес, оно оптимистическое и ностальгическое, потому что ассоциируется с уже несуществующей империей. Симптоматично, что некоторые владельцы оформляют работы в массивные золотые рамы, хотя мне это кажется вульгарным — нам даже пришлось поменять багеты у нескольких картин. Художники того времени работали на краю вулкана. Их энергия сегодня привлекает.
— Какой процент картин Дейнеки сегодня находится в частных коллекциях?
— Есть очень хорошие работы, которые в силу обстоятельств оказались в частных собраниях. Но их немного. Основная же часть — в государственных музеях: это Русский музей, Третьяковская галерея и Курская картинная галерея. Спасибо им огромное за участие. Решение передать большое количество работ было, конечно, непростым, ведь некоторые пришлось снять с постоянной экспозиции.
— Часто ли подделывают соцреализм, в том числе Дейнеку?
— Фальшивок или сомнительных вещей не так много, но встречаются. Раньше неочевидный провенанс, сомнительные вещи связаны были с авангардом, а сейчас оказывается, что и с искусством 1930–1950-х годов. Нам пришлось даже снять две-три работы, в отношении которых были подозрения.
Кстати, Дейнеку сложно скопировать. Он был темпераментным человеком, очень энергично писал, у него характерный стиль. «Оборону Петрограда» создал за очень короткое время, буквально за неделю. Имитаторы не могут выдержать такой темп работы. В живописи это чувствуется.
— Как и в прошлые годы, вы курируете на Культурном форуме всю секцию изобразительного искусства. Какие события, помимо выставки Дейнеки и Самохвалова, вы бы отметили?
— Прежде всего, состоится конференция, посвященная проблеме экспонирования советского искусства за рубежом — с участием кураторов выставки советского искусства в Гран-пале Николя Гутникова и экспозиции «Усталые герои. Ходлер-Дейнека- Раух» в гамбургском Кунстхалле Хубертуса Гаснера. Надо сказать, что работы советских художников экспонировали за границей, причём не только в Европе, но и в Америке еще в 1920-е – 1930-е годы. Тогда были понятные цели и задачи, в первую очередь пропагандистские. Многие вещи продавали прямо с выставок, пополняя бюджет государства.
Потом был долгий период, когда только официозные художники показывались за рубежом. Но всегда существовала и экспортная модель, рассчитанная на иностранцев. Внутри страны многое было невозможно. За пределами — в рамках разумного — пожалуйста. В начале 1990-х годов началось масштабное представление советского искусства на Западе, особенно после крупной выставки «Великая утопия». Тогда в основном демонстрировали авангард — Малевич, Татлин, Родченко... а потом вектор сменился.
В числе спикеров симпозиума будет Томас Кренс, много лет возглавлявший Музей Соломона Гуггенхайма, именно при нем были сделаны две знаковые выставки русского искусства в Нью-Йорке. Он, конечно, легенда... Сегодня есть возможность обсудить отношение к изобразительному искусству, на котором лежит печать тоталитаризма.
Некоторое отношение к этой теме имеет и выставка «Двуликий Янус» двух академий художеств — Петербурга и Дрездена. В советское время они были очень связаны. В Дрездене сохранились студенческие работы 1950–1980-х годов, мы их совмещаем с работами наших студентов того же времени. Будут и работы современных студентов двух академий: мы хотим увидеть, как они относятся к истории, переживают прошлое несуществующих уже стран СССР и ГДР.
— Почему возник такой акцент на советской тематике?
— Я среди тех, кто к ней чувствителен. Не восхищаюсь этим искусством, но воспринимаю его как важные переживания, не как фантомную боль.
Впрочем, выставки в рамках форума не исчерпываются советским наследием. Финский институт подготовил экспозицию, посвященную художнику Альберту Эдельфельту, ожидаются дискуссия в ДК Громова и на Императорском фарфоровом заводе. Еще мы покажем в Академии художеств работы учеников художественного центра «Сириус» в Сочи. Это социально значимый проект.
Каждый год мы говорим: «У нас на форуме будет меньше событий» — и каждый раз мы всё равно не можем, ведь Санкт-Петербургский культурный форум — это уже бренд и странно было бы не пользоваться такой прекрасной возможностью для коммуникации с коллегами.
— Форум традиционно становится площадкой для обсуждения наиболее острых, наболевших вопросов в сфере культуры с руководством государства. Какая проблема вам сегодня кажется самой насущной?
— Пожалуй, проблема образовательных стандартов для творческих вузов. Недавно президент отозвался на призыв наших коллег позволить главным творческим вузам разрабатывать образовательные стандарты. Мы много об этом говорим с коллегами, полагаем, что исторические вузы с устойчивой репутацией, с традициями заслуживают привилегий.
А вообще мы стараемся минимально обращаться к президенту и правительству — только в случае острой необходимости. Сейчас у руководства страны много более актуальных вопросов. Нужно честно признать, что мы живем в непростое время, поэтому не теребим власть без особого повода.
— Много говорилось о создании культурных кластеров в регионах — в том числе при участии ведущих музеев страны. Но последнее время об этом ничего не слышно. Неужели нет никаких результатов за год?
— Год — это ничто для проекта такого масштаба! Дело вроде идет, такая масштабная затея не может быть быстро реализована по определению. Есть Москва и Петербург, а есть огромная страна. Разрыв между ними во всем: в образе жизни, в культуре. Так почему бы не закрепить за серьезными институциями какие-то регионы?
В общем, мне кажется, в этом направлении всё делается правильно. А деятели культуры всегда будут роптать на чиновников, на министерства, на ведомства. Тем не менее есть определенные условия для спокойной работы.
— В следующем году вы будете посланником «Русских сезонов» в Париже. Что там будет? Можете ли рассказать о каком-то художественном проекте?
— Запланировано много разных событий. В частности, мы делаем выставку в Национальной высшей школе изящных искусств в Париже. Для нас место символичное, поскольку проект Санкт-Петербургской академии художеств создал француз Жан-Батист-Мишель Валлен-Деламот, и первые наши педагоги были из Франции. Лагрене, Ле Лоррен, Жилле... Пришло время показать, что интересного мы создали за два с лишним века в стенах, возведенных при участии французов.
Работа идет медленно, всё непросто. Там есть определенные сложности, потому что во Франции в следующем году очень много будет проектов, связанных с Африкой. Для них это важное направление — отчасти потому, что много мигрантов, но главным образом потому, что это действительно интересная, но не очень известная культура. Я стал задумываться о том, что, может, в будущем сделать выставку в Манеже, посвященную искусству Африки. Меня эта тема тоже занимает.
— Получается, мы будем во Франции с Африкой конкурировать?
— Повестка будет во многом сформирована их проектами, об этом мне говорили французские коллеги. Мол, не очень удачный год вы выбрали. Но конкуренцией я бы это не назвал.
Сергей Уваров
