Введение в тему
«Задача, которую мы все более определенно ставим перед собой, — разработка экзистенциально-аналитической теории детского развития. На сегодня такой теории еще нет, однако создание ее уже началось и будет продолжаться хотя бы потому, что она очень нужна«.
«Хорошие девочки и мальчики слишком послушны, чтобы быть счастливыми. Должна ли новая психология учить счастью? Она учит быть самим собой, быть верным своей сущности. Применять эту сущность и уважать ее уникальность«.
На кафедре педагогической психологии факультета психологии МГУ в этом году была защищена одна дипломная работа. В ней был использована Шкала экзистенции А. Лэнгле.
Этот опросник, адаптированный к нашим условиям, известен экзистенциальным аналитикам и обычно используется для того, чтобы выяснить: насколько человек ощущает собственную жизнь полной, соответствующей ему самому.
Студентка, защищавшая диплом, опрашивала молодых людей студенческого возраста и чуть старше — в пределах 25 лет. Все они, согласно результатам, обработанным по шкале экзистенции Лэнгле, были разделены на четыре группы.
К первой группе относились люди, считавшие свою жизнь состоявшейся, исполненной только на 25%. Вторую группу составляли молодые люди, считавшие свою жизнь исполненной более чем на 25%, но не более чем на 50%. В третью группу попали опрошенные, показатели которых были в границах между 50 × 75%. А в последнюю группу — с показателями более 75%.
Затем испытуемым предлагалась «дилемма узника»: «Ты попал в тюрьму. И там же сидит другой человек. Если скажешь что он виноват в преступлении , тебя выпустят, а его нет. Если он скажет это же про тебя — все будет наоборот. Если же вы оба промолчите, вас могут выпустить обоих. Но как поведет себя этот другой — неизвестно».
Испытуемые первой группы — те, что считали свою жизнь исполненной очень cлабо, решали «дилемму узника» с защитной, эгоцентрической позиции. Как правило, они давали один и тот же ответ: «Жизнь сейчас, знаете ли, очень трудная. Я понимаю, что поступаю неправильно, но все равно буду защищать только себя и постараюсь избежать риска быть оставленным в тюрьме. Я слишком слаб для благородства и риска». Однако, отказываясь от нравственного выбора, эти испытуемые расстраивались, грустно говорили о своем сожалении и чувстве стыда за свой воображаемый поступок.
Испытуемые с исполненностью жизни в диапазоне между 25 × 50% вели себя
Испытуемые третьей группы с выбором не медлили: надо промолчать, я не буду выдавать другого. Экспериментатор начинал убеждать их, что это слишком рискованно, другой ведь может оказаться не столь благородным. Может, нужно еще раз взвесить все «за» и «против»? «Нет, — отвечал типичный испытуемый из третьей группы, — такова моя позиция. Я понимаю, что рискую. Но для меня у этой дилеммы только одно решение. Иначе я поступить не могу». Как правило, эти ребята не интересовались тем, как решили задачу другие.
Что же четвертая группа? Те люди, у которых почти на 100% все замечательно? Они тоже не задумывались над ответом: «Конечно, я любым способом должен выйти из тюрьмы. И, конечно, я буду думать только о себе». И заявляется это без всяких сожалений и угрызений совести: «Я всегда так действую. В этом — залог успешности жизни».
В экзистенциальном анализе такое поведение рассматривается как симптом личностного нарушения по типу нарциссизма.
О чем это свидетельствует? Показатели этих людей по Шкале экзистенции Лэнгле неправдоподобно велики. Они выдают за исполненность жизни социальную успешность. Но к своему внутреннему Я у них нет доступа. Они эгоцентричны и одновременно очень жестки в оценках других. Прагматичные ребята…
Вот такая дипломная работа. Называлась она «Два механизма моральной регуляции личности». Один из этих механизмов — выученные нормы и правила — мы считали внешним по отношению к личности. Второй назывался «Совесть» и принадлежал к области персонального.
Защитилась студентка с блеском.
Хотя работа, как отметила комиссия, и была выполнена в русле «непонятной идеологии», но ее следует признать «красивой». И актуальной. Потому что, как любит повторять профессор Б.С.Братусь, «мы живем в век, когда психиатрических нарушений становится все меньше, а личностных — все больше».
Вот тому, как жить в союзе с собственной Совестью, чтобы Совесть работала, мы и хотим учить детей с помощью своих уроков психологии. Профилактика нарциссизма — одна из задач программы «Жизненные навыки». И еще, конечно же, — открытие самоценности. Это центральная тема всего курса. И непаханое поле.
Из беседы со Светланой Кривцовой
Словарик
Совесть — одна из функций Person, интуитивное чутье в отношении того, что, исходя из иерархии ценностей, в данной ситуации было бы правильным, хорошим. Совесть — чутье в отношении согласованности, соответствия между собственной сущностью и ценностями, о которых идет речь в данной ситуации (Лэнгле, 1991).
Самость — все то, в чем проявляет себя Я, то, что Я считает своим и благодаря чему может иметь картину себя, аналог Я эмпирического У. Джеймса.
Самодистанцирование — понятие экзистенциально-аналитической антропологии В. Франкла, означает «отойти на такую дистанцию, из которой можно вести себя свободно по отношению к себе» (например, я испытываю голод, но отодвигаю это чувства ради завершения работы). Самодистанцирование отражает свободу Person: я настолько свободен, что могу быть свободным и перед лицом своей собственной ограниченности и обусловленности.
Экзистенция — основное понятие экзистенциализма (Хайдеггер) и экзистенциального анализа. Означает такой способ бытия человека, когда он постоянно находится в «ситуации», которая запрашивает его как Person: «как человеку быть в этой ситуации человеком». Осуществляя себя таким образом, человек переживает исполненность, глубокое чувство согласия и удовлетворения.
