Если вы впечатлительны, внимательны к себе и близким своим, ответственны и трудолюбивы, то вы, скорее всего, склонны размышлять о своих ментальных состояниях. Вашему вниманию предлагается альтернатива популярной психологии — философия ментальных состояний. Повседневное руководство для чувствительных разумов и осмысленно чувствующих!
«Чёрное море» Айвазовского
Кажется, пришло время поговорить о психах. Все иногда чувствуют себя немного безумными. Как-то раз, стоя на эскалаторе в метро, я потерял целостность своей личности и не понимал, что я делаю под землей и почему тут так много людей. У меня даже не было представления, на какую ветку метро нужно переходить. Не говоря уже о понимании, что метро — это транспортная сеть… В психологии это называется дереализацией и деперсонализацией. Через какие-то двадцать минут я уже был на собеседовании и уверенно вещал о своих навыках, недомогание как рукой сняло. А ведь некоторые люди живут в таком состоянии годами, не находя себе места, не чувствуя смысла во фрагментах социального, все-таки достигающего их сознания.
Чудовищно страшно воображать себя на их месте, а если вы страдаете тем, что называется ипохондрией, то воображать такое даже травмоопасно. А что, если это случится со мной? В каком уголке Себя найти гарантии, что жизнь не удостоит меня званием безумца? Говорят, есть такая наука — психология. Мое посещение психолога в университете запросто могло бы выглядеть так:
Пациент: Доктор, а у меня все хорошо?
Врач: А что, по-вашему, значит «хорошо»?
П: Это вы мне скажите, вы же тут профессионал.
В: А вы себя как чувствуете?
П: Не знаю…
В: Откуда я должен узнать тогда, все ли у вас хорошо?
Поверхностность знаний пропорциональна глубине незнания
Наука психология рождалась на том этапе развития рациональности, когда последняя захватывала рубежи религиозного. Ученые пытались найти научные обоснования того или иного явления: от души до изжоги. Это был очень важный период формирования современной картины мира. Сейчас на любое убеждение найдется море доказательств, экспериментов, статистик и прочего, лишь бы не ступать в волшебный лес всего иррационального, необъяснимого, неописуемого.
Мне часто говорит внутренний голос, мол, не смотри эти длинные ролики про психологию в интернете. Они только пудрят мозги своими заумностями. Якобы впитаешь пару-тройку видео, поставишь себе какой-нибудь диагноз и побежишь всем об этом рассказывать:
— Не обижайся, что я часто опаздываю, просто у меня СДВГ!
Сами себе профессионалы, но на деле — дилетанты. Видимость знания, но не само знание. Поверхность, лоскутки смыслов. Никакой глубины, никаких деталей. Боюсь, такой трюк с нейронауками не прокатит. Если человек не потратил много лет на обучение и исследования, то ему не стоит ставить диагнозы себе, коллегам, родственникам. И пропасть, лежащая между дилетантом и профессионалом, не уменьшится от поверхностных фактов, от личного общения друг с другом и от долгой терапии.
Все это наводит на конспирологические мысли о заговоре профессионалов, манипулирующих нашей психикой ради каких-то своих тайных интересов по захвату мира. Кстати, они называют такие мысли параноидальными. Я тоже своего рода дилетант в этой области. Только вот ставить себе диагнозы и бежать после каждого депрессивного эпизода ко врачу — не мой способ бороться с тайной властью ментальных состояний. Я выбираю всем знакомые усилия воли и дневниковую терапию. Лучше написать пару безумных страниц и пожаловаться материальной пустоте на свои несчастья, чем грузить других таких же дилетантов своими проблемами или услышать проходное «Вам показалось, будьте спокойны» от профессионала. Это похоже на те практические поверхностные советы из научно-популярных видео, которыми заполнены медиа. Чудеса иронии.
«Если вы чувствуете, что не можете удержаться от желания ударить собеседника, то лучше применить насилие к окружающим предметам. Новую сковороду или стул всегда можно купить, а новую жену — нет».
Получается, что я дорожу ушами своих друзей, поэтому спускаю всех собак на клетчатые листочки. Как же я могу считать себя искренним, если я не рассказываю о своих переживаниях ближним своим?
Риторика поверхностных суждений о психологии может привести к такой путанице, что нам будет проще сразу залезть в петлю, если на горизонте замелькает нечто, похожее на личностный конфликт. Врать себе, врать другим, врать врачам. Кошмар! Не самая приятная судьба, мягко говоря.
«Бове» Джона Рёскина
Граница между экспрессией и лицемерием
Каждый человек, хоть сколько-нибудь старающийся себя понять, обязательно задаст себе вопрос: почему он с одними людьми искренен, а с другими — лицемерит. Самое простое философское объяснение заключается в том, что нам нужно собирать себя заново в любом общении. Первый раз ты меряешь взглядом, потом уже можешь заговорить и уж в самом конце — показать себя.
Пока все эти действия совершаются, человек уже по-новому мыслит самого себя. А именно — в отношении другого. Это состояние такое простое и естественное, что многие даже не замечают, как оказываются в нем. А из-за того, что не замечают, — не могут его контролировать. Так у нас и появляется эта страшная улыбающаяся маска, прирастающая к лицу. Под ней гниет воспитанное самим собой бытие. И мы забываем об этом бытии, как забываем о яблоке в ящике морозилки. Ты захочешь спасти яблоко, вынешь его в тепло кухни, разденешь от льда, но на вкус оно будет не лучше советской ваты. Мы не можем спасти себя от лицемерия. Но можем хотя бы спасти свою индивидуальность от тяжести сомнения в ней.
Ничего, если ты тайно ненавидишь людей вокруг. Ничего, если ты носишь в себе страх смерти. Среди плодов всегда попадаются горькие. Что-то действительно плохое может случиться только тогда, когда ты продержишь в себе эти мысли настолько долго, что они с необходимостью, неконтролируемо претворятся в жизнь. Это очевидный исход. Если набить полный рот ягод, ты подавишься косточками. Мысли должны быть раскрыты. Это их естественный путь. От электрического сигнала где-то в мозгу до аморального поступка где-то на свете. Наука психология сотворила феноменальную идею, когда соединила поступки с ментальными состояниями через телесность. Тело и душа традиционно (например, в религиях) мыслились в противоречии, но уже у Декарта каналы в теле транспортируют духовные частицы. Так что не стоит бояться своих мыслей, противоречивых желаний и опрометчивых поступков. Электрические сигналы и твои пальцы — это части единой системы. Ее не так уж просто сломать.
Ну и что тогда делать?
Как-то Жиль Делез написал, что язык — это перевод, а не способ коммуникации. Мысли через силу конвертируются в слова и в звуки так же, как хайдеггеровский Dasein конвертируется Бибихиным в «присутствие». Труд, затраченный на то, чтобы эмоции в компании друзей были выражены, несопоставим с трудом, затраченным на сбережение своих чувств и мыслей. Бывает по-настоящему тяжко заставить себя признать публичное выражение эмоций адекватным, полезным действием. Но любая попытка перевода сама по себе круче немоты и непонимания!
Раньше я считал, что искренность может быть только целостной. Что человек с другим — всегда лжет. Да и в целом выходит, что для лицемерной лжи нужны минимум два человека. Самому себе лицемерить все равно что поедать свои собственные отходы производства организма. Трапеза не из приятных. Но люди прекраснейшим образом врут себе, даже не зная об этом. Так что быть искренним — значит осуществлять перевод всего внутреннего в язык, хоть и пристрастный, но непосредственный и точный в момент возникновения мыслей.
Именно поэтому я за «дневниковость». Спорная вещь, но лучше вообразить собеседника, адресовать ему наболевшее и дать пищу своей индивидуальности, чем запутаться, спрятаться от себя и глотать ролики с непонятной профессиональной лексикой. А вы читали свои старые дневники? Это же чистой воды перевод себя прошлого на язык себя настоящего! Переводите свои ментальные состояния на дискурсивный язык — это гарантированный философский способ сохранить Себя.
Роман Ливаров
