История об истории
Для нынешнего обзора избрал тему, которая, возможно, некоторым нашим читателям покажется скучной, занудной, «школьной». А напрасно.
Герой одной известной пьесы однажды удивился, что всю жизнь, оказывается, говорил прозой. Так и многие люди не задумываются над тем, что живут в определенную историческую эпоху и сами являются частью истории. Или с большой буквы — Истории?
А в какую, кстати, историческую эпоху мы живем? Может ли современник четко ее определить? Вряд ли. То, что для нас важно, покажется будущим историкам малозначительным, и наоборот.
Хорошо по этому поводу сказал Владимир Набоков: «Мне трудно представить „современную“ жизнь. Я не знаю, в какую эпоху будущий историк нас ухлопает и какие найдет для нее приметы. К приметам, находимым современниками, я отношусь подозрительно».
Тем не менее интересно сознавать себя как часть истории. Тем более — Истории.
Отсюда мораль: хорошую тему создал недавно на нашем форуме Александр Викторович. Называется она: «Историческое».
Хочу узнать мнения участников форума (а также всех других людей) о значении истории в жизни общества, а также отдельных его представителей — Вас. Какой быть истории, какая история Вам интересна. Важна или нет, интересна или скучна… и т.д.
Если есть какие-либо мысли, то пишите. Буду рад, если тема получит развитие.
Роман Владимирович ответил первым:
Мне история интересна, на днях купил себе большую книгу по истории России, буду читать…
А ведь много сейчас книг по истории. В любом книжном магазине один из самых крупных отделов — исторический. Сколько появилось новых авторов, в каком безупречном виде издаются эти книжки. Суперобложки, отличная бумага, иллюстрации… Другое дело — содержание. Есть серьезные научные и научно-популярные издания, а есть работы, для определения которых кто-то недавно придумал удачный термин: историческое фэнтези. Но, читая разных авторов, можно получить более-менее объективную картину.
Я люблю следить за полемикой историков и писателей, когда в ответ на книгу Сидорова выходит книга-опровержение, под названием «Анти-Сидоров». Часто оба антагониста блестяще владеют пером. И все же история — это в первую очередь факты.
Евгений Алексеевич пишет:
История сама по себе интересна, другое дело — предмет «история». Мне лично этот предмет не нравится, потому что зазубривание дат, имен — это нудное и скучное занятие, по крайне мере для меня. А отдельные моменты истории мне очень даже интересны.
Пожалуй, Евгений Алексеевич прав. Но тут всё дело в учителе. Если человек влюблен в свой предмет, то он способен и учеников заразить своей любовью. Гуманитарные предметы можно преподносить интересно и увлекательно, не сводя все к зазубриванию имен и дат. (Талантливые педагоги, впрочем, умеют так преподавать и точные науки. Вспоминаю интервью с Жоресом Алферовым, нашим прославленным физиком, нобелевским лауреатом. С чего началось его увлечение физикой? С замечательного учителя в школе, который великолепно преподавал свой предмет.)
Следует не просто заучивать имена и даты, но представлять себе то или иное историческое событие. Ведь это очень увлекательно. И если проникнешься его атмосферой, то не будет проблем с успеваемостью по истории. Но дело ведь не в оценках. В эрудиции, в воображении, в саморазвитии.
Рена Кадимовна оставила интересное сообщение:
У нас дома история на стене в форме планшетов с наградами времён Первой и Второй мировых войн — целая стена. Муж может часами распространяться об этих периодах — да кто ж ему даст!
Посмотрите:
http://sammler.ru/index.php?showtopic=4064&hl=
http://sammler.ru/index.php?showtopic=5808&hl=
Действительно, коллекция впечатляет. Пройдите, оцените. Это же огромный труд. Вот сама история, на этих стендах… Надеюсь, что всё это собрано честным путем. Ведь бывают и преступления на этой почве. В том числе самые подлые, когда обворовывают стариков-ветеранов, отбирая нажитые потом и кровью награды.
Павел Вячеславович рассуждает:
Знание истории даёт понимание процессов, происходящих в современном мире. И делает человека более образованным, интеллигентным. Конечно, историю нужно изучать. И не только в школе, где большинство людей зубрят главы учебника, чтобы после урока всё это благополучно забыть. Ассортимент в книжных магазинах сейчас большой, информации достаточно.
Всё правильно.
Андрей Владимирович уверен:
История делает из человека гражданина.
Это известный афоризм. Многие узнали его из знаменитого сериала советских времен «Доживем до понедельника»: эти слова произносит учитель истории. А их автор — не кто иной, как «отец истории» Геродот.
Александр Владимирович заметил по этому поводу:
А также делает из гражданина Человека.
Многих слово «гражданин» раздражает. Сразу ассоциация с официозом, с милицией, с местами не столь отдаленными. Иронически вспоминают Маяковского: «Я достаю из широких штанин — смотрите, завидуйте, я гражданин». А Некрасов написал в свое время: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Разные понятия можно вложить в это слово: гражданин. Гражданская позиция. Гражданское общество. Нужные понятия.
Рена Кадимовна между тем рассказывает о том, как образовалась их семейная коллекция:
По правде, на блошиных рынках, в Инете, у соседей и знакомых. Люди зачастую не знают истинной ценности вещей, отдают задёшево, а бывает, и даром. Конечно, всё это можно купить, отдав немыслимые деньги, но ведь тогда нет кайфа.
Дмитрий Витальевич добавил к этому:
Плюс здоровая доза коллекционерской мании. Да уж, если человек — модератор на саммлере, это, конечно, уровень.
Да, коллекционеры — люди уникальные. Наверное, стоит этой «мании» позавидовать. Пока она не принимает разрушительные для психики формы. А ведь бывает и такое.
Дмитрий Георгиевич рассуждает:
Всякая история интересна хотя бы одному человеку, если он ее решил рассказать… История как наука также может быть интересна, если главной задачей поставить не фактологию деяний королей и полководцев, а установление причин и следствий оных. Также познавателен общий портрет каждой цивилизации в конкретный период.
Историю я в школе не учил из-за двух обстоятельств: маразматичного препода, которому давно уже пора на пенсию, а также из-за перегруженности учебника фактами с идиотскими объяснениями а-ля «вилами по воде».
Интерес к этой науке у меня появился после прослушивания увлекательных экскурсов в прошлое на тему политики, которые рассказывал мой брат.
Недавно с удивлением узнал насчет войн Рима и Карфагена. Оказывается, вся заваруха была из-за права на владение серебряными рудниками! Короче, выясняли, кому бабки будут принадлежать. А в учебниках чавкали жвачкой про «соперничество» и прочий высокий слог.
История учит, что она ничему никого не учит (с)
Естественно, знание истории важно для формирования субъекта под кодовым именем «гражданин». Но, к моему большому сожалению, очень сложно быть непредвзятым в отношении истории. Описывая события прошлого, можно быть уверенным в достаточно компетентном изложении, только если дело касается позапрошлой эпохи и не затрагивает интересы влиятельных стран. Самая непредвзятая история про события сегодняшнего дня будет написана, пожалуй, лет через 150, да и то сомнительно…
Мне кажется, так думают очень многие. Есть предубеждение против школьного и вузовского курса истории. Навеяно оно, конечно, советским временем. Старая идеология развалилась, а новой, четкой, за 15 лет — исторически ничтожный срок — не образовалось. И всё зависит от личности преподавателя. Одни и те же исторические факты можно трактовать совершенно по-разному, в зависимости от мировоззрения трактователя. Учитель-коммунист расскажет одно, учитель-демократ — другое. И, к сожалению, большинство учеников, зевая, не верит ни тому, ни другому, ни во что не вникает, а ждет окончания урока. Иногда ученики подыгрывают преподавателю, подстраиваются под его позицию, чтобы получить хорошую оценку. А сами совершенно равнодушны к предмету. Спихнуть и забыть. Кто виноват в этом? Плохие учебники, неважные преподаватели? Или современное молодое поколение, не способное, не желающее, бездуховное, не читающее и так далее? Можно спорить долго на эту тему. Но история как наука здесь совершенно ни при чем.
Дмитрий Витальевич написал в ответ на слова Дмитрия Георгиевича:
Причины абсолютного большинства войн — экономические. Желания некоторых деятелей стать владыками вселенной, как ни странно, исключение.
С начала человеческой истории войны велись ради экономических выгод, например, локальные конфликты в Древнем Шумере происходили из-за спорного права на владение некой плодородной долиной. По тем временам и в тех условиях участок плодородной земли представлял большую ценность. Вот и…
Да, идеализма в истории мало. Как правило, всё сугубо прагматично. Но для прикрытия «шкурного интереса» практически всегда используется демагогия о высоких идеалах. Религия, свобода, демократия, свобода-равенство-братство, светлое будущее… Словесная шелуха, скрывающая корысть.
Вот блестящее стихотворение упомянутого уже мною Маяковского по этому поводу:
Гремит и гремит войны барабан.
Зовет железо в живых втыкать.
Из каждой страны
за рабом раба
бросают на сталь штыка.
За что?
Дрожит земля
голодна,
раздета.
Выпарили человечество кровавой баней
только для того,
чтоб кто-то
где-то
разжился Албанией.
Сцепилась злость человечьих свор,
падает на мир за ударом удар
только для того,
чтоб бесплатно
Босфор
проходили чьи-то суда.
Скоро
у мира
не останется неполоманного ребра.
И душу вытащат,
И растопчут там ее
только для того,
чтоб кто-то
к рукам прибрал
Месопотамию.
Во имя чего
сапог
землю растаптывает, скрипящ и груб?
Кто над небом боев -
свобода?
бог?
Рубль!
Когда же встанешь во весь свой рост,
ты,
отдающий жизнь свою им?
Когда же в лицо им бросишь вопрос:
за что воюем?
Александр Владимирович, впрочем, не вполне согласен с этим:
Да, но не стоит преувеличивать экономический фактор.
Люди живут не только хлебом. Например, причину Великой французской революции часто объясняют не тем, что народ во Франции в конце XVIII в. жил плохо (в других странах экономические показатели были еще ниже, а революции там в это время так и не случилось), а деятельностью французских просветителей, энциклопедистов, подготовивших почву для взрыва.
Можно еще вспомнить и другое, непонятное нам с точки зрения современной экономики. Например, египетские пирамиды. Если люди того времени так заботились об экономическом достатке, то почему же самые сильные производительные силы были направлены на обеспечение жизни загробной? Люди зачастую создавали для хранения своего тела гробницы более величественные, прочные и удобные, чем их жилища.
Очевидно, что в древности были общества, которые можно назвать нерациональными. Главное место в них занимали не насущные экономические вопросы, а главная проблема — обеспечение жизни загробной.
По этому поводу объяснение давно дал не к ночи будь помянутый марксизм: с развитием производительных сил стал накапливаться прибавочный продукт, некий излишек сверх обычных потребностей, который некуда было в древнем мире реализовать, — и пускали его на строительство пирамид. Но… только ли в древности были подобные общества и государства, «которые можно назвать нерациональными»?
Россия! Страна, где иррациональность возведена в ранг национального достоинства. Пирамид в России не строили. Зато в избыточном количестве строили храмы. Даже после разрушения огромного числа церквей во время раннесоветских гонений на религию их осталось очень много. Ясно, что никакими рациональными соображениями возведение культовых сооружений в 50-100 метрах друг от друга объяснить нельзя. Нет стольких прихожан.
А в советское время «иррациональность» выразилась в разнообразных «стройках века», абсолютно нецелесообразных с экономической точки зрения. Да что далеко ходить: вот московское метро, помпезные подземные дворцы, которые возводились в то время, когда миллионы людей жили в коммунальных квартирах, а многие — в бараках и даже землянках… Не правда ли, есть о чем подумать. Иррациональные общества…
И вновь Александр Владимирович:
Вообще-то, еще никто не доказал, что в истории возможно выявление причин и следствий событий. Хотя иногда объяснения бывают убедительными. Главной задачей, замечу, можно ставить также не только «фактологию деяний королей и полководцев и даже не установление причин и следствий оных», а иное. Например, картины мира представителей разных эпох.
Цитата: «История учит, что она ничему никого не учит (с)».
Просто не надо ждать от яблони апельсинов.
Не просто сложно, но и невозможно быть непредвзятым. Что касается позапрошлой эпохи, то я думаю, что именно здесь еще менее можно быть уверенным в достаточно компетентном изложении (главным образом, потому что фрагментов далекого прошлого сохраняется гораздо меньше…). Предполагаю, что самая непредвзятая история событий сегодняшнего дня вряд ли будет написана. Т.к. и сегодня (когда так много информации) имеются самые разные оценки сегодняшних событий. Все эти оценки сохранятся в будущем.
Что будет полемика — это верно. И нормально. Но есть ведь объективные вещи. Факты. Которые, как сказал один исторический деятель, упрямая вещь.
Сергей Михайлович задумался:
Я историей всерьез как-то никогда не интересовался. В школе не очень интересно было, в институте тоже. Мне кажется, что подход к изучению истории можно сделать более интересным. Скажем, компьютерные игры. Я вот очень долго играл в «Age of Empires». И в первую часть, и, особенно, во вторую. Очень интересно был построенный игровой процесс, когда надо было играть за реальных людей и участвовать в реальных исторических событиях.
Только вот, увы, не всегда разработчики следуют реальным событиям и вполне могут придумать много от себя. Но если нормально подойти к делу, то получиться может очень интересно.
А сейчас появилось желание посерьезнее заняться историей. И историей России в том числе. Книг почитать, фильмов посмотреть.
По-моему, замечательные слова. Если человека компьютерные игры с историческим уклоном сподвигли на изучение истории — это радует. И Age of Empires, и стрелялка по мотивам Второй мировой войны Call of Duty, в которую порой играет Ваш покорный слуга, и, конечно, легендарная «Цивилизация» — да много игр, создателей которого вдохновляла история. Или, образно говоря, Клио. Это древнегреческая богиня истории.
Интересна мысль одного из героев Владимира Набокова, профессора Новейшей Истории:
«…Моя клиентка никогда не повторяется. По крайней мере не повторяется там, где торопятся углядеть подступающее повторение. Собственно, повториться Клио может лишь неосознанно. Просто у нее очень короткая память. (…) Пытаться составить карты нашего „завтра“ по данным, предоставленным нашим „вчера“, — значит пренебрегать основным элементом будущего — его полным несуществованием. Мы ошибочно принимаем за рациональное движение тот свирепый напор, с которым настоящее врывается в эту пустоту. (…)Несомненно, мы можем вычленить в прошлом отрезки, параллельные переживаемому нами, периоды, когда багровые руки школьников катали снежный ком идеи, катали, и он все рос и рос, пока не становился снеговиком в драной шляпе набекрень и с метлой, кое-как пристроенной подмышкой, — а там вдруг пугало начинало моргать глазками, снег претворялся в плоть, метла — в металл, и совершенно дозревший тиран сносил мальчуганам головы. Да, и прежде разгоняли парламент или сенат, и не впервые случается, что темная и малоприятная, но на редкость настырная личность прогрызает себе дорогу в самое чрево страны. Но тем, кто видит эти события и желает их предупредить, прошлое не дает никаких ключей, никакого modus vivendi, — по той простой причине, что оно и само их не имело, когда переливалось через края настоящего в постепенно заполняемую им пустоту».
Возможно, эта цитата многим покажется туманной. Но ведь будит мысль. Способно ли изучение истории помочь не допустить повторения ужасов прошлого — или прав придуманный Набоковым историк. Должна ли история давать «рецепты». Ее ли это дело? Есть над чем подумать.
Нравится мне, когда есть над чем подумать. Может быть, задача истории, одна из задач, по крайней мере, — именно в том, чтобы будить мысль.
Впрочем, здесь более компетентен Александр Владимирович. Ведь он настоящий, профессиональный историк. И с ним — что особенно приятно — всегда можно пообщаться на нашем форуме.
Вот такая история. И она продолжается. «Конец истории», предсказанный некоторыми философами, я надеюсь, снова откладывается на неопределенный срок. Нашего форума, нашего сайта, работы фирмы «ЭргоСОЛО» это касается в полной мере. Впрочем, это, как говорится, совсем другая история…
