3. Сталинизм как практика
Если сталинизм это не теория, то быть может это особая политическая практика такая? Как бонапартизм или маккартизм, например.
Многие исследователи действительно говорят о сталинизме как об особой политической практике Сталина, особом политическом режиме, завязанном на личности Сталина. Все теоретики и исследователи сталинизма (господа Л.Д. Троцкий, Р. Пайпс, Э. Фромм, А.Н. Медушевский, Г.Х. Попов и многие другие) выделяют в сталинизме такие главные его определяющие черты как:
• Личная диктатура и культ вождя;
• Тоталитаризм и полицейщина;
• Командно-административная система и бюрократизм;
Марксизм – ленинизм учит нас тому, что не существует власти персоналий, партий и пр. Власть всегда в руках класса (и отдельной его фракции), исходит от класса и осуществляется в интересах класса. Нет личностных и партийных диктатур, есть лишь диктатура одного класса над другим и по другому в классовом обществе быть не может.
То, что понимается под «политологическим» термином диктатура (жесткий режим неограниченной власти одного лица) суть лишь открытое господства класса, открытая классовая диктатура, выражающая в наиболее жестком подавлении и угнетении эксплуатируемых классов и слоев. Излишние полномочия в руках одного руководителя ещё не делают его властью, это всего лишь господствующий класс предоставил ему карт-бланш и широчайшие полномочия для быстрого и эффективного исполнения своей воли. Степень же монополизации и персонификации политической системы показывает нам, правит и руководит ли весь класс в целом или же отдельная фракция.
Так, парламентская демократия говорит о том, что в общем и целом политически правит весь класс капиталистов. При фашизме правит лишь одна фракция финансового капитала. Это все в теории, но вернемся же к Сталину. Будучи генеральным секретарем ЦК партии и в последствии председателем Совета Министров СССР Сталин не обладал абсолютной «властью» в своих руках, не имел обширных и чрезвычайных полномочий (даже во время Великой Отечественной войны). Он не был автократом, как бы там не хотели видеть одаренные лица. Иосиф Виссарионович полностью подчинялся всем партийным и советским решениям, зависел от них.
Так называемый «культ» шёл преимущественно снизу, от самих народных масс, и являлся скорее признанием и уважением заслуг Сталина, нежели «культом». Безусловно, порой это переходило разумные границы, как внизу, так и наверху — и о подобном раболепии и излишнем рукоплескании Сталин отзывался крайне неодобрительно. Так, в одном из своих ответных писем на очередное фарисейство функционеров, Сталин пишет:
«Вы говорите о вашей преданности мне…Я бы советовал вам отбросить прочь гнилой принцип преданности лицам. Это не по-большевистски. Имейте преданность рабочего классу, его партии, его государству…Но не смешивайте её с преданностью лицам, с этой фарисейской побрякушкой…»
[И. В. Сталин, ПСС, Т.13, с.19].
Также Сталин остро критиковал порывы народных масс к возвеличиванию отдельных личностей, особенного своей. В ответ на готовящуюся к публикации книгу «Рассказы о детстве Сталина» сам Иосиф Виссарионович писал следующее:
«Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина». Книжка изобилует массой преувеличений, незаслуженных восхвалений…Книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Всякая такая книжка…будет вредить нашему общему большевистскому делу»
[И.В. Сталин, Избр. Соч., Т.3, с.1]
Причинами таких явлений можно считать также сравнительную «молодость» существования пролетарского государства, наличие в стране большого количества крестьянского населения (зачастую идеализировавшего руководителей) и пережитков прошлых формаций в сознании масс, огромных достижений ВКП(б) под руководством Сталина в деле организации социалистического строительства.
Тоталитаризм суть выдумка буржуазии, корни которой уходят к первому полноценному теоретику и идеологу фашизма — Бенито Муссолини, сначала в контексте «тотального государства». Согласно данной «концепции» тоталитарный режим есть режим, при котором всё подчиняется государству и всё контролируется государством. Однако государство не является самостоятельным и независимым субъектом, оно есть всего лишь инструмент в руках господствующего класса. В обществе классовой борьбы, в обществе господства определенного класса все так или иначе подчиняется данному классу, работает на данный класс и контролируется данным классом (или во имя этого класса). Капиталисты без всякого тоталитаризма даже в самых демократичных странах осуществляют тотальный контроль за эксплуатируемыми и угнетаемыми массами, за своими конкурентами и своими слугами, осуществляют тотальную пропаганду и промывку мозгов, а при необходимости проводят политику массового или индивидуального террора (пример — США с их программа Эшелон, ПРИЗМ и пр., их «Патриотическим актом» и тюрьмой в Гуантанамо. Не говоря уже про маккартизм, политику Э. Гувера и т.д.). Концепция «тоталитаризма» позволяет классам господствовать открыто, явно, осуществляя при этом самую жесткую политику подавления. С другой же стороны, «тоталитаризм» взятый без связи с конкретно-историческими условиями, без связи с классами позволяет буржуазным демагогам очернять как своих конкурентов, так и социалистические страны. В этом софистическом ключе применяют термин «тоталитаризм» к политике Сталина. Что делает такой термин в данном случае бессмысленной пустышкой, применяемой ни к месту.
Командно-административная система явилась выдумкой буржуазного социолога и демагога Г.Х. Попова, который в своих статьях пишет о советской системе общественного производства. Под КАС, Попов понимает централизованную плановую экономику, руководимую директивами сверху. Командно-административной системы не существует, поскольку есть только способы производства и общественно – экономические формации, поскольку именно такова социалистическая экономика в тех условиях. А планирование осуществлялось преимущественно снизу-вверх.
Как видим, и с политической точки зрения сталинизм представляет собой ничто иное как набор буржуазных мифов и штампов. Реальная же политическая практика Сталина как руководителя уже имеет свое название –диктатура пролетариата. Конечно же имели место быть и ошибки, и перегибы, и огромное множество проблем. Связано это было в первую очередь с уровнем сознательности народных масс, с уровнем развития производительных сил, с исторической обстановкой, в которой оказалось молодое Социалистическое государство и трудностями на пути строительства социализма.
Но вернейшим признаком невежества является перекладывание вины местных и более высших руководителей на Сталина. Будто бы абсолютно все ошибки и перегибы происходили исключительно по воле одного лица, его указам и с его одобрения. Это абсолютно неверная, противоречащая марксизму позиция, возлагать непосредственную ответственность на одного человека, от которого якобы «зависит всё».
Итак, сталинизм есть вымысел. Иосиф Виссарионович продолжал дело Маркса — Ленина, теоретически развивая и практически применяя теорию марксизма-ленинизма, всегда оставаясь в русле этой теории. Вымышленный подлог, симулякр «сталинизма» нужен для подмены ортодоксального марксизма – ленинизма и реальной практики диктатуры пролетариата. Только буржуазии выгодно разграничение и противопоставление Ленина и Сталина с дискредитацией их обоих, только крупному капиталу необходимо и выгодно выделение творчества Сталина в отдельное самостоятельное течение — ведь так можно скрыть и затушевать марксизм-ленинизм, чтобы мы ни в коем случае не смогли сломить капитализм и обустроить социализм, обустроить жизнь без гнета и эксплуатации, без нищеты и людских страданий.
