После войны вообще сложилась крайне встревожившая Запад ситуация. Образовалась система стран народной демократии, куда вошел и мировой демографический гигант Китай. То есть в руках выбравших социалистические ориентиры развития стран оказались сосредоточены гигантские ресурсы, которые при содействии Советского Союза могли быть вовлечены в хозяйственный оборот, что в свою очередь привело бы едва ли не к полному падению экономического, а, следовательно, и политического значения Запада. Естественно, что на Западе задумались о том, как ликвидировать такую угрозу своему бытию. Проще говоря, агрессивная сущность Запада в очередной раз взяла верх. Однако после войны силовой вариант решения проблемы уже был непригоден. Советский Союз убедительно продемонстрировал все свои преимущества и одержал невиданную в Истории Победу. Более того, уже на мирном фронте СССР показал вообще невероятные темпы развития, в результате чего довоенный уровень был достигнут всего-то за два года. Соответственно, вновь прибегнуть к войне, чтобы прервать развитие СССР уже было невозможно. Тем более что в отличие от предвоенной ситуации, у СССР теперь имелись союзники как на Западе, так и на Востоке. Конечно, это вовсе не означает перерождение Запада из Савла в Павла. Не та эта сволочь, чтобы руководствоваться мирными соображениями. Напротив, как уже указывалось при анализе мифов №№ ____, Запад, особенно США, наплодили тьму-тьмущую всевозможных планов нападения на СССР после войны. Но вот реализовать их попросту не смогли. В начале потому, что никто в мире и не понял бы Запад, если он посмел бы поднять руку на главного победителя во Второй мировой войне. Это сейчас всякая сволочь делает вид, что Америка да Англия внесли какой-то вклад в разгром нацизма. А тогда люди всего мира прекрасно знали, что если бы не Красная Армия и не Сталин, то быть бы всем в коричневом рабстве, в том числе и такой сволочи, как англосаксы, которых, в частности, англичан, гитлеровцы даже планировали выселить с британских островов. А чуть позже Запад не мог сделать этого уже по той простой причине, что СССР овладел секретами атомного оружия, и разговаривать с ним на языке силы было бы просто бесполезно, что наглядно показала война на Корейском полуострове. Со Сталиным такие номера не проходили. Генералиссимус мог так ответить, что Запад перевернулся бы верх тормашками.
И вот тут-то я бы вернулся к некоторым словам неадекватной старушки К. Аллилуевой-Политковской. Помните, как с экрана она несла ахинею о том, что-де Берия с испугу мог наделать такого, что… Так вот, Берия, конечно же, тут не при чем. Тут надо искать руку Запада. Потому как при ясном осознании того факта, что языком Марса (бога войны) со Сталиным лучше не разговаривать, тем более после 1949 года, когда СССР стал атомной державой, Запад, по настоящему испугался перспектив реального в скором времени экономического и политического доминирования СССР (тем более во главе целой системы стран народной демократии). Ведь темпы роста в 2-3 раза превышали американские. В сочетании же с мотивами, которые были указаны выше, именно это и послужило основанием для принятия решения об устранении Сталина самым подлым, самым коварным, но столь характерным для Запада образом: убийством!
Остается лишь только догадываться, каким образом Западу удалось не столько войти в контакт с такими негодяями как Хрущев и Кº, сколько достичь взаимопонимания и тем более договориться с ними. Впрочем, и тут особой сложности не возникнет, если внимательно и тщательно все проанализировать, но это, к сожалению, выходит далеко за рамки настоящей работы. Это предмет для отдельного исследования.
Так что если говорить серьезно, то у уважаемого Юрия Николаевича Жукова не было, да и не могло быть веских оснований заявлять о том, что не было ни смысла, ни повода убивать Сталина.
Что же до факта отравления, то позвольте ознакомить вас с интересными материалами современного историка Николая Добрюха. «Естественно», как и полагается «демократически мыслящему историку», отравление он приписал Л.П. Берия. Ну не могут «демократические историки» взять в толк простую истину - что Берия не командовал охраной Сталина в последние месяцы жизни вождя. Ею командовал лично министр госбезопасности С.Д. Игнатьев. Не могут они взять в толк и другое - что токсикологическая лаборатория Лубянки в тот период подчинялась первому заместителю министра госбезопасности Огольцову, которого, между прочим, Лаврентий Павлович едва ли не сходу арестовал, как только возвратился на Лубянку. А едва только Хрущев организовал убийство Берии, так Огольцова по распоряжению «дорогого Никиты Сергеевича» немедленно освободили…
Так вот, если не обращать внимания на эти, более чем характерные для «демократических историков» закидоны - просто это за пределами «демократического мышления» (ударение по Горбачеву), - а вникнуть в суть найденных им материалов, то увидим, что отравление действительно имело место. Далее будет процитировано содержание статьи Н. Добрюхи «Как убивали Сталина. Часть II», опубликованная в № 52 «АиФ» за 2005 год (одновременно будут приведены и фотокопии экспертных заключений): «Страшные анализы. Обнаруженные мною (то есть Н. Добрюхой - А.М.) документы свидетельствуют о бесспорном наличии яда в организме Сталина. Вместе с тем точный его состав и происхождение эти документы не отражают. Видимо, в те жуткие дни и ночи, когда делались анализы крови страшно умиравшего Хозяина Кремля, разрешения, а тем более указания на это медики не получали.
Итак, первые результаты анализов крови и мочи, потрясшие врачей, поступили в их распоряжение примерно к началу суток 5 марта 1953 года. То есть тогда, когда предпринимать что-то было уже поздно, поскольку ядовитые вещества, попавшие в организм, привели к необратимым нарушениям в сердце и всей системе кровообращения Сталина. Включая и головной мозг. [Кстати говоря, головной мозг был мгновенно изъят из черепа усопшего Сталина, едва только врачи официально подтвердили, что Иосиф Виссарионович мертв. Однако никто никогда не проводил никаких исследований его мозга, тем более биохимических. - А.М.]. Но сначала о самих анализах.
Анализ крови от 5.03.1953 г. дал ошеломляющие результаты. Красные кровяные клетки (эритроциты) были в норме, а вот белые кровяные клетки (лейкоциты) оказались повышенными до 21 000 (норма 5000 - 8000). А ведь именно эти клетки поглощают бактерии, вредные для организма человека и чужеродные вещества.
Была изменена и лейкоцитарная формула: «Лимфоциты - 4,5% [При норме 22-30%. Такое резкое уменьшение означает серьезную борьбу организма за сохранение своей жизнеспособности и одновременно - опасное снижение защитных функций. Также это может говорить о том, что они зафиксировали в организме токсины, то есть отравляющие вещества природного происхождения, и начали активно превращаться в моноциты и макрофаги, способные поглощать и переваривать токсины. Что и нашло отражение в следующих ниже показателях крови. Примечание Н. Добрюхи.]
Моноциты - 10,5% [При норме 4-8%. Это дополнительное подтверждение наличия в организме токсинов. Примечание Н. Добрюхи.]
Нейтрофилы - 85% [При норме 55-68%. Этот показатель на бланке жирно подчеркнут синим карандашом. Рост числа нейтрофилов, пожалуй, - главный свидетель наличия токсических ядов в организме. Примечание Н. Добрюхи.]
Палочко-ядерные нейтрофилы - 18%. [При норме 2-5%. Этот показатель тоже жирно подчеркнут синим карандашом. Примечание Н. Добрюхи.]
Особые замечания. В части нейтрофилов имеет токсическая зернистость».
Наверное, эти «особые замечания» и повергли врачей в шок, они-то знали ( в отличие от простых смертных), что клетки крови, в которых была обнаружена «токсическая зернистость», защищают организм человека от бактерий и токсических веществ. Здесь необходим дополнительный комментарий специалистов, которым я (то есть Н. Добрюха - А.М.) показал анализы, скрыв, кому они принадлежат. Вот что они ответили: «Почему анализы крови не сразу, а только на 3-й день показали наличие токсинов?». И дали следующее разъяснение: «Чтобы лейкоциты отреагировали на чужеродные токсины и произошло накопление антитоксичных клеток, лимфоцитам нужно время для распознавания по принципу “свой - чужой “. Когда врачи обнаружили эту токсичность, было уже поздно, так как произошли необратимые разрушения в сердце и головном мозге…»
- Когда же и что нужно было делать, чтобы попытаться спасти больного? - не унимался я (то есть Н. Добрюха - А.М.). И мне (то есть Н. Добрюхе - А.М.) ответили: «Во всех случаях должно производиться промывание желудка. Полезность и сила этого метода в относительной быстроте и полноте выведения яда из желудка (если отравление произошло через рот), а также в опасности мозгового инсульта у пожилых людей благодаря отсутствию подъема кровяного давления, какое бывает из-за сильного натуживания при рвоте. Кстати, во многих случаях промывание желудка помогает и при других формах попадания яда в организм, а не только через рот. Почему? Долго объяснять… Но поверьте на слово, что это точно!..».
