Скандал вокруг липовых диссертаций и картонных докторов наук, похоже, отправил отечественную науку в долгий нокаут. Ничего подобного не могло бы произойти в Соединенных Штатах, давших миру 276 нобелевских лауреатов. Впрочем, это вовсе не означает, что американский опыт нам нужно слепо копировать.
Академия и академики
«Каждая страна развивает науку и образование по-своему, — рассуждает доктор экономических наук Владимир Квинт, с 90-х годов успешно ведущий преподавательскую деятельность в США и в России. — РАН является бесспорным конкурентным преимуществом России. Это достояние нации. Это эффективный инструмент обеспечения междисциплинарных знаний». Америка, по его убеждению, «еще придет к созданию такого уникального научного центра»...
Возможно, и так. Только выглядеть гипотетическая академия наук Америки стала бы наверняка иначе. Подтверждением чему — пройденный американской наукой путь самоорганизации.
Так или иначе, пока в США академическая система сильно отличается от нашей: в перечне научных учреждений, имеющих в своих названиях слово «академия», числятся десятки институций. Из их числа самой известной и влиятельной можно считать Американскую академию гуманитарных и точных наук (American Academy of Arts and Sciences). Она основана в 1780 году в Массачусетсе и в настоящее время имеет в своем составе около 4 тысяч американцев и 600 почетных академиков-иностранцев. Строго говоря, это даже не столько научное учреждение, сколько престижный интеллектуальный клуб, где на одной площадке ученые тусуются с представителями самых разных сфер деятельности. К примеру, в прошлом году новыми членами Академии стали тогдашний госсекретарь США Хиллари Клинтон, дирижер Андре Превин, основатель крупнейшего в мире интернет-магазина Amazon.com Джеффри Безос, звезда Голливуда Клинт Иствуд, певец Пол Маккартни... В этом году к ним добавились вместе с лауреатом Нобелевской премии 2012 года по физике Дэвидом Уайнлендом писатель Мартин Эмис, экс-сенатор Ричард Лугар, заместитель верховного комиссара ООН по делам беженцев Александр Алейникофф, певец Брюс Спрингстин, актеры Салли Филд и Роберт Де Ниро...
Никакой профанации с предоставлением каких-то научных работ, тезисов и рефератов в этих случаях не происходит. Известности и успешной деятельности в своей профессии оказывается вполне достаточно.
Примерно так же функционирует Национальная академия наук (National Academy of Sciences), учрежденная в 1863 году, с той лишь разницей, что она сконцентрировала свою деятельность на естественных науках. Известность имеет и Американская академия политических и социальных наук (American Academy of Political and Social Science) в Филадельфии — научно-исследовательский центр, который часто выполняет функции официального консультанта правительства США.
Кроме того, имеется множество академий профессионального и отраслевого толка — инженерная, архитектурная, медицинская, юридическая... Некоторые из них в той или иной мере участвуют в процессе выделения средств на науку и образование и в формировании стратегических научных приоритетов. Однако решающая роль в успехах американской науки принадлежит не им.
Ученье — свет, а неученых — тьма
Наука и научные прорывы в США, как правило, совершаются в университетах, там, где непосредственно куются научные кадры. «Это может нравиться, а может не нравиться, но американское университетское образование на протяжении последних десятилетий, безусловно, является лучшим в мире, — говорит «Итогам» президент вашингтонского Центра глобальных интересов Николай Злобин, много лет преподававший в США. — В бывшем СССР было несколько вузов, которые по ряду специальностей реально могли конкурировать с Америкой. В Европе сейчас есть несколько таких учебных заведений. Но на круг система подготовки научных кадров в США самая совершенная, а на уровне магистерской и докторской степеней — она вне конкуренции во всем мире».
В этом, конечно, просматривается определенный парадокс. Во-первых, потому, что школьное образование в США, мягко говоря, неважное и критикуется со всех сторон. А во-вторых, здесь никогда не было и нет преклонения перед образованностью и ученостью. «Американцы больше ценят то, чего человек реально добился, — делится своими впечатлениями Людмила Колоколова, выпускница Днепропетровского национального университета, ныне старший научный сотрудник астрономического факультета университета в Колледж-Парке, штат Мэриленд. — А в принципе у них к образованию довольно неуважительное отношение, тут явно проглядывает оценка: мол, если ты такой умный, почему такой бедный. Не припомню, чтобы ученые в США были примером для подражания: в большом ходу выражение «чокнутый профессор». Я много раз слышала, как Биллу Гейтсу или Стиву Джобсу даже в заслугу ставят, что они не стали университеты оканчивать, чтоб времени даром не терять».
Тем не менее миллионы американцев готовы тратить десятки тысяч родительских долларов или залезать в долги — в США все послешкольное образование платное, — чтобы поступить в университет и получить хотя бы степень бакалавра. Теперь и российскому студенчеству этот термин хорошо известен. Еще два года учебы приносят им полноценный диплом, то есть степень магистра. На этом, как правило, у подавляющего числа американских студентов обучение заканчивается. Ну а самое упорное меньшинство выбирает один из двух путей. Первый — попасть в специализированную высшую школу (юридическую, финансовую или медицинскую) при университете из первой десятки рейтинга. Второй — работать над получением ученой степени. В США она одна и имеет традиционное название «Доктор философии» (PhD), хотя предметом специализации может быть что угодно: экономика, социология, бизнес...
Стандартный объем диссертации — около 400 страниц, что ближе к постсоветской докторской диссертации, чем к кандидатской. Обучение по докторской программе и работа над диссертацией по идее должны занимать 4—5 лет. При этом первые два года как бы продолжается учеба и сдача квалификационных экзаменов, происходит выбор темы и научного руководителя. А с третьего года, собственно, и начинается диссертационная работа, которая в идеале должна быть «самостоятельным научным исследованием с уникальной теоретической концепцией и оригинальными результатами практических исследований», как подчеркивается в буклете Джорджтаунского университета.
Ум, честь и совесть
Уже этот набор формальных требований исключает повторение в США того, что приобрело скандальный характер в России. «Невозможно в Америке представить, чтобы сенатор, конгрессмен, член правительства США или высокопоставленный чиновник, исполняя свои служебные обязанности и получая оплату своего труда из средств налогоплательщиков, вдруг бы объявил, что он написал научную диссертацию», — комментирует Владимир Квинт.
Разумеется, не все кандидаты на получение ученой степени укладываются в установленные правилами сроки защиты. Иногда процесс затягивается и на 8, и на 10 и даже больше лет. Но, похоже, рекордсменом тут надо считать известного дипломата, бывшего посла США в Москве Джека Мэтлока. У него между получением магистерского диплома в 1952 году и защитой докторской пролегло более полувека. Совсем недавно, в середине мая, этот удивительный человек защитил диссертацию на тему сложностей перевода на иностранные языки произведений русского писателя Николая Лескова. Правда, такой разрыв случился потому, что Мэтлок сначала делал карьеру на дипломатическом поприще, а потом на преподавательском. Только в 2005 году он решил последовать совету коллеги по Колумбийскому университету в Нью-Йорке Кэтрин Теймер Непомнящи и взялся за диссертацию. Поскольку я знаком с его работами о Лескове, то думаю, г-ну Мэтлоку совершенно не составляло бы труда свести воедино написанное ранее и в три-четыре месяца представить готовый продукт. По его собственным словам, диссертация была готова на 80 процентов. Однако истинные подвижники науки не поддаются соблазнам, и немолодой исследователь 8 лет потратил на углубление своих знаний.
В США плагиат в любой научной работе представить невозможно. Тут главную роль играет забота о репутации соискателя, ибо он понимает, что это лишь начало его пути в науку или преподавание, научного руководителя, оппонентов и университета в целом. Более того, члены комиссии, оценивающие работу претендента, своим авторитетом подтверждают не только качество обсуждаемой работы, но и свою собственную квалификацию и научную состоятельность. И все между прочим прекрасно обходятся без госпроверок, госвмешательства, госчиновников и ВАК. «Все, что вы можете заимствовать в чужих трудах, — шутит Людмила Колоколова, — это предлоги, союзы и знаки препинания».
Денег много не бывает
Но все-таки американская наука не была бы тем, чем она является, «без истинной питательной системы», как здесь выражаются, то есть без денег. США обеспечивают научный приоритет прежде всего превосходством финансовых затрат на научные исследования. Например, годовой бюджет Гарварда — около 40 миллиардов долларов. Конечно, не все идет прямо на науку, тем не менее с нашими масштабами несопоставимо. Государство в лице федерального правительства в случае необходимости готово раскошелиться на многомиллиардные проекты общенациональной важности вплоть до создания «временной академии наук», как это было с «Манхэттенским проектом» создания атомного оружия или высадкой американской экспедиции на Луну.
Гранты на науку выделяют всевозможные благотворительные фонды, неправительственные организации и общественные центры. «Если у кого-то появилась хорошая идея и он написал грамотное обоснование, то соответствующий грант совершенно несложно получить: закупай необходимое оборудование, проводи эксперименты, набирай студентов, — констатирует Людмила Колоколова. — Я много раз, работая в соответствующих комиссиях, сама была свидетелем, как это происходит: смотрят на суть и перспективы предложения, а не на имена, будь они хоть самыми громкими. Возможно, объективность и беспристрастность в оценках как людей, так и научных работ или проектов и составляют главное преимущество американской системы».
Но в мире бизнеса все не так просто: денег много не бывает. «Все больше американцев встают в тупик перед растущей платой за высшее образование и перед коммерциализацией отношений внутри учебных заведений, когда студенты становятся чем-то вроде покупателей, а преподаватели выступают в роли продавцов, заманивая студентов на свои семинары, — отмечает Николай Злобин. — Все больше проявляется ностальгия по временам, когда деловая активность руководства вуза не вступала в противоречие с научными устремлениями. Теперь администрация практически все свое время вынуждена отдавать бизнес-менеджменту».
Частные американские университеты пребывают в постоянном поиске финансирования. А спонсора надо еще и заинтересовать материально: то есть доказать свою полезность не только обществу, но и конкретной компании, с которой ведутся переговоры. Например, произвести и разрекламировать некое полезное для нее ноу-хау.
Эндаументы — частные фонды, основанные на пожертвованиях, безусловно играют огромную роль в финансировании университетов. Но суммы, выделяемые ими на гранты, обычно невелики. В качестве грантодателя от государства выступает Национальный научный фонд (National Science Foundation, NSF) — независимое агентство при правительстве США. Основная часть его бюджета (более 70 процентов) идет на поддержку исследований, на втором месте — расходы на образование и подготовку научных кадров, на третьем (около 3 процентов) — закупка оборудования для лабораторий. Стратегию фонда определяют 24 члена Национального научного совета; правление и директора фонда назначает президент США и утверждает Сенат.
Но и это не панацея: NSF спонсирует только примерно 20 процентов поддерживаемых на федеральном уровне научных исследований.
Впрочем, как уверяют собеседники «Итогов», секрет процветания американской науки даже не в деньгах, а, как ни банально звучит, в прозрачной творческой атмосфере, исключающей коррупцию и плагиат, а главное — в нацеленности исследователя на конечный практический результат, то есть на выход научного продукта на рынок. А по части «монетизации» американской науке равных нет. И во многом как раз оттого, что тамошние ученые мужи не стали надувать щек и создавать неповоротливую государственную академическую вертикаль.
Николай Зимин
