В отличие от «лихих 90-х» последнее десятилетие (если не считать краткого кризисного периода) было временем бюджетного изобилия. По большому счету, необходимо было решать, не откуда взять деньги, а как их потратить. Бюджетный пирог постоянно рос, хлопоты по его дележу были в целом приятными, и каждый мог рассчитывать на свой кусок.
Но так случилось, что 2013 год обозначил новый рубеж, когда впору опять вспомнить любимую фразу бывшего министра финансов Александра Лившица: «Денег нет!» Причем, по признанию нынешнего министра Антона Силуанова, на плановом горизонте положение со сбалансированностью бюджета будет только ухудшаться.
Причин тому несколько. Прежде всего, экономический рост стал чисто символическим, и в правительстве открыто говорят о возможном начале рецессии. Сколько-нибудь значимое повышение налогов совершенно немыслимо, поскольку приведет к полному обнулению и без того дышащей на ладан деловой активности. В свою очередь, верой и правдой прослужившие столько лет главным источником изобилия цены на энергоносители уперлись в потолок и грозят пойти вниз. При нынешнем уровне зависимости от углеводородных доходов, которые наполняют федеральный бюджет уже практически наполовину, это угрожает полномасштабным кризисом.
Между тем, приобретенные в эпоху изобилия привычки жить на широкую ногу никуда пока не делись. Невероятные по стоимости предвыборные обещания Владимира Путина по-прежнему повторяются чиновниками как мантра. Жадный рой бюджетополучателей ничуть не умерил аппетиты и считает, что вправе рассчитывать на продолжение банкета. Спортивные и инфраструктурные мегапроекты, масштабное перевооружение армии, щедрые социальные посулы, непомерно разросшиеся бюджетная сеть и армия чиновников – все это тяжким бременем висит не только на государственных финансах, а на всей экономике страны.
Как совместить сжимающуюся доходную часть бюджета с никак не желающими сокращаться расходами - это фактически квадратура круга, и только что обнародованное очередное Бюджетное послание президента в основном посвящено поиску решения этой задачи.
По сути, предложено несколько вариантов ответа на бюджетные вызовы.
Во-первых, это повышение эффективности расходов. Здесь надежды возлагаются в основном на программно-целевой метод составления бюджета, когда финансируются не конкретные статьи расходов, а достижение определенных целевых ориентиров. Однако при всей перспективности и заманчивости этого подхода, он в принципе реализуем далеко не везде, а к тому же предъявляет крайне высокие требования к качеству бюджетного планирования и контроля. В любом случае, даже если предположить наличие в государственной финансовой системе достаточного числа кадров, обладающих необходимым уровнем профессионализма, а также пренебречь коррупционными эффектами, прежде чем программно-целевые механизмы принесут реальные плоды, нужна будет многолетняя кропотливая работа по их отладке.
Во-вторых, говорится о перераспределении ресурсов на приоритетные направления. К сожалению, с этим тоже неизбежны проблемы – слишком много в последние годы расплодилось приоритетов. Кроме того, сокращение финансирования любых расходов всегда обходится крайне болезненно, да и не факт, что наши чиновники, избавившие себя от общественного контроля, выберут правильные статьи экономии. Необходимые структурные реформы на первоначальном этапе неизбежно связаны не со снижением, а с увеличением расходов. А некоторые из обозначенных в Послании резервов просто фантастичны – в частности, поставленная задача сокращения бюджетных дотаций Пенсионному фонду «при условии последовательного повышения уровня жизни пенсионеров».
В-третьих, расчет делается на использование внебюджетных источников, главным образом, для финансирования окупаемых инфраструктурных проектов, на которые, к тому же, делается определенная ставка в плане стимулирования экономического роста. Так уж совпало, что насчет окупаемости подобных проектов авторитетную экспертную оценку на днях дал председатель Внешэкономбанка (ВЭБ) Владимир Дмитриев: по его словам, по олимпийским проектам в лучшем случае вернется четверть выданных госкорпорацией кредитов. Остальное будет компенсировано ВЭБу за счет государственных гарантий, то есть из тех же средств налогоплательщика. Нет никаких оснований считать, что практика финансирования бюджетных проектов из «внебюджетных источников» будет сколько-нибудь отличаться в лучшую сторону.
Таким образом, бюджетная задача остается нерешенной. Реальными источниками погашения бюджетных проблем в ближайшее время будут средства резервных фондов и гарантии, перекладывающие текущие дефициты в небольшой пока государственный долг. На некоторое время хватит, но для лечения хронических недугов с трудом балансируемого при нефтяной цене выше 100 долларов за баррель бюджета потребуются принципиально иные меры.
