Возвращаясь с саммита АТЭС, сэр Майкл Барбер остановился в Москве и выступил в Высшей школе экономики с докладом «Океаны инноваций: глобальное лидерство и будущее образования». Докладчик является главным советником в области образования в одной из ведущих международных компаний Пирсон, возглавляет всемирную программу исследований образовательной политики и ее влияния на академические успехи учащихся. Он председательствует в Фонде доступного образования, целью которого является расширение образовательных возможностей для детей из малообеспеченных семей в развивающихся странах.
Доклад содержал много идей, близких нашим личным мыслям о состоянии образования, некоторые позиции доклада очень точно акцентируют риски бессистемности идущих в нашей стране реформ. Доклад приводится в пересказе.
Новое лидерство для нового мира
Экскурс в историю: маятник «Запад–Восток». Сначала он шел на Запад, очень медленно, тысяча лет этому движению, а теперь (примерно с 1950 года) пошел от атлантического к тихоокеанскому лидерству, причем с совершенно другой скоростью. Много статистических данных про этот сдвиг, про то, что солнце Европы гаснет, время лидерства США осталось в прошлом веке. В частности, анализ образования дает ответы на часть вопросов о том, где возникают лидеры нового уровня и что их создает.
Из десяти победителей международного исследования PISA восемь – это страны азиатско-тихоокеанского региона (АТР). На примере Кореи – там вклад образования в экономический рост огромный – видно: где образование, там и могущество. Значит ли это, что на ближайшие 50 лет страны АТР станут глобальными лидерами? Что именно их модель роста – прагматичная государственная машина, которую ведут талантливые некоррумпированные бюрократы, – идеальная? Что традиции патернализма, когда в человеке воспитана культура уважения к государству и присутствует ожидание того же от государства, которое всегда «лучше знает», – самые продуктивные?
Нет. На самом деле – нет. Ведь когда появляется спрос на инновации, эта модель не сможет сработать достаточно хорошо. Школьники стран АТР сегодня активно овладевают знаниями, у них отработаны навыки, но если перейти к мышлению, переносу задач в новые ситуации, говоря на жаргоне XXI века – к креативу, дети теряются. А это важно – развивать мышление, все его виды: образное, критическое, дедуктивное, рефлексивное, нестандартное, а еще – быстрое. Уметь мыслить под давлением дедлайна, мыслить в групповом штурме.
Но если вы спросите тамошних родителей: «Как учится ваш ребенок?» – они скажут: «Хорошо, он целый день сидит над уроками!» А если он делает домашнее задание меньше трех часов, то «он плохо учится». То есть развивается только одна компонента, знаниевая. Тогда как формула целостного образования многокомпонентная: этика, умноженная на скобку (знания+мышление+лидерство), кратко: Э(З+М+Л).
Образование на основе этики
Этике овладения знаниями, мышлением, лидерством и надо учить. То есть учить надо воспитывая.
Лидерство, например. Под лидерством кто что не понимает, чаще всего – доминирование. Но это другое: способность влиять на людей, которые вокруг вас, на группу, класс, семью, сообщество, регион… мир. Но как научить умению быть влиятельным, если ребенок только и делает, что учит, учит и нигде себя не проявляет как личность. И когда? Ведь драмкружок, спортивная команда, дружеское сообщество, творчество – все это забирает время, а, как говорят китайцы, «экзамены – дирижер образования». То есть, что спрашивают на выходе и на входе, то и важно делать.
Эту проблему исследователи видят, и в PISA–2015 будут введены задания на умение работать в команде, сейчас разрабатываются критерии оценки видеозаписей такой деятельности.
Этические основы вмещают все. Они должны быть крепкими. Они должны быть выучены. Они – впереди всего. Сегодня надо уметь взаимодействовать с тем, чьи взгляды ты не разделяешь; придерживаться общего для всех стандарта сохранения окружающей среды. Так, дети должны быть твердо уверены, что учителя могут обеспечить и проконтролировать их рост, что их учат успешные люди в хорошей обстановке. Это не мелочи, а основы. Да, пусть оперативные решения принимает школа, учитель, но стандарты должны быть понятны всем, безупречны и безоговорочны.
Релятивизм съедает все. В образовании сегодня масса ложных дихотомий. Спорят: универсальное или персональное? Опыт или инновации? Учителя или технологии? Госсистема или частные школы? Эти противопоставления только уводят от сути. Думать надо о том, что можно сделать, чтобы все дети учились – без отбора и без отсева. Думать о комбинировании всех элементов всех идей ради пользы делу.
«Я знаю, мне давали читать ваши «Стратегии» – отлично написано! Но чтобы было представление, как это внедрять, надо пытаться думать с точки зрения школьника. А не с позиций программы или стандарта».
Как проходит школьный день ребенка в классах и дома, вне дома? Где он на самом деле учится? В странах АТР дети очень много учатся и ничем другим не занимаются, у них портится зрение, что доказано исследованиями. В США гибридное обучение – в классе, в группе, индивидуально, у детей есть навыки совместного решения проблем, другое дело – как это проверять. И конечно, проблема перекройки школьного дня – трудно сделать его разнообразным и удобным для каждого ребенка. И все же. Когда мы говорим об инновациях, то хорошо понимаем: «инновация в образовании» – это всегда про школьников. Когда такого понимания нет, когда у реформы к ребенку ноль интереса, в образовании наступают сумерки.
Есть ли у российского образования шансы протиснуться к центру
30 лет реформам в школе, но все еще трудно отойти от старой модели образования. Потому что надо не просто реформировать, а реформировать инновационным образом. А это уже про ценности. Растить поколение людей, открытых миру и хорошо укрепленных в своей культуре. Способных влиять на происходящее и схватывать саму суть происходящего.
Ну что тут сказать.
Прямая цитата: «Я на днях с большим интересом посетил Уссурийский педуниверситет и, как я понял, у вас построен последний университет XX века – там, где должен быть построен первый университет XXI».
Такова особенность российской системы образования: качество сильно зависит от управления. Если управляет «правильный» лидер, оно развивается; если нет – инициативы не переходят в стратегии, а стратегии не трансформируются в систему. Системных инноваций у вас нет, есть последовательность отдельных инициатив.
В то же время у России еще есть шанс: надо принять решения, которые помогут улучшить позиции страны. Что-то сделать для того, чтобы в образовании перейти из фазы научения в фазу генерации знания. Я думаю, слово «предоставить» надо оставить в прошлом веке.
«Создавать» – вот слово нового времени».
Однако вернемся к странам АТР, к их образовательным секретам. Важно, что там построены огромные города, они поликультурные, и это один из ключей к изменению: новое там, где много разного. Но сначала надо научиться принимать разнообразие, без этого переход к инновациям невозможен.
Второе. В этих странах большая озабоченность педагогическим образованием. Правительства очень хорошо понимают значение и ценности школьной системы. Там тренд – наставничество, довольно долговременное, когда культуру обучения буквально «снимают» с мастера. В ходу такая форма повышения квалификации, как обсуждение видеоуроков сильных педагогов. Учитель рассказывает, комментирует свой урок, ему задают вопросы. В обучении учителей стараются всеми силами отойти от доски и от лекции: будь гибким, учись у всего и постоянно, и будешь жив.
Учитель – это главное, ребенку должно повезти с учителем, иначе – пустая трата потенциала. Живут десятки тысяч людей, которые «могли бы, но не стали».
Миф о врожденном таланте исследователями уже поколеблен. Недавно вышла книга бывшего чемпиона по пинг-понгу, впоследствии журналиста, так вот он вдруг обнаружил, что все профессионалы настольного тенниса в детстве жили на соседних улицах Лондона. Как так? А просто: их школьный учитель состоял в ассоциации теннисистов и у него был стол. Дети росли с мыслью, что они талантливы в пинг-понге.
Но это раньше можно было ждать, что тебе все необходимое дадут, теперь у ученика рано развивается личная ответственность, понимание того, чему, где, у кого учиться, и он – в идеале – поступательно идет к цели. Мотивация к учению теперь приходит отсюда, должна приходить, оттуда ее и следует ждать, звать, приближать. Не следовало бы этому противиться и чем-то более привычным подменять.
Аллергия на «инновации»
То есть на самом деле «инновации» – это не бантики с розочками, прицепленные к знаниям, а – ну совершенно наоборот: то, что разрушает отжившее. Разваливает! Вот есть такие решения. И люди такие бывают. Другое дело, что этого российская система не выносит. Но это уже слова не Майкла Барбера, а дискуссантов по докладу, отечественных экспертов в области образования.
– Только-только предложили идею, а через пять минут снизу уже докладывают: все введено! Работают не драйверы изменений, а антидрайверы.
– Трудно понять российскую ситуацию: сопротивление реальности колоссальное, и если в жизни, а не в презентации, то никак ничего друг с другом не соединяется. Негативные настроения, да, всем знакомо.
Вас это не устраивает? Переходите к реальным действиям в образовании.
PS. Напрашивающееся суждение «все это мы и сами давно знаем, как и то, что проблемы наши от недостатка процессуальной проработки идей» на самом деле – шапкозакидательское. Мы содержательно «не здесь» и «не сейчас». Тому свежий пример. На обсуждении мастер-класса «Новые форматы переподготовки педагогов» – а была показана очень интересная практика – ведущему был задан один вопрос: как и чем вы меряете результаты? Ответ: «Это видно, люди освобождаются от стереотипов, открывают свой потенциал, у них поднимается настроение, и они готовы действовать иначе» – не просто никого не устроил, но и вызвал негодование. Буквально: «Это не имеет никакого отношения к ФГОСам»… «Учителей нужно учить конкретно компетенциям, которых у них нет, а не бог знает чему»… «Сначала должно быть знание о результате и о том, как его проконтролировать, а потом – работа в этом направлении»… «Зачем делать то, что нельзя измерить?» И даже – «Вы бы сначала нарисовали портрет идеального учителя, а потом бы к нему стремились». В общем, дружное большинство управленцев было активно разочаровано. И кто же у нас тогда сочтет обсуждение видеоурока способом повышения квалификации? Или наставничество? Или гостевание в известной школе? Только курсы и тесты. А вы – «знаем, знаем»…
