Я не специалист по уголовному праву и в юридических тонкостях смыслю мало, но одно могу сказать твердо: я приветствую ужесточение ответственности за вождение в нетрезвом виде. Я убежден, что в нашей стране наказание за подобный проступок должно быть максимально жестким, а значит — только уголовным.
Не стоит обманывать себя: мы живем не в Швейцарии, не во Франции и даже не в Америке. Посмотрите на толпу у нас на улицах — люди толкают друг друга и не извиняются, переходят улицы на красный свет, нарушают все мыслимые и немыслимые правила... Уровень агрессии и безответственности в нашем обществе переходит все границы. Поэтому не нужно возражать, мол, некоторые пьют алкоголь для вкуса, смакуя изысканный букет, и ограничатся бокалом хорошего вина к обеду. Нет, наш народ по большей части пьет для того, чтобы впасть в эйфорию, — попросту говоря, чтобы опьянеть. И эти люди не должны садиться за руль — по крайней мере, они не должны делать это безнаказанно.
Конечно, мне могут возразить, что далеко не всякий случай вождения в нетрезвом виде заканчивается трагедией, и в этом смысле сажать человека, не повинного ни в чем существенном — безнравственно. В самом деле, на память приходит «Особое мнение» Стивена Спилберга — там, если помните, благодаря деятельности экстрасенсов преступников ловят и сажают в тюрьму еще до того, как они совершат преступление. Разумеется, по сюжету фильма в какой-то момент эта система дает сбой, наглядно демонстрируя зрителю всю дикость и неправомерность преждевременного наказания. Однако я предлагаю смотреть на нашу конкретную ситуацию немного иначе: в случае если человек садится за руль нетрезвым, ни о какой презумпции невиновности речь уже не идет. Пьяный водитель — все равно что убийца, стреляющий из пистолета. И если никто при этом не пострадал, значит, убийца просто промахнулся. Таким образом, если трагедия случилась, виновного надо судить за убийство. Если же на этот раз все каким-то чудом обошлось — за покушение на убийство.
Еще один возможный контраргумент — как же быть тем сравнительно редким у нас людям, которые действительно пьют немного и, что называется, «культурно». Почему человек, выпивший два часа назад бокал вина на светской вечеринке, не может спокойно сесть за руль и доехать до дома? Мне кажется, что тут все очень просто: разумный человек, отправляясь туда, где будут пить вино, предпочтет оставить машину дома. Если же он все-таки не сможет устоять перед соблазном, то пусть отнесется к этому как к незапланированной неприятности — такой же, как если бы он потерял ключи от машины или разбил очки, необходимые ему для вождения. То есть печально вздохнет и... возьмет такси или поедет на метро. Конечно, никто не спорит — это доставит ему некоторые неудобства, но я совершенно уверен, что эти неудобства с лихвой компенсируются тем, что дети, стоящие на остановке в ожидании автобуса, останутся живы. Только за прошедшую неделю произошло два чудовищных ДТП, в которых водитель был пьян и в которых погибли или получили травмы совершенно случайные, ни в чем не повинные люди — мне кажется, для того чтобы такого не случалось (или хотя бы случалось пореже), вовсе не так сложно разок обойтись без автомобиля.
Ну и последний довод противников нынешней инициативы сводится, как нетрудно угадать, к нашей знаменитой российской коррупции. В большинстве случаев у нас действительно срабатывает правило «чем строже ответственность, тем больше взятка». Иными словами, многие опасаются, что количество водителей, разъезжающих по улицам в пьяном виде, ничуть не уменьшится, зато в очередной раз существенно вырастет благосостояние сотрудников ГИБДД. В этом тезисе есть известная логика: все мы понимаем, что полиция в нашей стране сегодня и в самом деле представляет закрытую систему, живущую по собственным законам, которые зачастую имеют мало общего с законодательством Российской Федерации. Все это так, однако если раскрутить ту же логику в обратном направлении, выйдет, что единственный способ победить коррупцию — это отменить всякую ответственность за правонарушения и попросту распустить полицию. Не думаю, что это такая уж удачная идея: что бы мы ни думали о наших стражах правопорядка, если нас схватят за горло в темной подворотне, мы все равно не раздумывая завопим во весь голос :«Полиция!» (или скорее по старой привычке — «Милиция!»). И даже если в девяти случаях коррумпированный гаишник остановит трезвого человека и попытается стрясти с него денег, на десятый раз он все же отберет у пьяницы ключи и документы на машину. И благодаря этому кто-то на соседней улице останется жив.
В нашей стране сейчас нет смертной казни — насколько я могу судить, именно для того, чтобы была возможность исправить судебную ошибку или выявить случай коррупции в ходе расследования. Пока человек жив, все еще можно поправить — и если кто-то окажется за решеткой без вины (что в нашей стране, повторюсь, вполне возможно), у него будет хотя бы гипотетический шанс добиться справедливости. А вот у жертв пьяных водителей такого шанса не будет никогда.
Александр Кабаков
