Кажется, без высшего образования сейчас не видит себя ни один молодой россиянин. Между тем наличие диплома давно уже не дает никаких гарантий: даже самый гладкий диплом с заманчивой модной специальностью не всегда удовлетворяет солидные фирмы. По результатам недавних обследований проблема навыков и уровня образования персонала возглавила список самых тревожных в российском бизнесе. О том, чего не хватает современному работодателю, на семинаре в НИУ ВШЭ рассказали руководитель проектов по образованию Московского представительства Всемирного банка Кирилл ВАСИЛЬЕВ и заведующий Лабораторией исследований рынка труда, проректор НИУ ВШЭ Сергей РОЩИН. В исследовании впервые был зафиксирован спрос со стороны рынка на навыки, которые мы традиционно не считаем профессиональными...
Кто хорошо работает? Похоже, в образовании назрел очередной кризис: диплом специалиста не дает работодателю необходимых сигналов, а написанное в нем подчас не раскрывает даже сути профессии. Важно не то, что написано в дипломе, а что по факту умеет выпускник.
Исследователями были опрошены руководители и топ-менеджеры 1100 российских фирм, главный вопрос — какие навыки работников они считают самыми важными для успеха фирмы?
Навыки были разделены на группы. Когнитивные базовые — чтение, письмо, навыки счета, знание иностранных языков и владение ПК. Когнитивные высшего порядка — способность планирования, навык решения задач, умение нестандартно мыслить. Лидерские качества. Личные связи. Добросовестность и пунктуальность. Умение работать в команде, коммуникабельность.
Также выделили три условных типа работников: руководители, специалисты и рабочие. И хотя в каждой из трех групп наиболее востребованы разные навыки, всем трем больше всего не хватает двух одинаковых: умения нестандартно мыслить и навыка работы в команде.
Заметим: оба дефицитных навыка относятся не к профессиональным, а к общекультурным.
Форма или содержание?
По утверждению Кирилла Васильева, за формирование всех навыков, как когнитивных, так и некогнитивных, ответственна система образования. И для того чтобы узнать, почему важных компетенций сотрудников не хватает, исследователи «прошлись» по всей системе образования, проверяя качество формирования этих ценнейших навыков у российских учащихся, в том числе анализировали результаты международных мониторингов PIRLS, PISA, TIMSS.
Как известно, в начальной школе результаты по искомым навыкам достаточно хороши, а в средней школе почему-то ухудшаются. — Мы начинаем с хорошего задела, но вместо того чтобы развивать, растрачиваем потенциал учащихся, — делает вывод Васильев.
Чем дальше по ступеням образовательной системы, тем хуже обстоит дело и с командной работой, и с развитием нестандартного мышления, и с другими компетенциями, которые работодатели хотели бы видеть у работников. Нельзя сказать, что детей вообще не учат — с годами запас навыков у детей растет, но вот пересечения с реальными требованиями будущего работодателя становится все меньше.
Чем дальше ребенок учится, тем более обессмысливается его образование с точки зрения подготовки к будущей деятельности, а традиционные методы обучения в вузе окончательно разводят мосты между человеком и его карьерой. Именно в период перехода от обучения к карьере
То есть среди навыков, получаемых студентами российских вузов, нет ни одного действительно нужного. По мнению самих студентов, главный получаемый ими навык — это навык написания учебных текстов. Строго говоря, этот навык можно назвать профессиональным только для научной карьеры и незначительного числа других специальностей. Также студенты отмечают улучшение знания иностранных языков и пользование компьютером на уровне подготовки презентаций.
Итак, они улучшают свои результаты только по базовым когнитивным навыкам, таким как иностранные языки и пользование компьютером, тут студенты вырастают на один-два уровня за пять лет обучения. Однако этот навык не имеет ничего общего с умением нестандартно мыслить и работать в большой команде. С другой стороны, можно думать, что те свойства личности, которых сейчас так не хватает, развиваются незримо? И тогда вопрос, «как учим», становится важнее «чему учим», а значит, надо признать, что фактические знания и навыки по специальности — это не самое главное в подготовке студента.
Заложено в программе
По этому поводу Сергей Рощин говорит:
— Традиционное построение нашей системы образования по-прежнему связано с техническими навыками. Все образовательные программы, какую ни возьми, построены так, что главное место занимают подчас чисто механические навыки, сугубо отраслевые знания, а все остальное — личные качества, общие гуманитарные знания, социальные компетенции — воспринимается как необязательные украшательства.
Программы не учитывают среду, в которой будут реализоваться технологии, тогда как фирмы фиксируют дефицит вот этих «украшательств»: социальных навыков, качеств личности, уровня ее полноты и включенности во внешний мир. Это ценно и нужно. А значит, не может быть только личным делом образовывающегося человека. Как и кто будет об этом думать?
Но сейчас — финальный аккорд исследования, оценка пятикурсниками своего профессионального уровня.
Студенты, не имеющие опыта работы, оценивают себя довольно высоко, смело отмечают у себя и лидерские качества, и общительность; у них велика вера в то, что вуз предоставил им полный пакет и дал гарантию успеха на рынке труда; их видение будущей работы далеко от реальности. Лишь менее семи процентов выпускников признают, что им не хватает некоторых качеств для успешной работы. Правда, беспокоятся они как раз о таких качествах и навыках, которым работодатели вообще не уделяют внимания, например, знание иностранных языков. Язык-то при желании можно выучить, а вот как выучить мозг нестандартным ходам? На то они и нестандартные, чтобы не быть прописанными ни в каких методичках. Далее. Умение сотрудничать у выпускников занимает одно из последних мест среди необходимых навыков.
Несколько иная картина у студентов, успевших поработать, — они меньше внимания уделяют техническим навыкам и больше тем самым умениям жить в обществе, работать в команде, решать реальные задачи.
Хорошо забытое старое
Главный вывод исследования не нов: ценен не хорошо наполненный мозг, а хорошо устроенный.
Только дело в том, что теперь общество надеется не на природу, периодически и вопреки всему поставляющую миру таланты, а на то, что ясную, свободную и умеющую хорошо думать голову воспитает образование.
Но в системе образования чего ни хватишься — нет. Учебный процесс на всех этапах не предусматривает необходимость договариваться и работать сообща, принимать совместное решение. Гуманитарные дисциплины задвинуты в угол. Ученики не могут объективно оценить себя и собственный уровень. Нет инструментария для оценки неочевидных навыков. И так далее.
По итогам исследования были сформулированы рекомендации для системы образования, вот они.
Обеспечивать учащихся не только базовыми навыками, ориентироваться не на традиционный результат, но и на решение кейсов.
Уделять больше внимания не технической стороне программы, а социально-личностным компетенциям.
Стараться не терять потенциал, который обнаруживается в начальной школе, а подхватывать его и развивать.
Цель обучения — не получение аттестата, сертификата, диплома, а формирование личности, способной работать и достигать успеха.
...Последние десять лет реформ были положены на то, чтобы начисто вычеркнуть из учебного процесса все, что теперь работодатели считают важным, человекообразующим. И вот люди-роботы оказались никому не нужны, и теперь непонятно, что может сделать модернизированная (несвободная более, чем когда бы то ни было) система образования для воспитания умного свободного человека.
Александра Чканикова
