Российские власти приняли закон об автономности рунета. Что я об этом думаю? Безусловно, это не круто, что правительство пытается следить за каждым шагом своих граждан, но и не повод для паники. Лично меня возможные ограничения не очень смущают.
Да, под прикрытием безопасности за нами устраивают настоящую слежку, и недалёк тот день, когда каждый наш шаг и действие будет под прицелом камер (как настоящих, так и виртуальных). Это очень вредит самим властям в первую очередь, и я даже не пытаюсь это оспаривать, но хотел бы посмотреть на проблему под другим углом.
Сначала о литературе. Мою личную эволюцию можно наблюдать по моим взглядам на антиутопии. Ещё в средней школе я прочитал «О дивный новый мир» Хаксли и «1984» Оруэлла. Тогда эти романы мне показались забавными и интересными, но не более того. Они не произвели на меня большого впечатления. «Скотный двор» показался намного более продуманным и близким к реальности. Уже будучи довольно зрелым человек – когда мне было лет 20 – я прочитал «Мы» Замятина. И в это время антиутопия меня зацепила намного больше.
Во-первых, мне кажется, что одного романа-антиутопии должно хватить ещё на 200 лет вперёд. На фоне «Мы» творения Хаксли и Оруэлла выглядят невероятно вторично. Мне так кажется не потому, что они повторяются или у них нет какого-то таланта. По всей видимости, антиутопия в принципе исчерпала себя, и у меня не осталось никакого интереса читать одну и ту же историю, рассказанную в других словах.
Во-вторых, я почему-то не понимаю всей омерзительности картины, описанной в этих романах. Во время прочтения я представлял себе мир, созданный Замятиным, и мне было довольно комфортно ощущать себя жителем этого мира. Я бы с радостью жил в открытой стеклянной коробке, если бы мне её предоставляли по факту рождения, и мне не пришлось выплачивать за неё ипотеку в течение 20 лет.
Я уверен, что число счастливых людей в таком обществе намного больше, чем в нашем нынешнем, потому что в таком обществе решена масса наших современных проблем.
Существование «розового билета» и «сексуального часа» хоть и разрушает институт семьи, но при этом делает одиноких людей чуть менее одинокими, чем сейчас.
Одинаковая для всех одежда убивает индивидуальность, но не способствует развитию зависти у людей, не способных купить себе «луивитонов» и «гуччи», а таких людей в любом обществе большинство.
Работа, которая выдаётся человеку исходя из его заранее известных генетических наклонностей, сильно сужает свободу выбора человека, но избавляет от сложностей выбора «своего призвания», снимает ответственность с человека за выбор своей профессии и экономит ему таким образом десяток лет.
Имена, состоящие только из букв и цифр, уменьшают вероятность того, что ребёнка будут дразнить за его имя в школе, а это напрямую связано с самооценкой человека в будущем.
Идеальное общество!
Да, это чрезвычайно циничное мнение и отдаёт ранней формой социализма, но я уверен, что большинству людей не нужна свобода выбора.
У современного человека выбор слишком велик, и он становится от этого только более несчастным.
Для того ли нам нужна свобода выбора, чтобы мы изменяли свои жёнам? Ведь, как утверждает В.В. Шахиджанян, 100% мужчин и 99% женщин изменят или уже изменили хотя бы раз своему супругу. Все пекутся о своей свободе, но не знают, что делать с ней.
Вернёмся к закону об автономности рунета. Очевидно, что он необходим, чтобы контролировать простых граждан в их повседневных делах. Он сильно ограничит нашу свободу, но так ли нужна нам эта свобода? Что мы делаем такого плохого, чтобы скрывать это? Почему мы не можем быть свободными в рамках закона?
Лично мне абсолютно не важно, будут ли знать власти, сколько денег я потратил сегодня в супермаркете. Пусть узнают, сколько раз я звонил маме на этой неделе и какую порнографию я предпочитаю. Я не делаю ничего противозаконного, а если делаю, то справедливым будет меня за это наказать. Наказание в моём сознании будет ещё справедливее, если будут наказывать другого за такие же противозаконные действия.
Я, конечно, не говорю о качестве исполнения этих законов, оно всегда и везде страдает и будет страдать. Я утверждаю: зачем биться за свободу своей личной жизни, если личной жизни нет?
Марсель Гумеров
