Здравствуйте, дорогие посетители сервера 1001 и участники нашего Форума. Я пишу этот обзор в дни майских праздников. Все телеканалы с утра до ночи показывают фильмы про Великую Отечественную войну. Вчера в очередной раз посмотрела "Офицеров" - и, как всегда, плакала... А муж недавно рассказал мне, как упомянул при своей юной коллеге слово "Освенцим"... и обнаружил, что двадцатилетняя девушка не знает, что это такое. Современные школьники узнают от войне только тогда, когда изучают соответствующий период российской истории. Что рассказывают нынче в учебниках? Я узнаю об этом, когда у меня будут свои дети школьного возраста... и я почти уверена, что их знания о войне и мои будут отличаться диаметрально. Нам всем довелось жить в такое время, когда рушатся ценности, казавшиеся вечными.
Вот книги, например. Я не представляю своей жизни без них. Никакое телевидение, с его поверхностным изложением новостей, не заменит шелеста пожелтевших страниц и безмолвного диалога с писателем. Никакой сериал с бесконечными вариациями любовных отношений не заменит мне "Трех товарищей" Ремарка или "Ночь нежна" Фитцджеральда... Наверное, я старомодна, но меня очень беспокоит, что современные дети почти не читают. Исчез культ книги - когда ради одного тома из собрания сочинений приходилось сдавать 20 килограмм макулатуры... Сейчас доступно практически любое произведение - не в бумажном виде, так в электронном. Может, не читают и поэтому тоже?
Все эти печальные мысли - не случайны. Они - следствие одной дискуссии, развернувшейся у нас на Форуме. Начал разговор Павел Иванович:
Сегодня я перебирал книги. Старые книги. Неактуальные для меня книги. Некоторые из них я прочел. Некоторые даже нравились. Но прошло время, и они, вместе с непрочитанными, были запрятаны в самые недоступные углы моей квартиры.
И вот я сижу и перекладываю эти книги из одной кучки в другую. Сегодня к ним прибавилось еще с десяток. Еще десяток книг, которые я не соберусь никогда перечитывать; которые, не порекомендую друзьям и знакомым; которые не достану с полки, чтобы поведать удивительную историю. Они не нашли отклик в моей душе. Не достучались до сердца. Не дали пищу уму.
А может, не нашел, не понял, не разобрался? Или поспешил?
Вот большая стопка - "библиотека юного ленинца" Почти все из этого я прочел. Но посоветую ли я своему ребенку прочесть такую книгу? И пусть даже она талантливо написана. Пусть даже и сейчас актуальны те же проблемы и возможны похожие ситуации... Вот именно что похожие. Каждое поколение требует, чтобы набор банальностей повторяли специально для него. И появляются сотни и тысячи произведений, ничем по своей сути не отличающиеся. Пройдет полвека, и эти бестселлеры канут в лету. Забудутся, будут запрятаны в потайные уголки квартир... Вот только "рассказы о Суворове" я все же заберу.
Перебираю дальше... Серия Повести Ленинградских Писателей. И. Меттер. Знакома вам эта фамилия? Открываю первую страницу и...
Примерно через час я откладываю книгу. Так и читал сидя на полу среди разложенных стопок книг повесть "Мухтар", а одновременно вспоминал фильм "Ко мне, Мухтар" С Юрием Никулиным в главной роли. Наверное, и остальные повести этого автора написаны не хуже, но не пошло, не зацепилось за струнку в душе, а вот фильм останется в памяти на всю жизнь. И так хочется сказать, что будет показываться и через ХХХ лет, но...
Совсем недавно читал интервью Пирса Броснана:
Как-то ко мне подбежал мальчик за автографом с криком "Джеймс Бонд!" и я услышал как его отец сказал " Это не Джеймс Бонд. Шон Коннери - Джеймс Бонд". А мальчик ответил : "Нет - это Джеймс Бонд. Мой Джеймс Бонд"
Появится "новый" Меттер. И напишет "нового" "Мухтара" И опять очень хочется сказать: вот только "нового" Никулина не будет... Но ведь будет же. По крайней мере, для наших потомков.
Анель Орынбековна перевела разговор на более конкретный вопрос - почему дети так мало читают?
То, что большинство "нынешних" детей TV и PC предпочитают книгам, не новость. Но лично меня такое положение дел совершенно не устраивает. Пытаюсь вести со своими подругами-школьницами оживлённые разговоры о литературе... Предлагаю какие-то игры - войти в роль какого-нибудь персонажа, например, это же интересно!
Но... детки не в восторге. Может, я слишком рьяно стараюсь? или неуклюже? Может, стоит провести что-то вроде рекламной акции, "по всем правилам" - с исследованием ИХ интересов, выделением target group, грамотной "раскруткой" чтения: классно, мол...
Ведь нам-то понятно, что "науки юношей питают", а они-то всё больше роликами интересуются...
Павел Иванович считает, что книги - это в каком-то смысле пройденный этап.
Раньше говорили, что с приходом кино умрет театр. А театр как был так и продолжает здравствовать. Хотя былой популярности уже нет.
Это я к тому, что, по моему, книга уже пережила пик своей популярности. Но вряд ли сойдет со сцены. Хотя возможно и изменится сильно. (Сравните: немое кино, звуковое кино, телевиденье, видео. Смысл один и тот же а какое различие)
В той же Америке очень распространены упрощенно-адаптированные произведения, с комплектом аудио кассет где люди с хорошо поставленной дикцией читают данную книгу. Кстати и у нас литературные чтения по радио пользовались большой популярностью!!!
Уже сейчас компьютер можно "научить" читать текст. Правда пока произношение далеко от совершенства. А потом может быть книгой будет небольшой чип который будет читаться компутером.
Анель Орынбековна признает, что телевизор и книги - совсем не враги, но...
На телевидении, точно так же, как и в Интернете, есть "питательные" программы, сайты и т.д.
В сети не смотрела пока, а вот по телевизору - "Непутёвые заметки", "Пока все дома", "Улица Сезам" и, наверное, ещё много других. Но они не так популярны, как, скажем, сериалы на СТС.
Показывают отличные американские фильмы: "День сурка", "Миссис Даутфайер" и т.д., разумеется, отечественные фильмы из всевозможных фильмотек - золотых, серебряных и т.п.
Да и сериал сериалу рознь. Некоторые очень даже ничего:))) ER ("Скорая помощь"). "Блоссом". "Доктор Куин - женщина-врач". "Квантовый скачок".
Мне кажется, многие работники телевидения осознают "всю серьёзность" вопроса о воздействии ТВ на детей. Делаются и "раскручиваются" проекты типа "Башня" на РТР, "Классная компания" на ОРТ и многие другие. МТВ, например, при всей своей...ммм...специфике старается пропагандировать здоровый образ жизни (думаю, для многих тинэйджеров ролики и горные велосипеды стали НАСТОЛЬКО привлекательны и престижны именно после передачи "Адреналин")
Так что "процесс пошёл", с помощью ТВ "разумное, доброе, вечное" сеется.
Просто книги забывать не нужно. Почему - все знают. Чтение заставляет воображение, мышление работать, и труд этот действительно облагораживает. Больше того - если не читать или читать мало, то великий, гибкий и могучий:)) существенно обедняется (телевизор и живое общение обогащает словарный запас ровно постольку, поскольку происходит контакт с НАЧИТАННЫМИ людьми). А чем меньше словарный запас, тем "грубее", неразветвлённее картина мира... Пример Эллочки-Людоедки всем уже порядком поднадоел. Лучше вспомните "1984" Джорджа Оруэлла. Создается новый язык (он так и называется - Newspeak), в котором предельная чёткость и ясность словаря отражает грядущую вожделенную чёткость и однолинейность мысли:good - ungood - much good - much much good... Здорово, правда?
...Разве книгам нет места в этой культуре? Почему одни, например, страстно увлекаются экстремальными видами спорта и при этом читают Ошо, Толстого, Эрика Берна, Клайва С. Льюиса и ещё много кого:), а другие сидят по подъездам с мрачно-серьёзными лицами и очень современно курят? Первые явно в меньшинстве...
Да, это очень похоже на проблему отцов и детей. И родители, и ребёнок, по сути, хотят одного и того же: чтобы он, ребёнок, был счастлив. Выбор в пользу того или иного счастья:) в конечном счёте делает именно ребёнок (его же жизнь). Но и от родителей много зависит: чему они его научили? какие верования ему передали? какой пример подавали? И очень важно даже при большой разнице во мнениях и установках не терять хороших, тёплых отношений с родными людьми...
Так что с одной стороны, стоит уважать и хотя бы пытаться понять ценности этого, нового поколения, а с другой - хотя бы попытаться познакомить их с ценностями традиционными...
Наверное, вся проблема в том, что к этим ценностям выработалось очень пафосное отношение. Я от него не свободна, как Вы, наверное, уже заметили:) А лучше всего это видно на канале "Культура". За немногими исключениями, их передачи НЕИНТЕРЕСНЫ. Потому что основываются на традиционном же оформлении: классические цвета, интонации, торжественность и придыхание приветствуются...
Школьные сочинения и обсуждения тоже далеко не всегда вызывают энтузиазм у школьников.
А может быть, поискать способы сделать литературу живой и понятной?
Ведь в этом, как мне представляется, и состоит суть всякой грамотной "раскрутки": высняется, какие у людей ценности-потребности-вкусы, что им интересно, что выглядит привлекательно-престижно - потом всё это осознаётся-переживается и придумывается соответствующий ролик - потом люди это смотрят, интерес их с того, что сначала привлекло внимание, переносится и на остальное. Всё логично: люди получают то, что им _становится_ интересно.
Как это сделать по отношению к чтению - я пока не знаю. Очень хочется додуматься.
Наталия Николаевна:
Как мне кажется, появилось новое явление, новый инструмент воздействия на сознание, инструмент воспитания, общения, воссоздания реальности, да, собственно, и сама новая реальность - виртуальная. Возможности - безграничны, использование - крайне примитивное и даже не на сотую, а на тысячную доли процента. А результаты - потрясающи. Имеющие доступ (к компьютеру, ТV) от мала до велика поглащают предложенное без разбора. Сама же зараза распространяется быстро.
Думаю, что за пафосностью, о которой Вы упоминаете, стоит растерянность и неумение заразиться этой заразой, такой, знаете ли, пока еще иммунитет.
Для успеха Вашего предприятия важно, как мне кажется, сначала осмыслить, а в чем же, собственно, сила этого нового "чудища"? Почему уважаемая публика так безропотно сдается на эго милость? В чем сила его уродливого обаяния?
Восприятие зрительных образов, а не воссоздание их на основе буковок-кручочечков?, поток современной, продвинутой, информации?, особенности отождествления себя со зримым,а не умозрительным персонажем? и т.д.)
Убеждена, что попытка свести проблему к проведению рекламной кампании в пользу чтения без этого будет обречена на провал. Речь идет не о потреблении продукта!
Другое... Полагаю, что увлечь процессом чтения можно только, на "увлекательном материале" (простите дидактический термин) или на его соотвествующей подаче. Последнее, как я поняла, - то, что Вы пытаетесь делать в индивидуальном порядке.
Что касается увлекательного материала... Я каждое утро, едучи в метро, наблюдаю полвагона читающей публики (газеты, детективы и фэнтази, дамские романы. Не о таком чтении мы с Вами пытаемся вести речь?!
И здесь же. Как можно объяснить девочке 13-17 лет (папа-мама получают в лучшем случае на двоих полторы-две тысячи, платят их нерегулярно, обычная районная школа, после - двор и подъезды) проблемы Наташи Ростовой, Татьяны Лариной, Неточки Незвановой и т.д....)? Сыну нового русского - почему убили старуху, а, главное, с чего вокруг такой фигни столько базара? Т.е. отдельная проблема - новые литературные герои.
Сергей Григорьевич считает, что трудно сделать чтение популярным:
Попробуйте "раскрутить", если умеете, но вряд ли что получится. Какой толк от чтения худ.литературы? Переживаешь вместе с героем его чувства попутно представляя себя на его месте. И все таки это далеко от реалий жизни. Молодежи нужна информация - мода, музыка, светская жизнь, курс доллара и т.д и т.п. Забивать голову преступлениями и наказаниями и другим еще рановато. Я не объединяю всех, всегда есть исключения. Но читать надо то, что интересно тебе, а не учителю и ст.товарищу. Я сам до 28 лет читал только журналы и газеты и только потом перешел на книги. А "раскрутить" Вы сможете только современных молодежных авторов (Пелевин).
Анель Орынбековна отвечает:
А современные молодёжные авторы сами себя замечательно раскручивают (Пелевин:))
Мне кажется, что промоушн, "раскрутка" - явление НЕ индивидуальное, принципиально на массы (точнее, целевые группы) направленное и не одним человеком создаваемое. Соответственно, предлагаю подумать, нужно ли, стоит ли "раскручивать" чтение (то есть "прививать любовь к чтению" современными средствами)? В масштабах страны.
"Толк" от чтения у всех разный. Кому-то важно отождествиться с героем, кто-то обожает захватывающие сюжеты (помните физика Сундукова из фильма "3+2"?), графоманно настроенные личности языком, стилем интересуются существенно больше, чем содержанием.
Каждый берёт то, что ему нужно. А может быть, можно брать больше?
Да, большинство интересуется модой, спортом, музыкой, светской жизнью. Нужна интересная жизнь. Нужно поле для применения недюжинной энергии.
Но:
- ученики и выпускники некоторых школ (очень много хорошего слышала про гимназию No67) худ.литературу знают и любят, считают актуальной
- Ольга Шелест и Александр Анатольевич, ведущие MTV, не без вызова говорят в интервью, что чтение классиков (особенно Достоевского) - одно из их любимых занятий.
Люди, забивающие голову преступлениями и наказаниями - исключение? А мне кажется, что литература в принципе может быть интересна молодёжи (с учётом особенностей возраста и характера, естественно). Вот, например:
- 12-летняя поклонница Five и любительница роликов заинтересовалась творчеством Вирджинии Вулф, Юрия Карловича Олеши (не без моего посредничества:))
Кстати, есть замечательный фильм "Общество Мёртвых Поэтов"/Dead Poets' Society. Очень рекомендую посмотреть. И в частности, обратить внимание на то, как актуальны могут быть Гораций и Шекспир, не говоря уже о Уолте Уитмене. Насколько живая связь может образоваться между книгами и современной действительностью...
...Родись Вы в моей семье:), Вы бы знали алфавит к 2-3 годам, а к 4 читали бы свободно, самостоятельно и с удовольствием. Больше того, у Вас был бы старший товарищ - брат, на которого бы Вы в чтении до определённого возраста ориентировались бы (всем известно, как авторитетны в детстве старшие братья-сёстры для младших?)
А будь Вы современным американским школьником, Вы бы вели Reading Journal (дневник чтения) и участвовали бы в Национальной Неделе Turn Off TV (выключи телек). В библиотеку Вы бы любили ходить не меньше, чем в спортивный зал.
Мне кажется, что особенности характера, по большому счёту, не влияют на любовь/нелюбовь к чтению: среди тех, кто читает много и увлечённо, есть и экстраверты, и интраверты, и обладатели всех 4х темпераментов и т.д. Точно так же, как и среди тех, кто читать не очень любит.
Всё дело в "раскрученности" чтения.
Человек влияем. СЕМЬЯ, а особенно СОЦИУМ во всевозможных проявлениях (ТВ-радио-журналы, школа, двор-тусовка) играют огромную роль в формировании интересов. (Вспомните интервью Михаила Юрьевича Рыбьянова с Рейнальдо Пересом Ловелле.)
А социум - те же самые люди в их (простите, в нашем:)) бесконечном взаимодействии и взаимовлиянии. Я уверена: то, что кажется неинтересным, может СТАТЬ интересным (см. "Общество мёртвых поэтов"). Непрестижное "ботаник!" - престижным "начитанный, интересный человек".
Моя мечта - не ознакомить детей с определённым кругом авторов, а заинтересовать процессом чтения вообще. Чтобы они брали из книг посеянное "разумное-доброе-вечное", чтобы у них появлялись любимые авторы, чтобы они что-то принимали, а с чем-то спорили, восхищались стилем или критиковали его...
Вспомнила мудрость народную: насильно мил не будешь. А может, права мудрость?
но вспоминается и другое:"Поощряйте Ваших детей читать!" - это слоган американской социальной рекламы. Они уже догадались.
Наверное, на этом обзор веб-доски можно было бы и закончить. Потому что тема настолько глубока сама по себе, что остальные вопросы, обсуждавшиеся на Форуме в последние дни, кажутся не такими интересными. Но это не так, конечно. Например, много откликов пришло на постинг Василия Андреевича "Движение - жизнь":
Если спросить обычного человека, что такое сознание, то очень часто можно услышать ответ - ум. Ум беззастенчиво вылезает на первый план, заслоняя собой всё остальное. Но ведь человеческий мозг очень мало уделяет времени "раздумьям". Более 90 процентов клеток мозга заняты обеспечением ... движения. Вот и получается, что
человек, занимающийся только умственной работой, ведя сидячий образ жизни, развивает лишь малую часть своего мозга. Получается неполноценная личность. А ведь это наблюдается сплошь и рядом. И это ещё не самый худший вариант. Зачастую не развивается вообще ничего. Для того чтобы быть Человеком, необходимо наряду
с развитием интеллекта развивать свои двигательные возможности, координацию, вырабатывать культуру движений. От этого напрямую зависит мировосприятие человека, гармоничность его бытия.
Ну а что можно наблюдать вокруг? Огромное количество людей просто бесполезно прожигают свою жизнь, не пытаясь даже немного заглянуть внутрь себя, прислушаться к себе. Ведь не зря же говорится: "Не ищи Бога вне себя". Человек просто уникален по своему потенциалу, но почему-то не учится его использовать. Мне кажется, что если бы все старались жить в гармонии с самим собой, то многих проблем можно было избежать. Если после прочтения, кто-нибудь призадумается, то я буду считать, что написал это не зря.
Главным оппонентом Василия Андреевича стал Павел Иванович:
Более 90 процентов клеток мозга заняты обеспечением ... движения. Только движением чего? Например, если сравнить сколько мышц заняты при ходьбе, и сколько при разговоре, то сравнение будет далеко не в пользу ходьбы. Печатая на клавиатуре вслепую, я напрягаю свой мозг намного больше чем в тренажерном зале, тягая штанги и гантели, больше чем, катаясь на велосипеде, лыжах, коньках. Просто потому что для того чтобы нажать одну клавишу мне надо задействовать примерно столько же мышц, сколько при одном шаге :))))
А знаете где у человека расположено больше всего мышц? На лице. Следовательно, подвижное лицо, и хорошо подвешенный язык больше всего "напрягают" мозг.
И все это не сходя с места, ведя так называемый сидячий образ жизни. :)))
Что касается собственно занятий спортом, то они безусловно нудны, но не потому, что делают человека более интеллектуальным.
Михаил Юрьевич Рыбьянов напомнил в ответ, что
Пифагор был, как известно, дважды чемпионом Олимпийских игр по боксу.
А Павел Иванович считает, что это исключительный случай.
Может я и ошибаюсь, но если посчитать всех "великих" которые занимались спортом(пусть даже они не достигли таких высот в нем как пифагор), и сравнить с числом тех, кто не занимался, то сравнение будет далеко не в пользу спорта.
Я ему ответила на это следующее:
Вы правы - таких, как Пифагор, крайне мало. Как мало гениев вообще.
А вам не приходило в голову, что спорт (а тем более большой спорт, после которого люди даже инвалидами остаются) - это такая же профессия, как и любая другая? И требовать от ученого, чтобы он был одновременно великим спортсменом - все равно что упрекать руководителя металлургического комбината в том, что у него нет таланта воспитателя детсада или художника-модельера.
Давайте все же разграничим понятия спорта и физкультуры.
Физкультура - для всех, спорт - для избранных :))), равно как и прочие области деятельности, где нужны особые таланты.
А вот Александер Михайлович давно заметил на собственном примере, что, когда человек начинает активно заниматься спортом, его интеллект увеличивается - об этом еще Амосов писал.
Павел Иванович ответил на это, что он ничуть не сомневается в полезных воздействиях спорта на организм человека, но вот увеличивается ли интелект? А может увеличивается работоспособность, умение расслабляться и концентрироваться, развивается воля? Тут вмешался Василий Андреевич и тонко намекнул, что все те, кто участвует в разговоре, немного уклонились от главной темы:
Если Вы внимательно читали заметку, в чем я теперь не уверен, то должны были отметить, что ничего не было написано о развитии ИНТЕЛЛЕКТА при помощи движения. Я писал о СОЗНАНИИ.
Павел Иванович продолжает спор:
Поясните, пожалуйста, что вы понимаете под "культурой движения" и почему она невозможна при сидячем образе жизни, и умственной работе?
Как быть с верой и религией? Наше тело бренно... важна лишь душа...
Как быть с людьми прикованными к инвалидной коляске. Могут ли они быть "Человеком" (с большой буквы) или их сознание навсегда останется недоразвитым.
А вообще, что меня особо задело в вашем посте, это попытка разделить людей на "Человеков" тех кто живет в соответствии с вашими правилами и "Неполноценных личностей" тех которые эти правила игнорирует. Или я опять вас не так понял?
Опять же подчеркну ничего не имею против спорта, физкультуры, духовного и физического развития. Но неужели показывать преимущества того или иного метода можно только методами доктора Геббельса? Оперясь на факты которые не выдерживают никакой критики.
Если кто не придерживается вашей идеологии, то он "неполноценная личность"? Я допускаю, что они что-то теряют. Может быть даже много. Но недоразвитость? Неполноценность?
Мой ответ:
Да, недоразвитость. Неполноценность. И еще много всяких других "не". К сожалению, это понимаешь только тогда, когда начинаешь уделять внимание своему телу. Если сидеть в согбенном состоянии за письменным столом круглыми сутками и пытаться себе доказать, что "я и так личность", то ощущение себя как полноценного человека, которому доступны не только духовные радости, но и телесные, останется для вас абстракцией.
Валерий Владимирович Ветров считает, что
...ВЕРШИН можно достигнуть ЛИБО в развитии духа ЛИБО в развитии тела (на мой, естественно, взгляд). Есть исключения, они, как обычно, это правило только подтверждают. Если кого-то устраивает пропорциональное развитие и того и другого - придется смириться с мыслью, что тебе никогда не быть ПЕРВЫМ ни в том ни в этом. А если хочешь быть первым - тогда придется выбирать.
А Роман Эдвардович предлагает не разделять дух и тело:
Что именно Вы подразумеваете под словами "развитие тела", "развитие духа"? Что мешает Вам рассматривать дух и тело как части единого целого и развивать именно это целое и достигать в этом развитии вершин? В случае же однобокого развития одной из частей целого получается не вершина, а аномалия, которая впрочем бывает выпуклой и легко заметной. И многие принимают ее за вершину. "Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя" - помните ?
Вообще забавная получается картина. Сначала западная цивилизация при активном участии христианской церкви поделила единого человека на тело и дух, или на тело и ум, потом такой образ жизни стал устойчивой нормой (хотя он нормален не более, чем попеременная ходьба только на правой ноге и только на левой ноге) - в умственной деятельности стали пренебрегать телом, в работе телесной перестали обращать внимание на состояние ума...А потом образом жизни стали обосновывать идею о раделении человека на тело и дух, которая этот самый образ жизни и породила. Круг замкнулся. К счастью все большее количество людей начинает замечать недобрые последствия такого подхода.
И уж совершенно непонятно стремление быть ПЕРВЫМ в развитии, ведь это процесс, то есть постоянное изменение и притом для каждого уникальное. И каждый человек проходит путь именно своего развития ВПЕРВЫЕ, то есть, каждый из нас уже ПЕРВЫЙ, кто развивается именно так.
Наверное, никто никого ни в чем не убедил, каждый остался при своем мнении. И каждый будет развиваться дальше по своему собственному пути, неповторимому и абсолютно правильному. Но я рада, что такая тема на нашем Форуме прозвучала - возможно, мы к ней еще вернемся не раз.
Последний постинг, с которым я хотела бы познакомить читателей обзора, у меня вызвал улыбку. Хорошую и добрую. Многие на это сообщение ответили (вы можете прочесть отклики на нашем Форуме), но мы не будем углубляться в тему. Итак, послание от Василия Андреевича:
Поделись улыбкою своей. И она к тебе не раз ещё вернётся. Так пелось в детской песенке. Только вот в детской ли? Может быть она актуальна и для взрослых? Ведь как на самом деле просто улыбнуться.
А как много можно сделать этой улыбкой, многого добиться.
Езжу я каждый день в метро. Смотрю на своих попутчиков, людей стоящих рядом. Сколько же мрачных, угрюмых лиц. И вот что ещё меня поражает. Стоит с кем-нибудь столкнуться взглядом, как лицо ещё больше мрачнеет и с показным равнодушием человек отворачивается. Почему? Опять же, в Европе ничего такого нет. Люди очень приветливые. Можно резонно возразить, что у нас жизнь не в пример тяжелее.
Да, это так. Но ведь если чаще улыбаться, стараться создать вокруг себя благоприятную атмосферу, то ведь и самому человеку, и окружающим будет легче, жизнь покажется не такой уж и тяжёлой.
Люди, чаще улыбайтесь! И пусть у вас будет всё хорошо. Ведь по большому счёту своё счастье создаём мы сами.
И правда, давайте побольше улыбаться :)) Весна на улице все-таки :))
