«Я не смотрю телевизор» - эта фраза стала уже типовой.
Люди культурные, интеллигентные, образованные, талантливые, деловые в массовом порядке отказываются от просмотра телепрограмм, делая исключение разве что для канала «Культура» и передач «про животных». Общей традицией стало ругать телевидение за глупость, пошлость, ограниченность, засилье рекламы, обилие негатива, спекуляцию на низменных чувствах аудитории. В последние годы телевидение, как и «бумажные» СМИ, всё активнее вытесняется Интернетом.
Тем не менее руководители и сотрудники наших телеканалов не проявляют особого пессимизма. Доходы от рекламы, хотя и снизились из-за кризиса, всё ещё значительны. Для большинства людей, в первую очередь представителей старшего поколения, телевидение по-прежнему остаётся главным, если не единственным «окном в мир». Телевизионные начальники, государственные мужи строят далеко идущие планы по модернизации «старого доброго» ТВ, переходу на цифровое вещание, расширению числа каналов и так далее.
Так всё-таки есть ли у телевидения будущее или оно уже обречено? Что его «добьёт» раньше – развитие Интернета или собственное интеллектуальное «вырождение»?
В конце концов, «кто виноват и что делать?».
Интернет – не только «могильщик телевидения», но и трибуна для обсуждения судьбы этой своей «жертвы».
Типичные мысли «человека Интернета» насчёт телевидения выразил известный сетевой публицист Эльдар Мусаев в личном своём блоге:
«Я уже писал раньше, что телевидение испытавает серьёзные проблемы, в частности с получением рекламы, на которую оно живёт. Почему? Потому что аудитория падает и фрагментируется, так что даже самые успешные шоу не собирают того количества зрителей, которые они собирали, скажем, в 60-х или 70-х. […]
Итак, в моём доме телевидения практически нет. Есть кабель, самый базовый, с несколькими публичными каналами, только для того, чтобы знать новости о закрытии школ в снежные дни, как дублирующий канал к Интернету и радио. Вот и все. Причем физический кабель, как правило, не воткнут в телевизор, поскольку в то же гнездо сын обычно втыкает свои игровые приставки. Так почему?
Неинтересно. Сотни каналов, а смотреть нечего. Мура всякая, на которую времени жалко.
Времени нет. После рабочего дня в 10-12 часов не хочется тратить время ужина на всякую дрянь. См. пункт 1.
Вредно. Новостные каналы накачивают нервы, всё, чтобы запугать обывателя. Вредно влияет на адреналин и состояние сердечно-сосудистой и нервной системы, что в условиях постоянной переработки и усталости совсем нежелательно.
Рассчитано на идиотов. Так что не только скучно, но и противно.
Рупор пропаганды. «За Обаму голосуют только молодые и неопытные», «Хиллари имеет опыт», «Мы не можем уйти из Ирака, потому что отвечаем за судьбу иракцев...» Чем присобачивать к телевизору дворники, можно просто не включать или ставить что-то из своей коллекции.
Интернет – интереснее. И сам решаешь, что смотреть, а что нет.
Если хочется что-нибудь посмотреть, всегда под рукой сервисы вроде Netflix, где можно рентовать любые DVD и смотреть то, что сам хочешь.
Вот такой вот коротенький список. Что это означает для телевидения? Если все больше людей будет согласно хотя бы с частью пунктов выше, телевидение потеряет аудиторию, а развлечения пойдут полностью через Интернет. Что кажется вполне логичным сценарием развития событий».
Как вы заметили, Эльдар Мусаев говорит не о российском, а об американском телевидении. Значит, проблема интернациональна? Многие в России привыкли считать, что на Западе, в США всё гораздо лучше, чем у нас. А оказывается, к тамошнему телевидению интеллектуалы предъявляют абсолютно те же претензии, что и к нашему.
На сайте радиостанции «Говорит Москва» опубликована запись дискуссии на тему: «Чем опасно телевидение?».
«В гостях у Антона Малышева - Анна Веденеева, психолог, Ольга Маховская, журналист, автор книги книги «Телемания».
А.М. – …Поговорим о том, что контент нашего телевидения превратился в какую-то гремучую смесь очень низкого культурного содержания. Это все известно довольно давно. Но здесь есть два опасных момента. Во-первых, содержание того, что по телевизору показывают, а, во-вторых, сами телевизоры, которые являются довольно сложным механизмом. По мнению некоторых, они являются достаточно опасными для здоровья человека. Сегодня мы поговорим о телевидении со всех точек зрения с человеком, который довольно объемную работу проделал на эту тему. […]
О.М. – …Зрители утекают на дециметровые каналы, создаются такие телевизионные клубы по интересам: те, кто любит охоту, рыбалку и так далее. Такая зрительская аудитория растет с геометрической прогрессией. Такие цифры по этому сектору, по сектору дециметровых каналов: три года назад было четыреста тысяч, а сейчас двенадцать миллионов. Соответственно молодая аудитория интересуется только дециметровыми каналами, Интернетом, а центральные каналы она уже, в принципе, не смотрит. Само по себе это, конечно, заставит делать более качественную продукцию и искать другие методы телепроизводства. И будет меняться, безусловно, культура телесмотрения. Чем больше мы увидим вариантов на телевизионном экране, тем активнее будет формироваться другой вкус и наши предпочтения. Тогда мы поймём, что действительно выбираем. Особая сложность в ситуации с детским телевидением, поскольку оно быстро развивается. Политика сейчас поддерживает семью и детей. Государство тратит на это огромные деньги, а оказалось, что просто нет детских авторов. И каждый раз выступая, я призываю родителей очень внимательно относиться к тем программам, которые смотрят ваши дети. Сегодня ситуация такова, что выбирать просто не из чего. Я не имею в виду какие-то старые архивы, мультфильмы, которые, конечно, не соответствуют запросам сегодняшнего юного зрителя, но, по крайней мере, они не несут в себе заряд агрессивности. […]
Телевидение при желании может кому угодно навешать лапшу на уши. Надо понимать, что единственный способ этого избежать, – это альтернативные источники информации. Когда я выезжаю в провинцию, то очень часто вижу, что у людей в доступе единственный канал: "Первый канал". Какое альтернативное мышление может сформироваться? Альтернативой телевидению сегодня является Интернет. Те, кто им пользуются, обнаруживают более лаконичный способ получения информации. Им не нужно ждать девяти часов, чтобы смотреть получасовую программу "Время". Интернет – это и более оперативный источник получения информации. […]
А.В. – Проблема телевидения в самой острой форме была лет тридцать назад. В настоящий момент все большое количество народа перестает смотреть телевизор, потому что существует компьютер.
А.М. – Да, но ведь компьютер есть не у всех, Интернет дошел не до каждого уголка нашей страны. А если народ перестанет пользоваться телевидением, то как же руководство государства будет декларировать свои принципы внешней и внутренней политики, выстраивать идеологию?
А.В. – Все это можно делать через Интернет. Потихоньку начинает распространяться цифровое телевидение, которое вещается через сеть, и смотреть его можно через компьютер. Но вы абсолютно правы: далеко не все имеют компьютеры, поэтому телевизор полностью еще не ушел от жизни людей. Но скажем так: если говорить о проблемных точках телевидения, то одна из них – это влияние на здоровье: на зрение, на психику. Но на этом я сейчас останавливаться не буду, потому что это не моя епархия. Также проблемной точкой будет длительный просмотр телевизора детьми и подростками. […] Большое количество насилия и секса, которое сейчас на телевидении имеет место быть, не всегда уместно как для маленьких детей, которым потом приходится объяснять, почему это всё в мире происходит, так и для подростков, которые уже прекрасно знают, что это такое, поэтому в них это пробуждает большое желание это всё попробовать на деле».
Итак, участники дискуссии видят альтернативу телевидению в Интернете. При этом, на мой взгляд, игнорируется, что многие претензии, относящиеся к телевидению, вполне актуальны для Всемирной Паутины. Это и «влияние на здоровье – на зрение, на психику», и «гремучая смесь очень низкого культурного содержания», в частности, «большое количество насилия и секса».
По существу, Интернет отличается в лучшую сторону от телевидения лишь большим удобством в поиске той или иной информации, а также интерактивностью и, конечно, возможностью создания своего собственного контента. С некоторых пор в Интернете любой может открыть собственное «телевещание» с помощью веб-камеры и микрофона. Такие трансляции круглосуточно проводятся, кстати, из офиса фирмы «ЭргоСОЛО».
Занятная заметка под названием «Не думайте телевизором!» опубликована на одном из бесчисленных сайтов по психологии и личностному росту:
«…Плохо то, что СМИ навязывают нам свои точки зрения, вытесняя наши с вами собственные умения мыслить здраво и логически.
Взять, к примеру, животрепещущую тему – мировой кризис. Общаясь с окружающими меня людьми, слушая их высказывания и прогнозы относительно этой проблемы, понимаешь одну простую вещь – у большинства из них нет своего мнения на этот счет. Все умозаключения взяты из телевизора (обобщим этим все СМИ). И видение проблемы мирового кризиса, мысли относительно его причин и последствий для страны и для себя лично, положены в их головы ведущими новостей и «супер-мега-аналитиками» из «ящика».
Если сказали по телевизору, что все будет хорошо или, наоборот, нас ждёт разруха, то большинство принимает это на веру и абсолютно не хочет (наверное, в этом вся и проблема) осмыслить услышанное, прочитать между строк, проанализировать и сделать выводы для себя. Гораздо проще согласиться с тем, что тебе «положили» в голову, а не заставлять шевелиться то, что в ней есть и что должно шевелиться и работать.
В принципе, проблема отсутствия своей точки зрения (назову ее так) касается не только мирового кризиса. Можно взять практически любую тему. И результат будет один и тот же — пусто в головах у большинства людей, пусто. Нет своих мыслей.
С чем это может быть связано? С отсутствием элементарной начитанности, позволяющей расширить кругозор и смотреть на вещи глобальнее? Или прогресс двигается настолько семимильными шагами, что теперь не лень его двигает, а он сам порождает лень, в том числе и на желание к рассуждению и анализу?
Что я хочу сказать? Не стоит доверять телевизору. Не стоит доверять тем специалистам, которые в телевизоре с серьёзным выражением лица обсуждают актуальные проблемы, делают выводы, прогнозы, советуют нам чего-то там. Вот только на разных каналах советы одних и тех же специалистов меняются на прямо противоположные. Думайте не телевизором, а мозгами. Двигайте ваши извилины.
Анализируйте, делайте выводы самостоятельно. Не уподобляйтесь цыплёнку, который, увидев тучу над головой, кричал, что небо падает. Управляйте собой сами, не позволяйте это делать сторонним людям: управляйте своими эмоциями, управляйте своим гневом и радостью. Имейте на каждый вопрос, на каждую проблему свою точку зрения. Не страшно, если она будет ошибочна. Главное, что своя».
Пожалуй, можно с этим согласиться. Но замечу: опять-таки всё это относится не только к телевидению, но и к тому же Интернету, к «бумажной» прессе, да и вообще к любому источнику информации. Своё мнение можно выработать, только сопоставляя информацию из разных источников. Сами по себе никакие сведения в голове не появятся.
Другое дело, нужно ли пытаться усвоить абсолютно всю информацию. Об этом пишет известный специалист по тайм-менеджменту Глеб Архангельский в книге «Тайм-драйв»:
«Наши школы и вузы внушили нам мысль, что знание - само по себе уже ценность. Сильно сомневаюсь в этом.
Зачем вам беспокоиться, да и вообще знать о том, что никак не влияет на вашу жизнь и на что вы сами никак не можете влиять?
Это не так просто - отказаться от лишнего знания и не читать, с кем развелась очередная поп-звезда и сколько разрушений принёс ураган в Тимбукту. Утешьте себя тем, что количество информации в мире растёт по экспоненте, всего всё равно не узнаете.
Вот простые правила оптимизации общения с телевизором:
- По возможности записывайте интересующие вас передачи на видеомагнитофон и смотрите в удобное для вас время (при этом приятно, что рекламу можно проматывать).
- Постарайтесь уменьшить количество телевизора как фона (во время утренних сборов, работы по хозяйству и т.п.). Неспособность быть в тишине, слушать тишину - верный признак того, что вы сами себе не интересны, что вам не о чем помолчать с самим собой (помните, как влюблённые или друзья могут просто молчать друг с другом?). Лучше послушайте в это время хорошую музыку, аудиокнигу или, наконец, ту же самую записанную на видеомагнитофон интересную вам передачу.
- Спрячьте пульт дистанционного управления куда-нибудь подальше. "Заппинг", бессмысленное переключение каналов, многие исследователи совершенно серьёзно относят к наркотикам.
Аналогичный подход работает и с другими источниками новостей. Ответьте себе честно на вопрос: мне нужна эта информация или я просто заполняю информационным шумом внутреннюю пустоту, причина которой - отсутствие прочувствованных жизненных целей и "драйва" к их достижению?»
Взрослый человек, конечно, способен сам определиться в своих «взаимоотношениях» с телевидением. А вот тема «Телевизор и дети» беспокоит многих родителей.
Статья на портале «Семья.Ру» называется «Дитя и телевизор - держите дистанцию».
«Какие опасности таит в себе просмотр телевизионных передач? В первую очередь это переутомление - самый очевидный, но не самый большой вред, который можно нанести малышу, Телевизионная программа - калейдоскоп образов и звуков). Пытаясь уследить за ними и разобраться в них, ребенок тратит много сил. […]
Вторая опасность телевидения заключается и том, что у ребенка может возникнуть самая настоящая зависимость. Даже взрослые склонны попадать под обаяние голубого экрана. Если вы частенько включаете телевизор для того, чтобы занять малыша, отвлечь его, пока занимаетесь своими делами, он рискует привязаться к нему как к другу. Ведь телевизор может и утешить, и отвлечь от неприятных мыслей. При этом он ни о чём не просит и не обижается - чем не настоящий друг?
Что делать, чтобы этого не произошло? Никогда не предлагайте телевизор вместо себя. Если ребенок хочет побыть с нами, поиграть, почитать, а вы никак не можете этого сделать, предложите ему игру, в которую он может играть один, отправьте его в гости к соседскому мальчику - только не нажимайте заветную кнопку! Рано или поздно малыш сам обнаружит, что с помощью телепередач можно в какой-то мере компенсировать одиночество и скуку, но это не будет сделано с вашей подачи. […]
Старайтесь не превращать телевизор в неизменного участника семейных ритуалов: обедов и ужинов, разговоров перед сном. Задумайтесь о роли телевидения в своей собственной жизни. Если оно давно вытеснило друзей, интересные поездки и стало вашим хобби, наивно предполагать, что малыш избежит той же участи. В этом случае, затевая борьбу с экраном, прежде всего начните с самих себя.
Еще одна опасность телевидения - в пассивности предлагаемых им развлечений (именно эта особенность частично объясняет такое легкое привыкание к экрану). Во взаимодействии человека и телевизора активную роль играет именно телевизор. Ваша задача заключается лишь в выборе программы. В любом другом виде развлечений вам неизбежно приходится делать что-то самим. В шахматах и картах - думать, просчитывать комбинации. При прочтении книги мозг совершает огромную работу по превращению букв в слова, слов в образы, а воображение трудится, оживляя людей, события, пейзажи. Для общения с гостями вам нужно уметь поддерживать беседу. К тому же, чем бы вы ни занимались, вас обязательно будет интересовать результат действий: кто выиграет, чем закончится книга, как сложится вечер. А в ситуации "общения" с телевизором вы всегда остаетесь ни при чем, так как ни на что не можете повлиять.
Такая форма взаимодействия привлекательна и для детей, и для взрослых. Взрослыми руководит желание снять с себя на какое-то время ответственность за происходящее и окунуться в круговорот событий, а для детей это состояние является вполне привычным, поскольку они пока еще ни за что не отвечают, не влияют на ситуацию, которую выстраивают другие».
Вот, кстати, принципиальное отличие телевидения от его «могильщика» - Интернета: ТВ предполагает пассивное поглощение информации, а в Сети «неизбежно приходится делать что-то самим».
Садясь перед компьютером, человек обычно знает, что именно он хочет посмотреть, и эту информацию ещё нужно найти – набрать запрос в поисковой системе, зайти на нужный сайт, возможно, скачать программу, необходимую для просмотра…
Многие люди включают «ящик» лишь для того, чтобы, как точно сформулировал Глеб Архангельский, «заполнить информационным шумом внутреннюю пустоту, причина которой - отсутствие прочувствованных жизненных целей и «драйва» к их достижению». Безусловно, проще и удобнее включить телевизор, из которого тут же пойдёт этот самый «информационный шум», чем усесться перед монитором и некоторое время искать в Интернете, что тебе действительно интересно. Не говоря уже о том, что компьютеры есть в нашей стране далеко не у всех, не говоря уже о недорогом и быстром доступе в Интернет…
Впрочем, ругать телевидение можно бесконечно. Давайте послушаем, а точнее, почитаем человека с «той стороны». На сайте РИА «Новости» опубликовано интервью Елены Бахваловой с руководителем службы новостей телеканала «ТВ Центр» Михаилом Пономарёвым:
«- …Российское телевидение, за последние несколько лет, стало одним из самых богатых, самых красочных, самых ярких. При этом я так и не могу найти ни одного формата, кроме, пожалуй, "Что? Где? Когда?" и «КВН», которые были бы придуманы здесь, нами же. С другой стороны, лицензионные форматы мы зачастую делаем интереснее оригиналов. Мы действительно научились хорошо снимать и уже можем поучить других. Скажем, Константин Эрнст и Александр Файфман – это абсолютно мировой величины профессионалы в области телевидения. Это бесспорно. Следующий этап – изобретение чего-то по-настоящему своего – по сути и по форме.
Деньги начали заканчиваться, есть все основания заняться творческим рационализаторством. Как меньшими средствами сделать так же интересно, как меньшим количеством денег удержать зрителей у экрана? Единственная проблема – не начать экономить в прямом смысле слова, чтобы сериалы, к примеру, не стали выглядеть дешевыми. Уже сейчас продюсеры пытаются снимать быстрее, чтобы сократить затраты. Но не все затраты можно сократить. Телезритель отреагирует, он не позволит этого сделать. А по-человечески, все-таки есть в кризисе животворящее начало, мы будем все вместе делать что-то более умное, что будет цеплять не только количеством прожекторов. На одном юморе выехать невозможно, мы уже это поняли, на боевиках тоже, они уже надоели. А что дальше? А дальше надо думать. Слово "думать" – оно мне кажется, будет ключевым и сопутствующим слову "кризис". Есть большая надежда, что сейчас должно появиться еще больше творчества. Эфир естественным образом получил шанс стать еще умнее, не потеряв все хорошее, чем мы уже сегодня можем гордиться».
Будет замечательно, если шанс, о котором говорит Михаил Пономарёв, на нашем телевидении действительно используют.
Возможно, тогда передачи, подобные той, о которой написала обозреватель газеты «Известия» Ирина Петровская, станут для российских телеканалов не исключением, а правилом.
«Случилось, без сомнения, чудо: четыре вечера подряд, в общей сложности восемь часов (по два на каждый вечер), в эфире канала "Россия" пожилая женщина с короткой стрижкой рассказывала свою жизнь. Ее рассказы время от времени иллюстрировались фотографиями, видами тех мест, в которых проходила ее жизнь, кадрами кинохроники. И дело даже не в том, что свою жизнь рассказывала Лилиана Лунгина, выдающийся литературный переводчик, подарившая русским детям Карлсона, а взрослым - много чего еще: в конце концов редкие читатели знают по фамилиям литературных переводчиков. Дело в том, что на экран после долгого перерыва вернулся реальный герой-интеллектуал: умный, образованный, ироничный и самоироничный, размышляющий прямо на наших глазах, сомневающийся, интересна ли его жизнь другим. И зрелище это было завораживающим. […]
Форумы в интернете полны откликов, исполненных благодарности за этот фильм и этот показ, что означает: зритель, готовый к восприятию такого кино, жив и даже довольно молод. Это также означает, что телеканалы плохо знают свою аудиторию, предполагая в ней самые-самые непритязательные запросы и исконную неприязнь к "высокому".
Фильм "Подстрочник" дошел до эфира спустя одиннадцать лет после кончины главной героини. Режиссер снимал монологи Лилианы Лунгиной семь вечеров, потом доснимал натуру и монтировал, предлагая телекомпаниям финансово поучаствовать в процессе. Всюду получал отказ. Да и готовый уже фильм долго пробивался к зрителям. Руководители телеканалов, посмотрев его, восхищались, но неизменно говорили: "Лично нам нравится, но зрителям это не нужно".
Олег Дорман рассылал диски самым разным людям. Некоторое время назад попали они и ко мне. Посмотрев фильм, я, как и многие другие избранные зрители, была абсолютно уверена, что пробить ему дорогу в нынешний эфир поможет только чудо. А кто у нас творит чудеса? Есть такой человек - и вы его знаете. По его велению, по его хотению в одночасье запускаются внезапно остановившиеся предприятия, снижаются цены на продукты питания и улучшаются виды на урожай. Лишь он один мог бы приказать телеруководителям немедленно и без всяких обсуждений разместить фильм в эфире. Однако ж это, как я понимала, совсем не тот случай.
И все же редко, но случаются и исключения из общего правила. Режиссер рассказывает в интервью, что диски в конце концов попали в руки Григория Чхартишвили (Бориса Акунина), он, посмотрев, передал их Леониду Парфенову, а тот уже сумел каким-то чудом (извините за бесконечный повтор именно этого слова) убедить руководство канала "Россия" показать фильм широкой публике.
Что ж, руководители большинства наших каналов сами по себе хорошо образованные, интеллигентные люди, выросшие в хороших семьях. Страна поручила им тяжелую работу - делать телевидение, противное им лично, но приятное сердцам миллионов (как они себе представляют эти сердца и эти миллионы). Но, видно, по ночам их все же иногда мучает совесть, и хочется, чтоб было, что спеть, представ перед Всевышним, чем оправдаться перед ним. Фильмы и программы, выходящие за рамки нынешних представлений о "прекрасном", сами телеканалы называют репутационными, то есть заведомо не рейтинговыми, но несколько улучшающими их сомнительное реноме. Ну пусть хотя бы так. Это тоже требует от ТВ недюжинного мужества, сопряженного с рейтинговыми и финансовыми потерями».
Итак, шанс «исправиться» у нашего телевидения есть. Будет ли он использован?
Ваш Роман Олегович Иванов
