В детстве нам чаще всего было жалко отдавать что-то кому-то, но родители от этого отучали и просили не быть жадинами. У некоторых щедрость так и не появилась с годами (и они остались эгоистами), а у других желание отдавать ближнему значительно переросло желание оставлять себе. Палка о двух концах: сохранить себе или пожертвовать кому-то?
Примеров из жизни на оба случая – масса. Допустим, вы знаете человека, который никогда никому не отказывает: в школе он давал списывать и помогал с решениями, в университете отмечал прогульщиков на занятиях, на работе соглашался, когда начальник или коллеги просили остаться подольше и сделать работу за них.
Человек не умеет сказать «нет» и жертвует своими силами и временем ради других, от чего сам страдает. Как оценить такие действия? Да как угодно: для кого-то он постоянный спасательный круг и радость, а для других – пример инфантилизма, вялости и психологической боязни отказывать. Он жертвует собой ради других – но это и не хорошо, и не плохо одновременно.
Другой пример: есть знакомый, всегда стоящий особняком на любом жизненном поприще. Списывать никому не давал, в помощи отказывал, одногруппников не отмечал, работу других выполнять не собирался. Такой человек может сказать «нет», и потому любовью окружающих не пользуется. Он эгоцентрик, потому как привык всё делать исключительно для себя: неудивительно, что получится добиться успехов, потому как все усилия были направлены только на собственное развитие.
Такие зацикленные на себе люди опять-таки не могут подвергаться одной-единственной оценке. Для окружающих, которым они отказываются помогать, это совершенные эгоисты, не могущие пожертвовать ничем ради чужой пользы. Одновременно с этим эгоисты добиваются настоящего успеха: богатства, статуса, признания – и им в принципе не нужна любовь ближнего, так как они всю жизнь работали только ради себя. Разве плохо быть успешным, даже если сосед считает тебя уродом? Не знаю.
Этот вопрос невероятно сложен не только в жизни, но и в литературе. Скажем, два главных русских писателя XIX века Толстой и Достоевский смотрели на вопрос жертвенности совершенно по-разному. У обоих в 1860-е годы вышел роман, где фигурировала жертвующая собой ради счастья других героиня по имени Соня: «Война и мир» и «Преступление и наказание».
У Достоевского Сонечка, во благо семьи ушедшая торговать собственным телом, ставится наравне с христианской мученицей: автор ей явно симпатизирует, и за такую огромную жертву описывает её как главного положительного персонажа.
А вот у Толстого Соня, живущая в доме Ростовых, всю свою жизнь трудилась на благо этой семьи, беззаветно любила сына Николая и 15 лет ждала, когда он, тоже влюблённый в неё, предложит руку и сердце. Да только шиш! В конце концов Николай выбирает другую, а Соня, всю жизнь и любовь отдавшая семье Ростовых, остаётся воспитывать его детей от другой женщины. И для Толстого она противна, она – «пустоцвет».
В этом фундаментальном вопросе отношения людей друг к другу – отдавать или оставлять – невозможно найти истину. Всё зависит от конкретного человека, времени, окружения, меры эгоизма и меры жертвенности. И понять, как лучше, вряд ли выйдет.
Безысходность? Наверное.
Тут уж даже литература не поможет.
Борис Поженин
