Есть в российских общественных настроениях уродливая и опасная тенденция: тяга слишком обвинять уж собственную страну, слишком ругать её по любому поводу. Да, в последнее время она заметно ослабла. Но всё ещё достаточно сильна. Послушайте уличный перетолк — очень звучит. Почитайте иные газеты, журналы — сколько размашистых «хлестаний». Причём с подтекстом: мол, а чего иного у нас ждать?
Здесь автор никоим образом не за то, чтобы не высказываться критически, молчать, славословить. Но — о чувстве меры. И реализме. Обязательных ради блага страны, общества, народа. Легко представить, какие возражения тут загремят от некоторых: де, да это антидемократический призыв! Автор против свободы слова! И т.д. и т.п. Да ничего подобного. Автор как раз за демократию. Только зрелую. Такую, как в странах, где она давно существует. Там ведь нет ничего похожего на национальные критические перехлёсты. Там — особая культура критики (об этом дальше поговорим). Сдержанная. Нет, можете и «хлестать», преувеличивать. Ради бога! Только вас никто не услышит. На страницы, экраны больших СМИ вас не пустят. В серьёзный политический разговор — тоже. Шумите себе в крошечных, маргинальных изданиях. У нас же есть политические деятели, партии, которые специализируются исключительно на ругани России. И встречают отклик (ещё раз — сегодня уменьшающийся). На Западе таких деятелей, партий нет, если говорить о сколько-нибудь значимых.
Чтобы покончить с апологией перехлёстов (есть такая, звучит от «перехлёстывающих»), ещё об одном их оправдании: дескать, сама Россия тут причиной. Дескать, в ней всегда было и есть хуже, чем где-либо. И люди мыкались больше. И вовне «грешила» не в пример другим. Отсюда и жёсткая критика. А на Западе, например, — как несопоставимо лучше, благочиннее, цивилизованнее! Что в прошлом, что теперь. Вот
Невероятное заблуждение — что было лучше. И отчасти — что есть. Тут в дело вмешивается — это попутно — стойкая у нас идеализация Запада. Теперь, правда, тоже слабеющая, но всё же ещё стойкая. Вмешивается и элементарное незнание.
В России мыкались больше, а на Западе было меньше нищеты и бесправия? На разве меньше, пусть иные страны поблагополучнели раньше, чем Россия (даже много раньше)? И разве справедливо здесь судить по темпам прогресса как абсолютному критерию? У всех свой темп, и разве человечество может иначе? А насчёт неблагополучий на Западе — ох сколько можно рассказать! В «дремучей России» крепостное право дотянулось до второй половины позапрошлого века, а в «демократически эталонных» США прямое рабство просуществовало даже дольше. Пережитки крепостничества у нас длились несколько десятков лет, а в Штатах пережитки рабства (юридические, не бытовые!) дотянулись до середины ХХ века. Да и вообще — откуда на Западе масса кровавых революций, если там всё так хорошо было?
Насчёт особой нашей «грешности» во внешней политике. Ядовитый критик России Амальрик (позже уехавший на Запад) сравнивал поведение страны с «кислым тестом» — лезла, де, во все стороны. И сейчас эта точка зрения имеет место. А Англия, когда создавала свою империю (в два раза большую, чем российская), что, распространялась как шампанское? С весельем и радостью для всех? Есть прикидки, что ухлопала по ходу дела несколько миллионов как минимум! Американцы, завоёвывая «место под солнцем», отправили на тот свет (тоже прикидки) около десяти миллионов индейцев… Да и вообще: кто был главным источником войн — Россия или Запад? За период существования нашей страны в качестве великой державы (включим в него и советский) — Запад, вне сомнений.
Также слышно обвинение в адрес нашей страны: выделялась антисемитизмом. Разве? Да на Западе он был в своё время куда более кровав, жесток, чем в России. Там случались такие вакханалии убийств евреев, перед которыми погромы (которых, кстати, в России не было) на Украине — мелочь. Церковь (Мартин Лютер) обрушивалась на них яростно — чего в России опять-таки не бывало. А Гитлер с его бешеным антисемитизмом где зверствовал, у нас или на Западе?
Нет, то, что Россия была и есть «объективно хуже» заграницы, — чепуха. Даже если допустить на момент, что была действительно хуже. Но разве это основание для самобичевания? Ведь десятки стран имели более тяжкую, бедственную, нищенскую судьбу (и имеют по сей день), чем мы. В Индии, Китае — по четыреста миллионов абсолютно нищих людей. То же во многих африканских странах. А какой гнёт столетиями существует во многих государствах… И это не порождает подобного самобичевания.
Вывод один: российское общественное настроение «мордования» собственной страны, недовольства ею, язвительное её восприятие по любому поводу есть феномен искусственный. То есть привнесённый
Бесспорный факт, что Западная Европа недоброжелательна к России. Конечно, есть разное отношение, но недоброжелательство очень сильно. Причём — издавна, хотя исторически не оправдано. Россия — что до социализма, что при социализме, что после — неприятностей от Европы имела куда больше, чем Европа от неё. Самое свежее подтверждение: недавний «козыревский период» нашей внешней политики. С распростёртыми объятиями бросилась Россия к Западу — в ответ жёсткая подозрительность. И сам инициатор «броска» под конец: как эгоистичен Запад! А потом пошло и наступление НАТО на совершенно ослабевшую Россию, явно не способную никогда более обрести могущество конфронтанта.
Нет, не оттого Запад жёстко относится к России, что опасна, а оттого, что велика. Его геополитическая аксиома: рядом не надо столь крупного образования. И вот уже сколько столетий на Западе культивируется недоброжелательный образ России. Ещё Ключевский в своём «Сказании иностранцев о московском государстве» отмечал эту тенденциозность, да и масса других наших исследователей. Страну изображают варварской, полудикой, едва не невозможной. Опять и опять заметим: было что осуждать, но не так же! Как, например, Кюстин! Против которого восстал даже такой критик России, как Герцен.
Но если бы негативный образ России имел хождение только там, где культивировался, это было бы полбеды. Дело в том, что он проникал в Россию, формируя настроения уже здесь. В нашей стране ведь давно сложилось «западничество», причём не только в нормальном, цивилизованном виде (как размышление о выборе пути), но и в примитивном, невежественном. Де, ах, как там, на Западе, всё чудесно! Кроме того — в виде идейного раболепства. Мол, всё говоримое на Западе о России — святая истина. Вот это уродливое раболепство и становилось внутренним усилителем, распространителем западных предубеждённостей и очернений всего российского. Масса наших граждан, не осознавая того, смотрела на собственную страну чужими и недоброжелательными глазами. Причём на Западе прекрасно понимали, что в России есть силы и настроения, которые резонансно поддакивают западным предубеждённостям и очернительству…
Если свести всё сказанное воедино, то складывается уникальная ситуация, какой нигде больше нет. Из разных источников в общественное сознание мощно закачиваются потоки негативной оценки собственной страны, словно гигантские и систематические отравляющие инъекции. Эти «закачки» разнятся между собой содержательно. Но дают общий, синтезированный эффект: страна никуда не годилась и не годится. Бездна плохого — куда ни глянь, о чём ни говори. Вот почему нам так присуще не видеть недостатки такими, как есть, а обязательно драматически их преувеличивать. Не считать судьбу страны трудной, тяжёлой и т.п., а безнадёжно трагической. И по любому поводу впадать в беспросветное отчаяние. Да — национальная, но вместе с тем искусственно созданная черта. И до каких крайних масштабов! Разве не памятно, как в
А в то время, как у нас ширилось искусственное, уродливое бичевание собственной страны, на Западе шёл противоположный процесс. Там «национальной самокритики» становилось меньше, а сама она звучала осторожнее, «приглаженнее». Век-полтора назад размашистые осуждения порядков, прошлого заполняли политическую авансцену. Теперь такого просто нет. Конечно, всяческие «негативы» обсуждаются, но в какой осмотрительной манере, по знаменитому пропагандистскому принципу: «на фоне крупных достижений есть отдельные недостатки». Проследите за тем, как выглядит шум по поводу того или иного вскрывшегося «негатива»: никаких крупных обобщений по этому поводу — раз; удивительно быстрое замолкание всего разговора — два; подчёркнуто неэпатажный язык — три. Обществу даётся «мессидж»: «Спокойно, в
Кто-нибудь тут обязательно скажет: да жизнь там улучшилась — вот откуда такая манера, нет больше почвы для острого недовольства. Несомненно, это сильно влияет. Но в
Тут подали пример США. Когда в первой трети прошлого века страна свалилась в катастрофу Великой депрессии, правящие круги, среди прочего, за что взялись? Утишить разговор о беде, зато наддать по части социального оптимизма. Эту линию взял и президент Рузвельт. Не в трудностях, де, дело, важно их не бояться — тогда всё наладится. Что было подхвачено всеми «большими СМИ». Все политики наперебой начали закачивать в общественное сознание оптимизм. На совещании владельцев крупнейших голливудских кинокомпаний было решено: заполонить страну картинами с «хеппи-эндом» (
И — вместо масштабнейшего национального самобичевания, к чему, казалось бы, взывала ситуация, развернулось масштабнейшее национальное самовосхваление. Помогло? Без сомнения. И с тех пор постоянно взято на вооружение. Поразительно, до чего дошло дело: Америка ныне, если брать массовые представления, буквально самоослеплённая страна. Из опыта общения автора с американцами: почти большинство не знают, что некогда истреблялись индейцы; что США отхватили у Мексики треть её территории, включая богатейший Техас; что США вообще что-либо захватили — только «освобождали»; что долгие десятилетия избирательное право было цензовым, когда голосовала небольшая часть населения. Даже — фантастика! — многие не знают, что негры некогда были рабами… И ведь как неистов ныне американский патриотизм! Ещё бы — на
В других западных странах до такого самоослепления не доходит, но сходное: на «негативах», прошлых и нынешних, общественное внимание категорически не сосредоточивается (вернее, его не сосредоточивают). У нас в России потолковать о бедах и грехах страны — самый обычный и распространённый разговор. Будут слушать, поддакивать. На Западе совершенно не так: поддерживать не станут, когда вы очень быстро поймёте — бестактное затронули. В Америке в школах с малого возраста — уроки патриотизма. Есть специальный закон «о патриотизме». В Западной Европе всё (как и во всём) деликатнее. Но и там тысячами способов прививается гордость за страну!.. Да, в этой проблеме национального самосознания (национальной самооценки) Россия и Запад за последние сто лет разошлись радикально. У нас развилось как мощное, массовое настроение — самобичевание, самооплёвывание. На Западе — гордость за страну, народ.
У нас разнообразные ругатели России убеждены, что делают правое дело. Только если бить в непрерывный набат по поводу минусов, можно добиться их устранения. Когда сосредоточиваться на зле есть гражданственность… Но хорошо ли подумали апологеты самобичевания? Не ошибаются ли они страшно? Трагически? Не рождается ли из моря разливанного самобичевания порыв не преобразовательный, а разрушительный? Смести всю негодную действительность! Не реформизм, но экстремизм? Ставший весьма сильным именно в атмосфере национального самооплёвывания.
Юрий ОШЕЩУК, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН
