Блогеры из сообщества «Антиплагиат» разобрали по деталям докторскую диссертацию главного детского омбудсмена Павла Астахова и сообщили, что обнаружили в ней массу заимствований из кандидатской самого Астахова, а также из других монографий и книг. Как сообщил «МК» журналист и блогер Сергей Пархоменко, над поиском совпадений «трудилась целая команда».
В 2006 году Павел Астахов защитил в Университете МВД докторскую диссертацию на тему «Юридические конфликты и современные формы их разрешения». Находящийся в широком доступе труд был изучен блогерами и журналистами, которые обнаружили в нем многочисленные дословные совпадения с собственной же астаховской кандидатской диссертацией «Динамика разрешения юридических конфликтов», а также с другими чрезвычайно близкими по тематике чужими диссертациями — такими, как «Теоретические основы правового спора», «Мировое соглашение в арбитражном процессе» и пр. Антиплагиатчики заявляют, что недобросовестными заимствованиями (не отмеченными кавычками, сносками и т.д.) являются более 80% всей работы, что буквально сводит к нулю её научную ценность...
Сообщение Сергея Пархоменко вызвало бурную и крайне эмоциональную реакцию главного детского омбудсмена. Астахов отверг обвинения в плагиате, назвал расследование непрофессиональным и ненаучным. «Я более десяти лет занимаюсь преподавательской и научной деятельностью. Подобные псевдорасследования ничего, кроме жалости, не вызывают, — заявил он. — Я специально прочитал пост, который выложен. Это тема для психоаналитика. Что касается типа исследования, это абсолютная профанация. Если использовать такой метод, любая диссертация окажется плагиатом. Это балаган».
— Сколько лет вы работали над своей докторской диссертацией? И кто был ваш научный руководитель?
— Да, научный руководитель, конечно, был, без него диссертации не бывает. Над диссертацией я работал 6 лет вместе с кандидатской. У меня редкая тема по конфликтологии права. Эта тема подразумевает пользование многочисленными источниками, в т.ч. и своими предыдущими работами. Разумеется, в своей докторской я пользовался цитатами из собственной кандидатской от 2002 года. А то, что кто-то изобрел машину, которая механически считает повторы и теперь высчитывает таковые в диссертациях, это бред. Только профаны не знают, что в каждой научной работе очень маленький процент принципиально нового научного слова, костяк работ базируется на предыдущих источниках.
— А научный руководитель кто?
— Его имя написано на титульном листе моей диссертации, — изящно ушел от ответа Павел Астахов. Раз вы так внимательно изучаете мои работы, то уж прочтите и его имя. Кстати, он мне вчера звонил и сказал, что глубоко возмущен тем бредом, который развернулся вокруг моей диссертации. Понятно, что вся эта шумиха направлена только на то, чтобы дискредитировать людей, работающих на наше государство, показать, что они неучи и воруют свои научные работы. Пусть даже сами у себя.
Сам же Сергей Пархоменко никакого опровержения в заявлении Астахова не видит:
— Наш анализ ненаучен? Но в нашем исследовании вообще нет никакого анализа — ни научного, ни ненаучного, — пояснил Пархоменко «МК». — Мы действует методом простого сличения текста, которое доступно любому человеку, имеющему глаза. С одной стороны экрана выложено то, что украдено, с другой — кем. Сразу видны все заимствования — и добросовестные, и недобросовестные. Чем отличаются первые от вторых, известно из регламента ВАК — при добросовестных заимствованиях имеются ссылки, сноски, комментарии. Если этого нет, значит, текст украден. Что касается копирования своих старых текстов, то они допустимы лишь в определенных объемах и опять же с указаниями — что и откуда взято. Пора бы Астахову познакомиться с текстами собственных работ, почитать их... Я надеюсь, что сейчас этими материалами заинтересуются представители Университета МВД, где защищался Астахов, ВАКа, Министерства образования и науки, жду их комментариев.
Резонанс вокруг сомнительных диссертаций сегодня таков, что недавно даже глава МВД Колокольцев высказывался о введении уголовной ответственности за их фальсификацию. Нужны ли такие меры? Сергей Пархоменко считает, что не нужны:
— Все необходимое в наших законах уже есть! Есть уголовная ответственность за мошенничество, за превышение властных полномочий, за незаконное предпринимательство — многое из этого в том или ином случае может служить наказанием за фальшивую диссертацию. Да и гражданская ответственность у нас достаточно сильна. При желании можно и нужно рассматривать вопрос липовой ученой степени со всех сторон — скажем, посчитать разные надбавки, которые за нее были за много лет получены, и заставить вернуть их государству.
материал: Евгений Балабас, Ирина Финякина, Жанна Голубицкая
