Пелевин, пиво и свобода
У популярной в середине 90-х годов группы «Агата Кристи» в одной из песен с их самого известного альбома «Опиум» были такие слова: «Хорошая крыша летает сама, то в самый низ, то в самые верха». «Крыша» в смысле «ум». Вот и наших читателей волнуют как «высокие» темы, так и «низкие». Беру эти слова в кавычки, потому что, конечно, эти определения условные. Часто между высоким и низким есть родство. Казалось бы, что общего между писателем-эзотериком Виктором Пелевиным и спорами о запрете потребления пива в общественных местах? А речь идет в обоих случаях, хотя на совершенно разных уровнях, о свободе. Так, как мы ее понимаем. Понимаем же мы ее каждый по-разному
Поговорим?
15 января я создал тему о Викторе Пелевине:
«Виктор Олегович Пелевин, творчество которого мне глубоко симпатично, в конце прошлого года выпустил новый роман: «Священная книга оборотня».
От предыдущих его произведений он отличается тем, что написан от лица женщины. Писателя иногда упрекали в том, что он мало уделял внимания женским образам. Действительно. Анка в «Чапаеве и Пустоте», Мюс в «Мощи великого» и все. Так вот вам. Писатель-эзотерик написал женскую прозу. Интересную. Завораживающую. Совершенно неважно, что главная героиня не просто девушка, но лиса-оборотень с неприличным именем. Это метафора.
А какое Ваше мнение о «Священной книге оборотня» и о Пелевине вообще?»
Ольга Николаевна ответила первой:
«Пелевина читала много, но давно. (По-моему, ему уже за слоган «Солидный Господь для солидных господ» памятник ставить надо очень сильная антиреклама!) Последнюю книгу скачала из Сети пару минут назад, поэтому пока ничего конкретного сказать о ней не могу».
Вот, кстати, интересная тема. В Сети ведь размещена пиратская версия книги. Но компьютЕриков, особенно молодых, это не останавливает. А ведь, по-моему, читать книги на «традиционных носителях» легче и комфортней, чем на экране монитора или тем более «наладонника». Неужели у людей уже меняется ментальность, и скоро традиционная книга отомрет окончательно? Думаю поговорить об этом на форуме. А мысль подсказало письмо Ольги Николаевны. Спасибо!
Денис Иванович заметил:
«А мне нравился только ранний Пелевин образца до начала 90-х »
Довольно распространенное мнение, и не только среди читателей Пелевина. Мы очень часто считаем, что тот или иной писатель, художник, музыкант, актер, режиссер «сейчас уже не тот, а вот раньше » Чего здесь больше: объективной оценки или неких психологических стереотипов из серии «раньше были времена, а теперь мгновения»? (А дальше цитировать стишок это из песни, кажется, Аркадия Северного, был в советское время такой представитель, как сейчас это называется, русского шансона не стоит: он неприличный. Многие легко его вспомнят.)
Дмитрий Витальевич наконец-то добрался до последней книги писателя:
«Мне не понравилась «Священная книга оборотня». Текст во многих местах совершенно картонный, да и вообще как-то натужно всё очень. И к тому же, это, конечно, не женская проза. Если взять для сравнения «Жалобную книгу» Макса Фрая, вот там, при том, что повествование идет от лица женщины, действительно женская проза это чувствуется. Впрочем, поскольку автор книги женщина, оно и понятно. В общем, если говорить о конкретной книге Пелевина, похоже, Акела промахнулся. А наиболее интересной вещью я бы назвал «Желтую стрелу». Субъективно, разумеется».
А как иначе? Все мы бываем субъективны.
Дмитрий Витальевич заметил:
«Знаете, я хотел упомянуть «Затворника» наряду с «Желтой стрелой», но потом вдруг подумал, что сколько можно? Когда речь заходит о Пелевине, практически все вспоминают именно этот рассказ. Уже получается, что автор перешел в разряд эдакой классики, когда благодарные читатели помнят одно-два маленьких произведения и продолжают хвалить По инерции?»
Да, так бывает. Не обязательно маленьких. Но стереотип такой есть. Лев Толстой «Война и мир», «Анна Каренина». Набоков «Лолита». Это закон психологии: помнить самое яркое, значимое или просто широко известное.
Ольга Николаевна написала о другом известном рассказе писателя: «Принц Госплана»:
«А я-то вспоминала, как называлась эта вещь с разрезалкой в метро Между прочим, я о ней, едучи на эскалаторе, нет-нет да и вспоминаю. А всех названий уже просто не помню, давно читала
А в «Чапаев и Пустота» самые яркие впечатления от рассуждений насчет самого сильного кайфа Ну и пулемет впечатлил!!!»
Вот тоже затронута актуальная тема. Пропаганда наркотиков. Есть ли она у Пелевина? Сложно сказать. Он действительно практически в каждой книге описывает «измененное состояние сознания». Но является ли такое описание само по себе пропагандой наркомании? Я полагаю, что нет.
Евгений Шамшурин из Киева похвалил «Священную книгу оборотня»:
«А я считаю что это вторая книга вторая в моем рейтинге Пелевина после «Чапаева». Очень хорошая. Рекомендую».
Вот такие мнения об известном писателе. В книгах которого так или иначе всегда поднимается вопрос о том, как достичь т.н. внутренней свободы. В конечном счете, несмотря на «авангардный» стиль и буддийские мотивы, Виктор Олегович писатель, который следует традициям русской литературы в плане (слово «план» применительно к его творчеству звучит двусмысленно, но пусть) борьбы за духовные ценности в материальном мире. Это мое субъективное мнение.
А теперь спустимся пониже с горних высот литературы на землю.
18 января я создал достаточно провокационную тему: «Можно ли пить пиво на улице?» В «преамбуле» написал:
«Депутаты проталкивают закон о запрете пития пива (а в перспективе и других слабоалкогольных напитков) на улице и в прочих общественных местах. Пока не выходит. Но их поддерживает прогрессивная общественность. Пить спиртное прилюдно стыд и срам!
Я же считаю, что если человек ведет себя прилично, то неважно, что он пьет, ест, читает, слушает и т.п. Я считаю, что человек вправе делать все что угодно, коль скоро это не наносит вреда окружающим. Прилично себя вести, не навязывать свой образ жизни другим и все. Я не думаю, что сама по себе банка пива или джин-тоника более неприятна эстетически, чем банка кока-колы. Которая тоже не безвредна для здоровья. А Вы как думаете?»
Честно говоря, я считал, что участники форума будут возмущены такой «аморальной» позицией. Ведь по всем опросам общественного мнения большинство выступает за запрет употребления пива в общественных местах. Но выяснилось, что на нашем форуме представлены и другие мнения. Которые мне показались трезвыми
Андрей Юрьевич написал следующее:
«Ха-ха, а президент ведь этот закон почему-то застопорил, правда непонятно, что он с ним будет делать отложит в долгий ящик или отправит на доработку».
Действительно, судьба закона так и осталась пока неясной.
Максим Андреевич отозвался так:
«Я тоже так думаю про себя. Не буяню, не мусорю, спокойно в свое удовольствие пью. А как же быть с теми, кто не соблюдает правила? Кто нарушает порядок? В метро заходит с бутылкой пива приличный человек, а спускается по эскалатору и превращается в вандала Кстати, по моему мнению закон увеличит взяточничество »
Андрей Юрьевич иронически заметил на это:
«Но надо же хоть кому-нибудь нормально зарабатывать, пускай первое место займет милиция».
А вот что считает Дмитрий Сергеевич:
«У нас в стране все время перегибают палку. Кстати, в Италии недавно на улице запретили курить».
Это правда. Где же баланс между борьбой за здоровый образ жизни и тем принуждением, которое (о чем мы уже говорили в предыдущем обзоре) всегда вызывает отторжение? А там и сладость «запретного плода», и в результате обратный эффект.
Максим Владимирович написал в поддержку культуры пития:
«Мне кажется, что в современной ситуации любой закон увеличивает взяточничество. А что касается пива, я считаю, что его (как и иных алкогольных напитков) надо меньше продавать в нормальных магазинах и барах а не в любых палатках, стоить оно должно дороже, а качеством быть лучше. Тогда из напитка, который можно пить как минеральную воду, пиво станет напитком, который просто так пить не будут. И потреблять его будут более вдумчиво, не на ходу. Следовательно, и пить будут меньше».
Дмитрий Витальевич написал:
«Я не прочь иногда (не часто!) выпить пива на улице, но совершенно не люблю смотреть, как этим занимаются другие. Неэстетично выглядит, знаете ли, да и вообще »
Интересная позиция. Хотелось бы верить, что авторы законодательной инициативы о запрете не рассуждают так: «Мне можно, а другим нет». Судя по всему, так не думает и Дмитрий Витальевич. Он пишет о другом, о своих ощущениях.
А вот наша постоянная читательница, Анна Борисовна из Краснодара, наконец-то выразила традиционный взгляд на предмет:
«Нельзя распивать пиво на улице! Вот так!»
Участник по имени Федор (к сожалению, не указавший отчества) мрачно заметил на это:
«Ага, все запретить. Весь алкоголь. А ганжу разрешить. Меня бы такая рокировка очень даже устроила бы».
Надеюсь, что Федор это не всерьез, и на самом деле он относится к своему здоровью более трепетно.
Пока это последний отзыв в теме.
Подытожим? К сожалению, нет простых решений. Мы уже проходили это: «железной рукой загоним человечество к счастью». Мы знаем и такое: «благими намерениями вымощена дорога в ад».
Надо быть мягче, деликатней, снисходительней. И все получится. И в борьбе за здоровый образ жизни, и в любом другом деле.
Спасибо за внимание.
