На традиционном предновогоднем заседании Совета по правам человека (СПЧ) Владимир Путин удивился отсутствию в школе отметки за дисциплину: «Я даже не знал, что у нас отсутствует оценка за поведение». Совещание проходило в Международный день защиты прав человека, и можно предположить, что тему дисциплинарной ответственности школьников глава государства поднял для защиты учителей. Как именно можно такую оценку ввести, по каким критериям ее выставлять и что думают педагоги, родители и дети, узнал «МК».
О необходимости возвращения в школу отметки за поведение заговорил председатель Общественной палаты Сахалинской области Владимир Иконников. Аргументировал он это тем, что дети учителей не уважают, позволяют себе оскорбительные высказывания, а то и физическую силу применяют к педагогам. Что правда то правда: безобразные сцены школьных разборок можно регулярно наблюдать в соцсетях. Притом обоюдоострые: то школьницы учителю тортом в лицо заедут, то учитель ученику нос сломает… Также член СПЧ упомянул «порчу школьного имущества», которой тоже грешат разгулявшиеся школяры.
Впрочем, тут же Путин предложил не гнать коней, как это любят делать чиновники, в том числе, в образовании.
«Сейчас я не готов формулировать окончательное решение, - сказал президент. - Но если оценка за поведение будет возвращена, то нужно, чтобы она на что-то влияла».
В общем, «было сказано немного, но сказано достаточно». В этом году тема возвращения оценки за поведение не раз всплывала в новостной повестке. Еще весной с этим предложением вышел тот же СПЧ. Оценку было предложено вернуть, выпускников с «двойкой» по поведению не допускать к ЕГЭ. Но решение о выставлении дисциплинарной оценки должен принимать не учитель, как раньше, а педсовет.
Идею рассмотрели в Госдуме. И тоже, в основном, поддержали. С поддержкой выступила, например, депутат Татьяна Буцкая. Она отметила, что такая оценка должна «непременно идти в табель», но сначала надо установить критерии: «чтобы не было перегибов на местах». В Минпросвещения идею поддержали концептуально, но тоже с оговоркой про критерии: «кто ее (оценку) будет выставлять и с какими последствиями».
Мундеп из Петербурга Михаил Ветров говорил, что надо оценивать «надлежащий внешний вид детей, отсутствие прогулов и разных вредных привычек, вежливость в общении с педагогами». Кстати, после реформы 1970-х, в СССР было всего три дисциплинарных оценки для школьника: оно могло быть «примерным», «удовлетворительным» и «неудовлетворительным». Было еще и некое социсследование, в ходе которого 39% родителей и «большая часть детей» высказались за дисциплинарную оценку. «МК» тогда провел своей небольшой опрос и получил совсем другие результаты. Дети помладше решили, что «будут орать и наказывать», подростки сразу вспомнили о своих правах и том, «кто и как будет выставлять». «У нас классная сама бы получила «двойку» за дисциплину: орет и придирается», - пожаловался ученик 8 класса. Другие дети сказали, что обсуждали на классном часе оценку по поведению и мнения разделились. Учителя в своих пабликах тоже не выражают восторга: «Будет еще один журнал отчетности, по поведению». Впрочем, другие педагоги уверены, что этот журнал будет вести зам по воспитательной работе».
После слов президента, оценка по поведению будоражит умы и будит воспоминания родителей. Вот и сейчас многие вспоминают «дни златые», проведенные в школе 20-30 лет назад, и то, как им эти дисциплинарные оценки ставили. «Да я хулиган был отпетый, - гордится, например, Борис. – Весь дневник был красным расписан, там такие перлы попадались. «Пел и валялся, отвлекал других», или «Провел урок рисования в туалете».
Впрочем, за ехидными комментариями, вроде «верните тогда розги и горох», и противоположного мнения о том, что «сегодня такие детишки, учителей выводят, те и срываются», попадаются более взвешенные. О том, что на хулигана управы у педагога действительно нет, по закону нельзя ни выставить из класса, ни выгнать из школы. До родителей, которые единственные могут принять решение о переходе в другой класс-школу или пойти на комиссию ПМПК (пед-мед экспертиза) с ребенком, бывает не достучаться. Ничего не могут сделать даже в ПДН, кроме как поставить на учет и провести беседу.
- У нас есть неуправляемый ученик, который дерзит учителям, срывает уроки, дерется и травит одноклассников, - говорит завуч московской школы Дмитрий Васильевич. – И вот уже 4 года, ничего не можем сделать. Это все идет от семьи, они, что называется, гопники. Родители в школу не приходят и только констатируют: «да, он хулиган». Его поставили на учет, мы инициировали проверку опеки. Почти уговорили из школы уйти, но родители уже в сентябре взяли и передумали. Еще и на школу теперь, чуть что, жалобы строчат в министерство. Мальчик очень плохо учится. И боюсь, «неуд» за дисциплину ему погоду не сделает.
Эксперты также оценивают введение поведенческой оценки противоречиво. Если ввести обычную оценку в табель, она нарушит права выпускников, поступающих после 9 класса. Потому что они идут в колледжи и училища по среднему баллу аттестата, а вот 11-классники поступают только по ЕГЭ. Принимая это во внимание, на заседание СПЧ прозвучало предложение добавить интегрированную среднебалльную оценку и выпускникам уровня среднего общего образования (а девятиклассникам тогда приплюсовать результаты ОГЭ к среднему баллу, наверное, для баланса). Но снова скандал – напряжение в связи с ЕГЭ так велико, что только слома критериев оценивания не хватало. Надо понимать, что при поступлении в вузы каждый балл на вес золота. Да и в хорошие колледжи-техникумы тоже высокий конкурс, важна каждая десятая доля балла. Вдобавок, у госэкзаменов оценивание по стобалльной шкале, а не по пятибалльной. В общем, в рыночной экономике и при действующем законе «Об образовании», который прогнозируемо защищает права юридически слабой стороны, несовершеннолетних детей, оценку за поведение нужно вводить с умом. Даже если в ней назрела необходимость.
Светлана Одоевцева
