Вчера беседовал с одним известным адвокатом, поборником законности и правосудия, который утверждал, что в России сегодня нет таких задач, которые нельзя было бы решить законным путем. И еще он утверждал, что сегодня как никогда все государственные механизмы отлажены и действуют идеально, как не действовали даже при советской системе и т.д. И вот вспомнил я такую историю…
— А вот вы говорите, что главное жить по закону, что, мол, все беды потому, что по закону не живем, — сказал в пивном ресторанчике наш общий приятель Дима, расстегнув две нижние пуговицы пиджака и тяжело наваливаясь локтями на круглый низенький деревянный стол, немедленно качнувшийся на сторону, но тут же подхваченный нашими шестью руками. — Говорите, что, мол, с этого начинается государственность и порядок в стране, — продолжил он, с виноватой улыбкой поправляя съехавшую пепельницу. — А ведь все это чушь и ерунда. Сегодня будешь закон соблюдать — просто помрешь. И такие неоднозначные бывают ситуации, что диву даешься.
— Хватит, жили уже по понятиям, — ответил мой коллега Валера, кстати, член «Единой России» и большой государственник. — Сейчас не девяностые годы и пора уже признать — что было, то прошло, а сегодня закон един для всех. А начнешь тут вправо-влево, не закон, а кистень будет, как Шарапов, помнишь, Жеглову говорил?
Мы заспорили. Каждый приводил примеры pro и contra. Но одна история заставила задуматься всех.
— Около полугода назад я оказался в Омске, — начал Дима. — Было задание написать об открытии каких-то станций скорой помощи в рамках национального проекта «Здоровье». Журналистов было много — и региональные и федеральные каналы и т.д. — выборы на носу, сами понимаете. Когда чиновники отговорили свое, а мы отсняли и записали, был устроен банкет, после которого паренек с местного телеканала пригласил меня к ним в студию, куда ехали и другие журналисты, чтобы продолжить вечеринку. Взяли местной иртышской настойки на мятном листе, сыра, ветчины и т.д.
Но что-то не заладилось, одни ребята пришли, а другие задержались (как оказалось, на открытие с опозданием приехал мэр города Виктор Шрейдер и долго давал интервью). Ребята не знали как меня развлечь, так что мне стало даже неудобно за себя, и показали несколько интересных сюжетов, отснятых в разное время.
И вот один из них.
Жили-были дед да бабка — деду 82, а бабке — 80 лет. Оба больные, дед — по голове — два инсульта, ишемическая болезнь мозга и т.д., у бабки — сердечные какие-то дела в тяжелой форме. Дети им не помогали, да и не знаю, были ли у них дети, в сюжете это как-то вскользь было выражено. Где бродила социальная служба — тоже не ясно. Видимо, она, как везде по стране, в Омске не за деньги, а за совесть работает. То есть в основном, за редкими исключениями, плохо. Но все равно пенсии хватало — дед — ветеран ВОВ, бабка какая-то тоже заслуженная, рационализатор или что-то в этом духе. Но тут по щучьему велению, по зурабовскому хотению начались перебои с льготными лекарствами. Почти все из аптек пропало, так что хочешь — не хочешь — надо покупать за деньги. А лекарства недешевые. Начали покупать, посчитали, а денег-то на еду теперь едва хватает… И вот когда кончились все занятые-перезанятые у соседей грошики, старушка, которая была более дееспособна, нежели муж, который из-за своей ишемии почти перестал уже двигаться, пошла на преступление. Отправилась в супермаркет под названием то ли «Находка», то ли «Минутка», что был рядом с домом, и просто стащила буханку хлеба. Когда выходила, была замечена охраной, но охранник, молодой парень, пожалел старушку и пропустил ее. Однако, на другой день она пришла снова… Что делать — есть что-то надо, а тут — лазейка, возможность выжить. Потом еще и еще приходила. Там было несколько этапов: сначала на нее просто не обращали особого внимания, потом жалели всем магазином и платили за нее, а после она просто уже, видимо, всем надоела (известно, что человеческая жалость — дело душевного порыва, а порывы, как известно, имеют особенность истощаться), и ее старались не пускать. До другого магазина ей было то ли идти труднее — человек старый и больной, то ли ее там как-нибудь жестоко выругали… И она ходила в этот, пробиралась. Берет батон хлеба или там лаваш, тут подлетает только заметивший ее, опомнившийся охранник, требует: верните, мол. А она — за пазуху. А пальтишко у нее грязненькое, сальное, она в нем зимой и летом, ну, сами понимаете. Ну и уходит. Неизвестно чем бы все это закончилось, но об этой ситуации узнал некто Ладиков — то ли начальник охраны, то ли директор магазина. Сначала действовал репрессиями по отношению к продавщицам и охране, лишал премий и тд. Старушку уже возненавидели, как-то охранник даже ударил ее. Но она продолжала ходить. На нее подали в суд. И действительно судили, и присудили к какому-то штрафу. Но надо было видеть лицо судьи, выносившего приговор…
Вот такую историю я услышал. Подобного, наверное, повсюду полно, и с таким всем нам в той или иной форме приходилось сталкиваться. Но ведь интересно, что и точка зрения о непреложной законности для всех существует повсеместно…Оксюморон какой-то. Как же быть, если законы такие, что нельзя не нарушить?
Ваш Михаил Борисович Поляков
