Призрак бродит по России… Призрак Сталина. После 1953 года этот призрак всегда появляется накануне больших перемен или, как говорил сам Сталин, «на крутых поворотах истории».
На XX съезде «развенчание культа личности» означало новый контракт Хрущева с номенклатурой. Он гарантировал ей физическую неприкосновенность. Брежнев боялся крайностей: как реабилитации вождя, так и его очернения. Пытались выдержать некий баланс в отношении к Сталину. Сталина называли «выдающимся государственным деятелем», совершившим крупные ошибки, нарушавшим «социалистическую законность». Брежневу удалось удержать в состоянии застоя и сталинскую тему, и всю страну. В период перестройки началась мощная антисталинская кампания, которая повторила и превзошла кампанию Хрущева. Но эта кампания привела в итоге к дискредитации КПСС. В отличие от хрущевской антисталинская кампания Горбачева была направлена против номенклатуры. Горбачев ввел пост Президента СССР, чтобы дистанцироваться от партии, которая тормозила его реформаторскую деятельность. Но игры со Сталиным закончились развалом СССР.
Сейчас сталинская тема вновь активно раскручивается. И возникает закономерный вопрос: «Какой «крутой поворот истории» последует за очередным всплеском интереса к фигуре Сталина?».
Сразу уточним, что все дискуссии ведутся не вокруг реальной исторической личности, а вокруг мифов о ней. «Крутым поворотам» в политической, социальной и экономической жизни страны предшествует разворот в общественном сознании. Миф о Сталине — это ледокол, который взламывает сложившийся общественный консенсус. И этот же миф создает основу для новой конфигурации общественного сознания.
При всей эмоциональной насыщенности темы за схваткой «черного» и «белого» мифов о Сталине можно обнаружить вполне конкретные массовые и элитные запросы.
Народный запрос на Сталина — это запрос на социальную справедливость и суровое наказание виновных. Коррупция в стране не просто приняла всеобъемлющий масштаб. Чиновники воруют открыто и безнаказанно. Грабеж средь бела дня даже не пытаются прикрыть каким-нибудь «фиговым листком». На фоне растущей бедности основной части населения, роста разрыва в доходах между «элитой», которой можно все, и «простыми россиянами» запрос на Сталина вполне объясним. В «белом мифе» о «вожде народа» Сталин вел аскетический образ жизни и наказывал тех, кто пытался «жировать» независимо от занимаемого положения. Неприкосновенных не было. Запрос на справедливое возмездие «зарвавшимся и зажравшимся» персонифицируется в образе Иосифа Виссарионовича.
Запрос «среднего класса». Для «среднего класса» Сталин не является привлекательной фигурой, так как ассоциируется с отсутствием личной свободы. А это — главная ценность для мелкой и средней буржуазии, которую на американский манер принято называть «средним классом». Но «средний класс» в России из-за кризиса уменьшается и превращается скорее в «прослойку». Самостоятельно эта «прослойка» не способна решить глобальных политических задач. Ей нужен политический союзник, «крыша». Как ни странно, такой «крышей» часть этой социальной группы рассматривает условного Сталина. Усмирить крупный олигархат, который диктует экономическую политику в стране и выдавливает малый и средний бизнес, может только «просвещенный диктатор». Одними выборами и свободой печати эту проблему не решить. Олигархия научилась покупать и то, и другое. Но такой умеренный Сталин для «среднего класса» — это переходная фигура на пути к свободному обществу, временная мера. В Древнем Риме диктаторы избирались сенатом на определенный срок в экстремальных ситуациях. Запрос на такую временную диктатуру уже вполне оформился в прослойке «среднего класса», лишенного даже декоративного представительства в Думе.
Элитные запросы. Российскую «элиту» можно условно разделить на «глобалистов» и «автократов». Первые выступают за интеграцию России с Западом, вторые видят в западной цивилизации «угрозы» российской и продвигают проект «крепость Россия». Эти идеологические и «цивилизационные» разногласия имеют экономическую основу. Как учил товарищ Сталин, экономический базис определяет идеологическую надстройку. Только «начетчики и талмудисты» могут считать иначе.
Запрос «глобалистов». Для этой части российской элиты, ориентированной на бизнес в глобальном масштабе и частную форму крупной собственности, актуален «черный миф» о Сталине: деспот, кровавый тиран, уничтоживший генофонд нации и т.д. Сталин персонифицирует для них суперсильное государство, которое «рулит» во всех сферах жизни общества, и в экономической прежде всего. Для «глобалистов» же идеалом является государство «ночной сторож». Оно должно минимально вмешиваться в экономику, выполнять только полицейские функции и собирать налоги. Десталинизация означает разрушение мифа о сильном государстве, которое сделает граждан счастливыми. Она же является пропуском для сотрудничества с глобальными элитами.
Запрос «автократов». Госкорпорации, силовые министерства, которые тоже являются своего рода крупными бизнес-корпорациями, заинтересованы в протекционистской политике. Им нужно сильное государство, чтобы бороться с конкурентами на международной арене за маршруты газопроводов, нефтепроводов и проч., используя силовой ресурс государства. В то же время они охраняют свою «поляну», не позволяя иностранным конкурентам вести бизнес в России по неким международным правилам. В России свои правила. Иностранная компания получит доступ к разработке месторождений и другим «лакомым кускам» только на условиях «автократов». Миф о Сталине, как персонификации сильного государства, которого боялись во всем мире, соответствует экономическим интересам этой элитной группы. Сталин — это свои правила игры, в которые никто из мировых игроков не имеет права вмешиваться.
Итак, всем нужен Сталин. Но эти сталины разные. Какой же Сталин окажется сильнее?
На сегодняшний день ситуация неопределенная. Путин пытается удерживать баланс, подыгрывая всем сталинским мифам для разных категорий населения и элитных групп. Это его политический стиль. Но напряжение как во внутренней политике, так и на внешней арене нарастает. Попытки совместить имперские амбиции и деловые отношения с Западом не увенчались успехом. Переговоры с Трампом зафиксировали тупик, в котором оказалась внешняя политика России. Санкции не отменят, пока Россия не откажется от своей политики в отношении Украины и в Сирии. Это удар для «глобалистов». Но опереться полностью на «автократов» тоже не получается. Российская экономика является одновременно экспортно-ориентированной и импортозависимой. Создать из РФ Северную Корею нереально. Это понимают даже «автократы», которые пользуются всеми благами западной цивилизации и хранят деньги в западных банках.
Таким образом, назрела необходимость в новом контракте российских элит с Западом. Для заключения этого контракта придется отказаться от ряда «завоеваний» последних лет, соблюдая баланс интересов госкорпораций и частного капитала, и соответствующим образом оформить это идеологически. Поэтому смена декораций и новый виток кампании десталинизации будут вполне логичны. К тому же во внутренней политике всем группам элит представляется опасным народный запрос на «справедливого Сталина». Это может закончиться для многих нынешних «хозяев жизни» весьма печально.
Отслеживая метаморфозы сталинского мифа, можно предугадывать, какой «крутой поворот истории» следует ожидать в обозримой перспективе. Осенью эти тенденции начнут уже отчетливо проявляться. И контуры нового контракта элит с лидером страны станут вполне отчетливыми. Кто станет президентом, на самом деле не так важно. Президент лишь персонифицирует элитный и общественный контракты. Фамилия у него может быть какая угодно. Вся проблема в том, как совместить народный миф о Сталине с мифами элит. Если исходить из реальности, а не благих намерений, то вариант «просвещенного диктатора» является наиболее приемлемым в нынешней ситуации. Но проблемы обостряются с каждым днем, международный, внешний контур давит все сильнее на ситуацию внутри страны. Поэтому нельзя исключать шансов остальных сталиных на победу в схватке мифов и экономических интересов.
Автор: Автандил Цуладзе, кандидат политических наук
Фотограф: Михаил Ковалёв
