Мотиавация - очень тонкое дело. То, что одного "зажгет", другого ввергнет в уныние.
В попытка разобраться автор статьи приводит несколько любопытных примеров, с которыми стоит ознакомиться.
Возможно они наведут Вас на продуктивные мысли.
Илья Кобозев, редактор 1001
Сегодня всё большее число учёных, руководителей бизнеса и простых офисных сотрудников любит повторять: мотивация работника в деньгах в XXI веке не работает. То, что было хорошо для XX века, для нынешнего времени не подходит. Это, однако, не означает, что все адепты этой теории решили стать коммунистами. Это говорит о том, что мировой корпоративной культуре следует пересмотреть свои ценности.
В июле исполняется 80 лет идее заменить принцип оплаты для работников: в колхозах СССР вместо денег стали начислять трудодни. Именно трудодень и стал мерой оценки и формой учёта количества и качества труда колхозника. Работа ради работы. Работа ради признания и престижа. Не более чем. Говорят, деньги вместо «палочек» — слабый заменитель. Особенно в России. При Екатерине II руководителям колониальных экспедиций в Сибирь выдавали не только жалованье, но и титулы. В противном случае никто бы не рискнул туда отправиться. Государственные интересы в России всегда ставились выше своих собственных, а общественные — выше личностных. На этом, если хотите, основана культура не только России, но и всех государств Востока.
На Западе всегда было по-другому. Здесь каждый человек знал: чем больше работает, тем больше материальных благ получит. При этом вряд ли его станут больше уважать за доходы. Социальный статус в материальном западном мире значит не так много, как у нас. Зарплаты вместо титулов. Материальный комфорт первичнее всеобщего признания. До недавних пор казалось, что такая модель мира эффективнее. Что подтверждалось идеологической гегемонией западного мира над всеми другими мирами в XX веке. Но сейчас, в эпоху всеобщей глобализации и универсализации ценностей, всё несколько меняется. Моральные стандарты и ценности становятся общими для всех. С одной стороны, никто не хочет работать только лишь на благо общества. С другой — идея персонального обогащения даже в западном мире рушится на глазах.
Сегодня именно в США проводится всё больше и больше исследований на тему того, что мотивация работников в деньгах не работает. Им нужно что-то большее. А всё потому, что люди находятся в погоне за счастьем, но не за деньгами. В США уровень дохода между 1957-м и 1990 годами удвоился даже с учётом инфляции. Но до сих пор все опросы показывают, что уровень счастья никак не изменился, а уровень депрессий вырос в десять раз. Частота разводов, самоубийств, случаев алкоголизма и наркомании также серьёзно возросла. Многочисленные исследования показывают, что деньги действительно могут сделать человека счастливее, но лишь до определённого уровня. «Человеческие существа нуждаются в пище, отдыхе, тепле и социальном контакте, — пишет Дэвид Майерс, автор книги «В погоне за счастьем». — Голодающий или бездомный за деньги может купить некоторое количество счастья. После того как мы добились комфорта, лишние деньги приносят всё меньший результат… Корреляция между доходом и счастьем очень небольшая, а в современных США и Канаде она вообще равна нулю. Доход также не особенно увеличивает удовлетворённость семейной жизнью, дружбой или самим собой, то есть главными признаками благополучия». Хорошо иллюстрирует эту теорию и знаменитое выражение основателя Microsoft Билла Гейтса: «Деньги не приносят счастья. Я сейчас имею 53 млрд долларов и так же счастлив, как был, когда у меня было 52 миллиарда».
Особенно плохо метод «кнута и пряника», говорящий о том, что если человеку увеличить зарплату, он будет лучше работать, работает в случае с творческими людьми и творческими задачами. Простой пример: в США проводилось множество экспериментов с целью выяснить, как наличие внешних стимулов помогает решить логическую задачу, требующую творческого подхода. Первым их стал проводить Сэм Глаксберг из университета Принстона, но потом идею подхватили другие учёные. Суть их проста: одной категории людей предлагали выполнить задачу «просто так», на интерес, другую стимулировали деньгами за каждую решённую головоломку. Оказалось, те, кому денег за её решение не предлагали, решали её на несколько десятков экспериментов быстрее. Эти опыты ставили во многих мировых университетах с разными группами людей: в них участвовали и дети, и пенсионеры. И результаты всегда говорили о вреде внешнего стимула. Специалисты из Лондонской школы экономики провели обзор 51 компании, в которых сотрудникам платили только за результативность их труда. Вывод: финансовые стимулы зачастую лишь отрицательно влияют на продуктивность труда.
Вместо этого работодателям предлагают пойти по пути Google и некоторых других инновационных компаний: вместо поднятия зарплаты улучшить заботу о сотрудниках, разрешить им уходить домой, когда заблагорассудится, и постоянно поддерживать в них дух коллективизма. Последние исследования показывают: человек наиболее счастлив во время того, как работает над какой-то задачей, в решение которой вовлечены его коллеги.
А ещё типичный офисный сотрудник, решающий творческие задачи, наиболее креативен и выдаёт максимум полезных идей в случаях, когда его никто не ограничивает в свободе принятия решений. Люди работают эффективнее, если они работают в небольших коллективах и решают свои (!) задачи, а не те, которые им регулярно насаждает менеджмент. В частности, эти тезисы любит повторять Дэн Пинк, аналитик и автор многих книг по теории карьерного роста. Его примеры: 20% своего рабочего времени сотрудники Google могут посвятить своим личным проектам. И это время, как оказалось, очень продуктивно: именно так были придуманы сервисы Gmail и Google News. Atlassian, австралийская софтверная компания несколько раз в год обращается к сотрудникам с предложением в ближайшие сутки забросить текущие дела и поработать над реализацией любой идеи ПО, которая придёт им в голову. Затем, через сутки, все показывают результаты своего труда коллегам, а те их обсуждают. Так и появляются на свет многие оригинальные идеи. Или вот пример, тоже из мира информационных технологий: Microsoft хотела создать виртуальную энциклопедию Encarta. Работникам платили за написание и редактирование материалов. Проект провалился. Зато появилась Wikipedia — результат труда волонтёров-энтузиастов.
А можно ещё вспомнить провал наших олимпийцев в Ванкувере: их-то стимулировали деньгами должным образом! Кто-то возразит: мы уже пытались построить коммунизм в отдельно взятом государстве, но идея закончилась крахом. Но суть в том, что эта попытка предпринималась в XX веке, индустриальном столетии. Когда труд физический, а его результаты всем понятны и очевидны, тогда метод материального стимулирования работы лучше всего. Но людей на заводах заменяют роботы. А всё большему числу работников приходится решать творческие задачи. И для этой эпохи нужны новые стимулы. И пока исследования говорят, что коллективизм лучше индивидуализма, а денег должно быть ровно столько, чтобы их хватало для удовлетворения всех базовых нужд. Единственное ограничение: в этом обществе будущего не должно быть «уравниловки» и превращения людей в «серую» массу. Желание выделиться, стать индивидуальностью — наша естественная генетическая потребность, реализацию которой нужно только поощрять.
