Перед Новым годом премьер Дмитрий Медведев предложил россиянам самостоятельно прикинуть, что им выгоднее — сохранение в полном объеме пенсионных накоплений или усиление солидарной части пенсии. За право выбора, кстати, стоит благодарить президента, под конец обсуждения нашумевшей реформы смягчившего «приговор» накопительной части пенсии, который хотело вынести правительство.
Посмотрим, из чего предстоит выбирать. В соответствии с принятым законом с 2014 года обязательные отчисления работодателей в накопительную часть пенсии сократятся с 6% до 2%. Это касается взносов за так называемых молчунов — тех, кто «по умолчанию» оставил деньги в государственной управляющей компании (Внешэкономбанк).
Если вы относитесь к этой категории и хотите сохранить 6%-ное перечисление средств в накопительную часть, то вам придется выбрать НПФ, частную управляющую компанию или ВЭБ. И до 1 декабря 2013 года написать заявление в Пенсионный фонд. Если же доверяете правительству и согласны отдать 4% отчислений в «общий котел», оставайтесь «молчуном» и дальше.
Предположим, вы за годы реформы проявили активность и успели передать свои средства в управление негосударственному пенсионному фонду (НПФ) или той или иной управляющей компании. Тогда, чтобы оставить себе 6% отчислений работодателя в накопительную часть, не нужно писать никаких заявлений — для вас все останется по-старому.
При этом чтобы оставить 2%-ные отчисления в накопительную часть, а 4% отдать в страховую часть пенсии, придется в те же сроки обратиться в Пенсионный фонд. «За кулисами» правительства и Кремля, впрочем, намекают, что в перспективе будут отменены и оставшиеся 2% накопительного взноса — все уйдет в «общий котел». Так что есть шансы, что выбор данного варианта означает полный переход на распределительную пенсионную систему.
Отметим, что у тех россиян, которые начали трудовую деятельность после 31 декабря 2013 года, такого выбора уже не будет. Во всяком случае, он не предусмотрен в принятом законе. «За тех, кто вступает в систему позже, в накопительную часть будут отчисляться 2%, в распределительную — 4%», — объясняет глава Минтруда Максим Топилин.
В общем, надо пользоваться моментом и определяться. Однако, как показывает практика, население РФ финансово неактивно и лишние телодвижения совершать не любит. На данный момент средства в НПФ перевели 20% трудоспособного населения России, или 16 млн человек. Согласно надеждам участников пенсионного рынка, в течение 2013 года к ним прибавится еще 5 млн человек. Большая часть потоков пенсионных денег, очевидно, будет перенаправлена в распределительную систему.
Рассмотрим плюсы и минусы каждого варианта. Выбрав в пользу сохранения накопительной части, мы не отдаем деньги в «общий котел» и не делимся ими с нынешними пенсионерами. Избегаем «уравниловки», оставляя размер пенсии в большей зависимости от доходов. Пенсионные отчисления в 6% от заработка продолжают копиться на наших персональных счетах в полном объеме, и это — «живые» деньги, которые инвестируются и наследуются.
У противников «накопительного» подхода есть и контраргументы. Так, один из самых яростных сторонников распределительной системы депутат Госдумы Оксана Дмитриева напоминает, что среднегодовая доходность по пенсионным накоплениям с 2004 по 2011 год в НПФ — всего 5%, у частных УК — 8%. Да и государство как управленец пенсионных накоплений не преуспело: по итогам 2004–2011 годов ВЭБ отстал не только от инфляции, но и от половины частных УК.
В этом году НПФ, впрочем, удалось немного заработать для будущих пенсионеров. По предварительной оценке Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ), доходность по итогам прошлого года составила около 9% годовых (а инфляция — 6,6%). ВЭБ, ориентировочно, отстает на процент.
Но год на год не приходится. В целом индексация страховой части пенсии шла более существенными темпами, чем накопительной. А значит, увеличение первой за счет второй — хороший ход, резюмируют сторонники распределительной системы. Эти же аргументы приводил и Дмитрий Медведев.
Неудача постигла пенсионные накопления из-за кризиса: напомним, что в 2008 году рынок упал на 67% и впоследствии так и не восстановился до прежнего уровня. На высокую доходность, соответственно, можно рассчитывать только при возобновлении роста рынка акций. Которого в ближайшие годы может и не произойти. Первый вице-премьер Игорь Шувалов недавно признал, что фактическое отсутствие финансового рынка в стране стало одним из аргументов за отмену накопительной части.
Обеспечат ли пенсионные управленцы нормальную доходность в перспективе? Это зависит не только от рынка, но и от государства. До сих пор оно, как говорится, одной рукой лечило, другой калечило. Один из парадоксов — обязанность ежегодной безубыточности НПФ. С одной стороны, эта мера была предпринята с целью защиты интересов будущего пенсионера. Но с другой — она лишает его шанса получить потенциально более высокую доходность. Ведь срок инвестирования фактически ограничивается годом.
И это еще не все ловушки, которые расставило на пути доходности накоплений государство. Чтобы накопительная система сработала, она должна быть организована грамотно. На деле же власти позволили инвестировать пенсионные деньги в ограниченное количество ценных бумаг. Сейчас для вложений в России им доступны или низкодоходные инструменты (облигации), или слишком рискованные (акции). Такая жесткая система нетипична для других стран. Если отменить вышеуказанные ограничения, можно увеличить доходы населения от накопительной части до 20%, подсчитал владелец страховой компании Борис Йордан.
Изобретать инструменты для вложений не надо — достаточно посмотреть на состав портфелей крупнейших иностранных пенсионных фондов, полагает профессор Российской экономической школы Алексей Горяев. Тут и недвижимость, и прямые инвестиции, и хедж-фонды, и товарные инвестиции, и инфраструктурные займы. На мировом рынке действительно есть дешевые и прозрачные финансовые инструменты, которые позволили бы сохранить пенсионные накопления, добавляет Владимир Крейндель из Института финансовых исследований. К примеру, это ETF (Exchange Traded Funds). Расчеты показывают, что использование этого инструмента позволяет сформировать капитал, достаточный для выплаты пенсии на уровне 40–50% зарплаты.
Государство справедливости ради намерено стимулировать НПФ направлять средства в инфраструктурные ценные бумаги (на чем особо настаивает Владимир Путин). При этом доходность по ним ежегодно должна быть выше инфляции на 1%. Но достигать эту доходность, по сути, придется за счет россиян. Дело в том, что вкладываться пенсионные деньги будут в проекты естественных монополий. А вот чтобы они могли расплатиться по таким заимствованиям, добавочными темпами будут расти тарифы. «То есть, чтобы получать пенсию, нам всем придется смириться с постоянным удорожанием электроэнергии, тарифов ЖКХ и прочего, — подмечает зав. лабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Владимир Назаров. — На заслуженный отдых — с пустым карманом!»
Лотерея с заведомым проигрышем
Вместо того чтобы принять реальные меры по повышению доходности пенсионных накоплений и бороться с инфляцией, которая их съеживает, государство решило рубить с плеча. Просто свести к минимуму накопительную систему. Ну а все ее предыдущие неудачи перевесить на далеких предшественников (напомним, что премьер озвучил обвинения в адрес правительства Касьянова).
Но, быть может, россияне от пенсионной уравниловки только выиграют? Стоит ли верить государству, которое обещает высокие темпы индексации страховой части пенсии?
Ранее именно популистская индексация расходов на пенсии в 2009–2010 годах создала дефицит пенсионной системы (около 3,2% ВВП), который отнюдь не ограничивается дефицитом ПФР, считает эксперт Института финансовых исследований Владимир Крейндель. Индексация пенсий, происходящая за счет увеличения трансферта из федерального бюджета, — это дополнительные заимствования у будущих поколений. А что дальше? Как предупреждал, защищая накопительную часть, глава Минфина Антон Силуанов, пенсионные права граждан только будут увеличиваться и баланс ПФР может ухудшиться.
Почему? Такая модель, как распределительная система, является выходом разве что для растущих экономик типа Турции, где работников с каждым годом становится больше. При стареющем населении и ограниченных перспективах долгосрочного экономического роста «распределиловка» обречена на провал. И такое положение вещей, как напоминает Владимир Крейндель, к сожалению, российский случай.
Именно неспособность распределительной системы адаптироваться к старению населения и привела к созданию накопительных систем. Еще в 1967 году нобелевский лауреат Пол Самуэльсон сравнил распределительную систему с финансовой пирамидой, в которой участники получают выплаты до тех пор, пока идет массовый приток новых.
А ведь еще и цены на нефть могут преподнести неприятный сюрприз, что еще больше усугубит положение. Так что гарантия высоких темпов индексации «общего котла» видится лукавством.
Итак, выбор, который нам предлагают власти, похож на лотерею с заведомым проигрышем. Или финансовая пирамида от государства, или еще более непредсказуемый рынок пенсионных накоплений, зажатый ограничениями все того же государства.
Массовые выплаты накопительной части начнутся только в 32-м году, и только тогда можно будет понять, какая пенсионная система выигрывает в условном «забеге» и насколько хорошо выполняются обещания. Ну, к тому времени, как в известной притче, или ишак сдохнет…
материал: Татьяна Замахина
