«Понаехали тут!» — слоган сегодняшнего дня. Родители московских первоклашек жалуются: в школах пора вводить русский как иностранный…
Парадокс: наплывом мигрантов недовольны в России все. Но соцопросы показывают: все больше наших сограждан сами готовы строить свое будущее не в России. Недовольны «понаехавшими» в том числе и те, кто сам готов «понаехать»…
Сам факт выдвижения проблем, связанных с миграцией, на первый план политики тревожен. Тревогу порождают исторические параллели. В нашей стране педалирование национальных проблем (а они уверенно выходят в теме миграции на первый план) всегда было признаком грядущих масштабных, в том числе и политических перемен. Российским революциям всегда предшествовала активная поддержка властью
Стоит обратить внимание на то, как быстро и радикально меняются акценты реальной, а не провозглашаемой миграционной политики. Есть документ — «Основные положения Концепции миграционной политики РФ до 2025 года», утвержденный президентом Путиным 14 июня 2012 года. Он выдержан в
Судите сами, вот его основные положения.
«Миграционные процессы играют значимую роль в
«Миграционное законодательство РФ не в полной мере соответствует текущим и будущим потребностям экономического, социального и демографического развития, интересам работодателей и российского общества в целом. Оно ориентировано на привлечение временных иностранных работников и не содержит мер, способствующих переезду на постоянное место жительства, адаптации и интеграции мигрантов».
«Опыт стран, проводящих активную миграционную политику, показывает, что миграционные процессы ускоряют
Суть: для России трудовая иммиграция полезна, а главное, что необходимо мигрантам, — помощь в их адаптации.
Глава ФМС Константин Ромодановский, естественно, утверждает, что концепция внедряется и выполняется. Надо отдать ему должное — он расставляет четкие акценты: с миграцией «не надо бороться, надо регулировать, чтобы миграция давала выгоду. Выгоду прежде всего нашей экономике. И, возвращаясь к концепции, я хочу подчеркнуть, что самая главная цель и задача миграционной политики — это экономика, вопросы экономического развития страны. На втором плане стоит демография, и на третьем уровне — вопросы правопорядка, национальной безопасности. Вот это уже третий блок. Но первое — экономика. Миграция должна приносить больше выгоды, нежели давать
Чье зеркало кривое?
До недавнего времени очень многие разделяли подход, выраженный ведущим научным сотрудником Института
По ее словам, к 2015 году трудовые ресурсы страны сократятся на 8 млн, а к 2025 году — на 18–19 млн человек. Но у Тюрюкановой речь идет о демографии, а по классификации Ромодановского это второй уровень проблем миграции из трех, первый уровень — экономика, третий — правоохранительный.
Так выживет ли Россия без привлечения труда мигрантов? И какие мигранты России нужны? Эти вопросы в последнее время стали ставить и обсуждать
Слишком возмущаться не стоит. Глобализация — она и есть глобализация. Россия — поставщик денег мигрантов на их азиатскую родину. Но она же получатель денег своих мигрантов, отправившихся искать лучшей доли за ее пределами, как правило, на Западе. В 2012 году по каналам личных переводов из России было вывезено $20,11 млрд, а ввезено $4,033 млрд (данные ЦБ). Вывезено в 5 раз больше, но, значит, сейчас в Россию едут работать больше, чем из нее. Жизнь, однако, кончается не завтра, и какими станут эти цифры в будущем, вряд ли
Сергей Алексашенко, глава Центра развития ВШЭ, призывает оглянуться на США. Он рассуждает так: «Америка, так же как и Россия, — экономика растущая, и требуются рабочие руки. И отсюда я делаю два вывода.
Первое — они не пытаются всех иммигрантов нелегальных из страны выгнать. Они хотят привести фактическое состояние дел в соответствие с юридическим. Раз уж вы прожили здесь столько лет, раз уж вы получили
А второй важный подход — американцы, когда они легализуют иммигрантов вообще, неважно, по амнистии или раньше, исключительное внимание уделяют тому, чтобы новые резиденты Америки сразу начинали платить налоги.
Одним из мотивов вообще реформы миграционного законодательства является в том числе и расширение налоговой базы. С тем чтобы с нелегальных заработков вот этих нелегальных мигрантов, серых заработков, собирать налоги. И это важно, потому что, так же, как и в России, частично американский бюджет несет расходы, американские бюджеты на уровне штатов, на уровне графств несут расходы на образование, здравоохранение и так далее.
В России подход другой — не пущать.
Подход Алексашенко такой: если мигранты въехали, работают и в криминальных разборках не участвуют, то полицейские меры не нужны. Главное — обеспечить расширение за счет мигрантов налоговой базы.
С тем, что мигранты должны легализоваться и платить налоги, согласны все. Алексей Навальный предлагает принять закон, который бы раз и навсегда отлучал от государственного или муниципального заказа предпринимателей, использующих нелегальный труд мигрантов.
А вот против того, что России без мигрантов не справиться
«Трудовые мигранты России нужны, — с этим Милов согласен, но он предлагает сделать следующий шаг. — Вопрос только в том, какие».
«Анализ статистики дает однозначный ответ, который не терпит никаких интерпретаций: экономике нужны высококвалифицированные мигранты, так как рост происходит в секторе высоких квалификаций. Проблема дефицита квалифицированного труда всегда в топ-
Дефицит у нас странный. Представителям Европы, Японии, Америки — тем, кто действительно может привезти нам знания и опыт, — очень сложно получить разрешение на работу в России. При этом мы держим открытыми двери для людей из стран, которые в силу своих особенностей не могут поставлять нам никакой высококвалифицированной помощи.
К сожалению, риторика очень многих аналитиков служит оправданием такой миграционной политики. За основу здесь берется очень примитивный аналитический подход, когда мы выделяем один тренд — плохая демография, накладываем другой тренд — существующую динамику на рынке труда и делаем выводы. При этом не учитываются некоторые фундаментальные вещи».
Милов уточняет: «Одна из особенностей российской экономики — чрезвычайно низкая производительность труда. Она в
Позиция Милова (ее разделяет Институт Гайдара) в том, что, завозя неквалифицированную рабочую силу из Средней Азии, Россия консервирует свое и без того громадное отставание от развитых стран по такому ключевому показателю, как уровень производительности труда. Если к этому добавить имеющиеся резервы рабочей силы, неэффективно занятой в госаппарате и госсекторе, то сложившаяся модель трудовой иммиграции в Россию только вредит интересам ее экономического прогресса.
«Понаехали тут!» — слоган сегодняшнего дня. Родители московских первоклашек жалуются: в школах пора вводить русский как иностранный…
Парадокс: наплывом мигрантов недовольны в России все. Но соцопросы показывают: все больше наших сограждан сами готовы строить свое будущее не в России. Недовольны «понаехавшими» в том числе и те, кто сам готов «понаехать»…
Сам факт выдвижения проблем, связанных с миграцией, на первый план политики тревожен. Тревогу порождают исторические параллели. В нашей стране педалирование национальных проблем (а они уверенно выходят в теме миграции на первый план) всегда было признаком грядущих масштабных, в том числе и политических перемен. Российским революциям всегда предшествовала активная поддержка властью
Стоит обратить внимание на то, как быстро и радикально меняются акценты реальной, а не провозглашаемой миграционной политики. Есть документ — «Основные положения Концепции миграционной политики РФ до 2025 года», утвержденный президентом Путиным 14 июня 2012 года. Он выдержан в
Судите сами, вот его основные положения.
«Миграционные процессы играют значимую роль в
«Миграционное законодательство РФ не в полной мере соответствует текущим и будущим потребностям экономического, социального и демографического развития, интересам работодателей и российского общества в целом. Оно ориентировано на привлечение временных иностранных работников и не содержит мер, способствующих переезду на постоянное место жительства, адаптации и интеграции мигрантов».
«Опыт стран, проводящих активную миграционную политику, показывает, что миграционные процессы ускоряют
Суть: для России трудовая иммиграция полезна, а главное, что необходимо мигрантам, — помощь в их адаптации.
Глава ФМС Константин Ромодановский, естественно, утверждает, что концепция внедряется и выполняется. Надо отдать ему должное — он расставляет четкие акценты: с миграцией «не надо бороться, надо регулировать, чтобы миграция давала выгоду. Выгоду прежде всего нашей экономике. И, возвращаясь к концепции, я хочу подчеркнуть, что самая главная цель и задача миграционной политики — это экономика, вопросы экономического развития страны. На втором плане стоит демография, и на третьем уровне — вопросы правопорядка, национальной безопасности. Вот это уже третий блок. Но первое — экономика. Миграция должна приносить больше выгоды, нежели давать
Чье зеркало кривое?
До недавнего времени очень многие разделяли подход, выраженный ведущим научным сотрудником Института
По ее словам, к 2015 году трудовые ресурсы страны сократятся на 8 млн, а к 2025 году — на 18–19 млн человек. Но у Тюрюкановой речь идет о демографии, а по классификации Ромодановского это второй уровень проблем миграции из трех, первый уровень — экономика, третий — правоохранительный.
Так выживет ли Россия без привлечения труда мигрантов? И какие мигранты России нужны? Эти вопросы в последнее время стали ставить и обсуждать
Слишком возмущаться не стоит. Глобализация — она и есть глобализация. Россия — поставщик денег мигрантов на их азиатскую родину. Но она же получатель денег своих мигрантов, отправившихся искать лучшей доли за ее пределами, как правило, на Западе. В 2012 году по каналам личных переводов из России было вывезено $20,11 млрд, а ввезено $4,033 млрд (данные ЦБ). Вывезено в 5 раз больше, но, значит, сейчас в Россию едут работать больше, чем из нее. Жизнь, однако, кончается не завтра, и какими станут эти цифры в будущем, вряд ли
Сергей Алексашенко, глава Центра развития ВШЭ, призывает оглянуться на США. Он рассуждает так: «Америка, так же как и Россия, — экономика растущая, и требуются рабочие руки. И отсюда я делаю два вывода.
Первое — они не пытаются всех иммигрантов нелегальных из страны выгнать. Они хотят привести фактическое состояние дел в соответствие с юридическим. Раз уж вы прожили здесь столько лет, раз уж вы получили
А второй важный подход — американцы, когда они легализуют иммигрантов вообще, неважно, по амнистии или раньше, исключительное внимание уделяют тому, чтобы новые резиденты Америки сразу начинали платить налоги.
Одним из мотивов вообще реформы миграционного законодательства является в том числе и расширение налоговой базы. С тем чтобы с нелегальных заработков вот этих нелегальных мигрантов, серых заработков, собирать налоги. И это важно, потому что, так же, как и в России, частично американский бюджет несет расходы, американские бюджеты на уровне штатов, на уровне графств несут расходы на образование, здравоохранение и так далее.
В России подход другой — не пущать.
Подход Алексашенко такой: если мигранты въехали, работают и в криминальных разборках не участвуют, то полицейские меры не нужны. Главное — обеспечить расширение за счет мигрантов налоговой базы.
С тем, что мигранты должны легализоваться и платить налоги, согласны все. Алексей Навальный предлагает принять закон, который бы раз и навсегда отлучал от государственного или муниципального заказа предпринимателей, использующих нелегальный труд мигрантов.
А вот против того, что России без мигрантов не справиться
«Трудовые мигранты России нужны, — с этим Милов согласен, но он предлагает сделать следующий шаг. — Вопрос только в том, какие».
«Анализ статистики дает однозначный ответ, который не терпит никаких интерпретаций: экономике нужны высококвалифицированные мигранты, так как рост происходит в секторе высоких квалификаций. Проблема дефицита квалифицированного труда всегда в топ-
Дефицит у нас странный. Представителям Европы, Японии, Америки — тем, кто действительно может привезти нам знания и опыт, — очень сложно получить разрешение на работу в России. При этом мы держим открытыми двери для людей из стран, которые в силу своих особенностей не могут поставлять нам никакой высококвалифицированной помощи.
К сожалению, риторика очень многих аналитиков служит оправданием такой миграционной политики. За основу здесь берется очень примитивный аналитический подход, когда мы выделяем один тренд — плохая демография, накладываем другой тренд — существующую динамику на рынке труда и делаем выводы. При этом не учитываются некоторые фундаментальные вещи».
Милов уточняет: «Одна из особенностей российской экономики — чрезвычайно низкая производительность труда. Она в
Позиция Милова (ее разделяет Институт Гайдара) в том, что, завозя неквалифицированную рабочую силу из Средней Азии, Россия консервирует свое и без того громадное отставание от развитых стран по такому ключевому показателю, как уровень производительности труда. Если к этому добавить имеющиеся резервы рабочей силы, неэффективно занятой в госаппарате и госсекторе, то сложившаяся модель трудовой иммиграции в Россию только вредит интересам ее экономического прогресса.
