Администрация сайта 1001.ru публикует социально значимый материал. Значимый — потому что в современной России оправдательных приговоров выносится существенно меньше, нежели во многих зарубежных странах, и этот факт порой настораживает даже первых лиц государства.
Дмитрий Городецкий, редактор 1001.ru
10 ноября в Московском городском суде случилось чудо. Я до последней секунды не верила в то, что оно возможно. И ошиблась. А это значит, что бороться и надеяться нужно именно до последней секунды.
Спартак Логунов (справа) с отцом.
13 августа в «МК» был опубликован материал «Кривая буква закона», в котором я рассказала историю Спартака Логунова. Логунов, бывший моряк, заместитель начальника отдела Федерального агентства по рыболовству, жил с престарелыми родителями в Калужской области, в старом деревенском доме без удобств. В доме много подсобных помещений, а жилая комната всего одна. В ней был отгорожен угол без окон — этот угол считался отдельной комнатой, в которой и жил Спартак. Когда семья переехала из Узбекистана в Калужскую область, дом был оформлен на мать Спартака. Позже Раиса Дмитриевна Логунова заболела и подарила дом сыну. А в августе 2011 года Спартак подарил дом отцу, Юрию Николаевичу Логунову. При этом ничего в жизни семьи не изменилось: он как был, так и остался прописан в доме, а отгороженный угол по-прежнему гордо именовался его отдельной комнатой.
В августе 2011 года Логунов подает заявление о постановке на учет для получения субсидии на квартиру. Через год он зарегистрировал право собственности на квартиру на окраине Москвы жилой площадью 23,5 кв. метра.
А еще через год в жилищной комиссии Росрыболовства началась проверка. И эта комиссия пришла к выводу, что Логунов всех обманул, потому что подарил дом отцу, намеренно ухудшил свои жилищные условия и хитростью получил субсидию. На основании выводов этой проверки в отношении Логунова в октябре 2013 года было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 «Мошенничество в особо крупном размере».
И 20 июля 2015 года решением судьи Коптевского районного суда Москвы В.А.Белецкого он был признан виновным, приговорен к лишению свободы на 5 лет и взят под стражу в зале суда.
Это был, без преувеличения, уникальный по суровости приговор. И это притом что люди, осужденные за аналогичные дела в то же самое время, выходили из зала суда без наручников и ехали домой, а не в колонию. Таких примеров много, и они широко известны.
Но дело даже не в этом, а в том, что Логунов не нарушал закон и не совершал мошенничества.
Обвинение пришло к выводу, что, подарив дом отцу, Логунов умышленно ухудшил свои жилищные условия — в этом и заключается мошенничество. И получив ссуду в размере 6 миллионов 665 тысяч 793 рублей, он обманул государство.
В Коптевском суде было исследовано письмо из Минстроя России, где говорилось, что «заключение договора дарения жилого дома между собственником и членом его семьи не будет являться намеренным ухудшением гражданами своих жилищных условий».
Логунов подарил дом отцу, и это единственное изменение, которое произошло в жизни семьи. Но этот договор дарения никак не изменил жилую площадь дома: он ее не растянул и не ужал. И угол комнаты, отгороженный для взрослого сына, не превратился в хоромы столбовых дворян.
Однако Коптевский суд проигнорировал все доводы обвиняемого, а многочисленные сомнения в его вине счел не заслуживающими внимания. И получилось, что презумпция невиновности, согласно которой все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, как-то незаметно превратилась в презумпцию виновности.
В. Ландинов, защитник Логунова, который участвовал в заседании Коптевского суда, после взятия того под стражу написал жалобу на изменение меры пресечения и исчез, не обжаловав приговор. Вот просто взял и испарился. За такую выходку следует лишать адвокатского статуса: ведь Логунов в критический момент жизни остался без всякой помощи. А между тем, согласно ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, «адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда». Имеет ли право человек, совершивший такой поступок, оставаться адвокатом? Увы, многие обвиняемые понятия не имеют о том, что в таком случае нужно немедленно подать жалобу в адвокатскую палату — без такой жалобы подобная выходка остается без последствий.
Родители Логунова лихорадочно пытались найти другого защитника. Адвокат Е.Бухарина, представлявшая интересы Логунова на предварительном следствии, узнав об этом, снова приняла на себя защиту Спартака Юрьевича. Логунов и его новый адвокат подали в Московский городской суд апелляционные жалобы. Также в суд поступило и представление заместителя Коптевского межрайонного прокурора А.В.Щербакова, который просил суд снизить наказание до 3 лет лишения свободы.
И 10 ноября 2015 года судебная коллегия по уголовным делам МГС в составе судей Н.Д.Симагиной, Е.А.Аграровой и Л.В.Генераловой рассмотрела апелляционные жалобы и представление прокурора.
Из апелляционного определения: «…договор дарения между собственником и членом семьи не является намеренным ухудшением жилищных условий, так как реально жилищные условия не изменились, что отражено в разъяснениях, данных по этому вопросу Минстроем РФ, исследованных в судебном заседании. Однако в обоснование вины Логунова суд первой инстанции привел в приговоре сообщение Министерства труда и соцзащиты РФ с иными толкованиями по данному вопросу, чем нарушил положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, поскольку обязан все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толковать в его пользу…
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что все сведения, которые были сообщены осужденным в комиссию Росрыболовства, являлись предметом рассмотрения до предоставления осужденному субсидии. Указанные сведения не являлись ложными или недостоверными, имели общедоступный характер, были неоднократно указаны осужденным в декларациях о доходах и могли быть истребованы комиссией самостоятельно.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно оценил как мошенничество действия С.Ю.Логунова…
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях С.Ю.Логунова состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем постановленный в отношении него приговор подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу в отношении С.Ю.Логунова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В связи с прекращением уголовного дела ввиду отсутствия в действиях С.Ю.Логунова состава уголовно наказуемого деяния Логунов С.Ю. имеет право на реабилитацию.
На основании изложенного судебная коллегия определила:
«Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года в отношении Логунова С.Ю. отменить, уголовное дело в отношении Логунова С.Ю. прекратить…
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи».
■ ■ ■
Вы только что прочитали феноменальный документ. Из него следует, что в Московском городском суде освободили из-под стражи невиновного человека. В любой стране и во все времена это — уникальное событие, как уникальна жизнь каждого человека. Многочисленные проблемы принуждают нас забыть об этом: земля большая, людей на свете много, подумаешь… Но определение Московского городского суда по делу Спартака Логунова хоть на мгновение сделало нашу жизнь лучше.
Сопротивляйтесь злу, несмотря ни на что. Я знаю, что вы мне на это ответите. А вы попробуйте представить себе, что будет, если мы перестанем сопротивляться.
