За прошедшие шесть лет с начала реформы РАН положение дел в российской науке скорее ухудшилось. Такой вывод удалось сделать на основе опроса, который был проведен среди академиков, членов-корреспондентов РАН и профессоров по инициативе Президиума РАН и профессоров РАН при поддержке Управления информационной политики и пресс-службы РАН, Института психологии РАН и Института социологии РАН. С результатами опроса познакомил президент РАН Александр Сергеев на пресс-конференции во вторник.
По мнению большинства опрошенных (64%), положение дел в науке ухудшилось, еще 22% отмечают как положительные, так и пагубные последствия.
Цель исследования состояла в том, чтобы выявить представления научного сообщества об итогах реформы Российской академии наук, а также о критериях оценки и финансирования фундаментальной науки в России.
В ходе исследования было собрано 711 анкет от 161 академика, 306 членов-корреспондентов и 171 профессора РАН в возрасте от 35 до 65 и старше лет.
Первый вопрос анкеты касался оценки итогов реформы, в которых произошедшие изменения предлагалось оценить по 5-балльной шкале. Так, 64,4% респондентов признали, что за прошедшие 6 лет положение дел в российской науке ухудшилось. Так считают 100% опрошенных из Дальневосточного отделения РАН, 94,7% из Уральского отделения РАН, 94,3% из отделении историко-филологических наук РАН, 88% — из отделения физиологических наук.
Напротив, больше всего ученых, выбравших варианты ответа «значительно улучшилось» и «в основном улучшилось», оказалось в отделении медицинских наук (28%) и отделении сельскохозяйственных наук (25%). По-видимому, это связано с новыми возможностями, открывшимися для ученых в данных областях после объединения трех академий.
Наиболее негативно ситуацию оценивают академики и члены-корреспонденты: среди них 69% и 64% признали, что положение существенно или в основном ухудшилось. Среди профессоров РАН таких негативных оценок было меньше — 52%, причем 20% профессоров считают, что ситуация улучшилась.
Если разбить опрошенных по областям знаний, то вариант «в основном ухудшилось» ответили 48,8% математиков, 43,4% физиков, 43,5% энергетиков, машиностроителей и механиков, 34,9% химиков, 18,4% биологов, 40% физиологов, 37,5% специалистов из отделения наук о Земле, 25% из отделения общественных наук, 74,3% — из отделения историко-филологических наук, 29,8% медиков и 37,7% специалистов сельскохозяйственных наук.
Большинство опрошенных ученых считают, что российская наука по темпам развития отстает от науки в развитых странах Запада (75% респондентов), а авторитет российских ученых за последние 6 лет не вырос ни в России (70%), ни за рубежом (60%).
Лишь 8% всех опрошенных считают, что в их научной области российские исследователи опережают своих коллег в развитых странах. Чаще всего такие позитивные оценки дают своим областям ученые из отделения историко-филологических наук (20% представителей отделения), отделения биологических наук (14,2%), Уральского отделения РАН (13,6%), отделения математических наук (12,9%), а также отделения химии и наук о материалах (11,1%).
Наиболее часто признают отставание российских исследований в своей области ученые из отделения физиологических наук (64% опрошенных представителей отделения), отделения глобальных проблем и международных отношений (60%4) и отделения медицинских наук (57,6%).
— Соотношение оказалось более тревожным, чем ожидалось, — высказал свое впечатление от опроса Александр Сергеев. — Отрицательно относящихся к реформе оказалось в 10 раз больше тех, кто относится положительно... Радует, что большая часть опроса была посвящена способам того, как надо улучшить положение дел в науке. Первым делом предлагается увеличить затраты на обеспечение трудового места ученого, которое сегодня приблизительно в 10 раз меньше (около 100 тыс. долларов в год), чем в передовых странах. Второй вопрос. Какие бы идеи не были в голове ученого, но если у него нет современных приборов, ничего не получится. Поэтому опрошенные предложили как можно быстрее обеспечить их современным инструментарием. Третий важнейший вопрос: 90 процентов респондентов считает, что нужно провести дебюрократизацию науки, освободить ученого от бесконечного заполнения всевозможных отчетов, которые отвлекают от реальной работы».
По словам Сергеева, по результатам данного опроса будет создан документ, который пойдет на все уровни власти.
Наталья Веденеева
