Дополнительное образование – один из трендов образовательной политики. В течение этого года ведомство подготовило ряд стратегических документов: Проект модернизации системы дополнительного образования, Проект программы развития до 2020 г., Проект банка программ дополнительного образования. Проведен всероссийский мониторинг организаций дополнительного образования. На днях в «РИА Новости» прошла презентация технологии и модели независимой оценки качества дополнительного образования.
Экспертиза, а не отчет по показателям
Как подчеркнула Валентина Березина, замдиректора по стратегическому развитию Центра проблем воспитания, формирования здорового образа жизни, профилактики наркомании, социально-педагогической поддержки детей и молодежи, пока это только проекты, представляющие собой первые подступы на пути решения большой и сложной проблемы.
Сложность ее заключается в том, что в отличие от школы, где система оценки качества более-менее устоялась, в системе дополнительного образования методик оценивания не существует. А в регистрах качества образования, которые сегодня создаются на муниципальном и региональном уровнях, организации дополнительного образования не выделены как отдельный тип. Исключение составляет Санкт-Петербургский регистр качества, где дополнительному образованию уделено особое внимание.
Между тем очевидно, что дополнительное образование «аршином общим не измерить». Это совокупность уникальных практик. «Сколько учреждений дополнительного образования, столько должно быть методик его оценки», – говорили специалисты.
Основная особенность дополнительного образования – его вариативность. Сегодня в этой сфере насчитывается более 500 программ, которые реализуются Дворцами детского творчества, школьными кружками, клубами по месту жительства и другими организациями.
Другая особенность – неформальность дополнительных занятий. Поэтому оценка этого уровня образования, по предложению разработчиков, должна проводиться в виде экспертизы, не ориентированной на стандарты, которых в этом виде образования не существует и не предвидится. Такая процедура, по замыслу авторов модели, представляет собой не банальную инспекторскую проверку (чего сегодня опасаются многие), а разностороннее аналитическое исследование, которое может проводиться в форме консультирования, мониторинга, проекта и сопровождаться общественными дискуссиями. Экспертные заключения должны содержать рекомендации по развитию организации.
Как считает главный научный сотрудник Института психолого-педагогических проблем детства РАО Виктор Голованов, это могут быть предложения по материальному стимулированию педагогов, использованию инноваций в образовательном процессе, расширению сетевого взаимодействия учреждений дополнительного образования с профильными структурами в сферах спорта, культуры, производства.
Но кто же будет экспертировать? Очень важный вопрос. По мнению профессора кафедры педагогики и психологии АПКиППРО Ларисы Логиновой, экспертизой должны заниматься негосударственные консалтинговые, рейтинговые организации, равноудаленные по отношению ко всем заинтересованным лицам: заказчикам, органам управления образованием, родительской общественности.
– Независимость оценки – это своеобразная гарантия ее объективности, – убеждена Лариса Логинова.
Однако практики обеспокоены прежде всего уровнем квалификации экспертов.
– В модели прописаны требования к экспертам, но кто их будет проверять на соответствие этим требованиям? – сомневается президент Академии детско-юношеского туризма и краеведения Дмитрий Смирнов.
Ведь каждый вид дополнительного образования – это свой, особый мир, и например, шахматист не сможет оценить легкую атлетику, а специалист по пешеходному туризму – казалось бы, родственную сферу – водный туризм.
Профессор АПКиППРО Инесса Зарецкая полагает, что предстоит большая работа по психологической и практической подготовке экспертов.
По мнению участников дискуссии, независимая оценка должна строиться на доверии к организации и опираться на результаты ее самодиагностики. Методист управления образования Южного округа г. Москвы Марина Радкина с сожалением констатировала, что статус методиста и в общем, и в дополнительном образовании сегодня катастрофически падает, да и штат специалистов резко сократился, тогда как «именно методисты всегда проводят самооценку и самообследование организации». То есть риск, что теперь эти функции передадут управленцам, существует.
Алло, мы ищем параметры
Что же надо оценивать в дополнительном образовании? Казалось бы, специфика перечислена: уникальность и неформальность. Но как это доказать, не прибегая к эмоциям? Да, занятия добровольные, но должны быть результаты. Ведь каждого ребенка отдают в секцию, кружок для того, чтобы он чему-то научился. С другой стороны, кроме тактических задач дополнительное образование решает и стратегические: общее развитие, коррекция, пробы самореализации.
По мнению Виктора Голованова, проблема состоит в том, что четкого госзаказа на содержание дополнительного образования нет, и это обстоятельство затрудняет разработку технологии и модели его оценки. Но если учесть факторы, влияющие на выбор родителями того или иного занятия для ребенка, то оценивать надо программы и работу педагогов. Вот только брать за основу в ходе экспертизы не документы, отчеты и статистику, как это сделали специалисты Самарской области в ходе апробации модели и технологий оценки, а живую работу с детьми, как того добиваются практики. Пока вопрос остается открытым.
Как считает заведующая кафедрой управления образованием Ярославского государственного педагогического университета имени К.Д.Ушинского Ангелина Золотарева, «мы тонем в море критериев, в то время как нам нужна стройная, логичная, оптимальная система оценки».
Это критическое замечание прозвучало в адрес разработчиков не случайно: в проекте модели независимой оценки перечислено 25 параметров экспертизы – от доступности дополнительного образования для различных возрастных категорий детей до психологического климата и степени вовлеченности родителей в образовательный процесс. Какие из них отсеять, какие признать главными – по этому вопросу мнения расходятся.
Так, Лариса Логинова считает, что ключевой показатель – это благополучие, безопасность, развитие ребенка; Владимир Голованов – использование инноваций в образовательном процессе; координатор фестиваля «Берега детства» Анна Бояринцева советует воспользоваться критериями стандарта дошкольного образования (по ее словам, до 50% в системе дополнительного образования – дошкольники).
Валентина Березина сказала в заключение о том, что работа над проектом далека от завершения.
Документы разосланы в регионы, и в настоящее время проходит их общественное обсуждение на местах. Присоединяйтесь, господа! Потому что когда будут выпущены методические рекомендации и нормативно-правовые акты, «пить боржоми» будет поздно.
Ольга Дашковская
