Верховный суд (ВС) РФ отказал в удовлетворении жалобы жителям Кунцево, пытавшимся опротестовать проект реконструкции двух кварталов в их районе. Ранее вокруг строительства стартового 26-этажного дома по проекту развернулся конфликт с потасовками между охранниками застройщика и активистами из числа местных жителей. В группе ПИК, где стройку приостанавливали до решения ВС, затруднились сказать, что будут делать дальше. Активисты заявили, что «продолжат бороться», они намерены обратиться в Конституционный суд.
Противостояние между строителями и активистами в сквере на улице Ивана Франко в районе Кунцево на западе Москвы развернулось на прошлой неделе. На месте сквера структуры группы ПИК должны построить стартовый 26-этажный дом по утвержденному московскими властями проекту реконструкции двух кварталов Кунцево (предполагает переселение жителей 37 домов). В ПИК поясняли, что у них есть вся документация на дом, включая заключение Мосгосэкспертизы и разрешение на строительство, выданное Мосгосстройнадзором. Это позднее подтвердил и глава департамента градостроительной политики Москвы Сергей Левкин. Активисты же требовали расселить соседние пятиэтажки, опасаясь нанесения им ущерба, и лишь потом начинать стройку. Дело дошло до столкновений: несколько десятков охранников застройщика выдавливали жителей из их двора, а 19 ноября при поддержке полиции смели палатки и установленный активистами деревянный крест. Двух женщин задержали за неповиновение правоохранителям. После этого группа ПИК заморозила стройку — вплоть до заседания 22 ноября в ВС. Господин Левкин же назвал пикеты в Кунцево направленными на привлечение внимания и раздувание политических вопросов.
В высшей судебной инстанции рассматривался иск около 40 жителей района, которые пытались обжаловать изданное в 2017 году постановление столичного правительства №903 о проекте планировки 47-го и 48-го кварталов в Кунцево.
Ранее Мосгорсуд отказал в иске жителям района, пытавшимся признать это постановление незаконным на основании нарушений прав частной собственности и права на благоприятную окружающую среду. Жители тогда жаловались суду, что их здания собираются сносить без признания ветхими и аварийными, а собственники не принимали решений о реконструкции домов. Еще одна претензия была связана с участком под стройку. Судя по публичной кадастровой карте, его границы практически примыкают к трем стоящим в сквере пятиэтажкам; близко к одной из них прошел и смонтированный застройщиком забор стройплощадки. В иске утверждалось, что при формировании участка столичные власти неправомерно забрали часть земли у окрестных многоквартирных домов. При этом истцы соглашались, что участки под их домами не стояли на кадастровом учете и не были оформлены жильцами в долевую собственность (такую возможность предусматривает Жилищный кодекс РФ). Однако они ссылались на постановление пленумов ВС и Высшего арбитражного суда от 29 апреля 2010 года, разрешающее в таких случаях собственникам квартир все равно «владеть и пользоваться» участком под домом и даже «требовать устранения нарушений». В свою очередь, доводы представителей мэрии свелись к тому, что проект не противоречит законодательству — это подтвердил и Мосгорсуд. Так, в его решении говорилось, что Москомархитектура подготовила проекты с учетом положений градостроительных кодексов РФ и Москвы, а сданные застройщику земельные участки ни у кого не изымались, поскольку находились «в собственности города Москвы» и были «свободны от строений». Эти выводы истцы обжаловали в ВС.
В соцсетях со ссылкой на представителей застройщика утверждалось, что расстояние от строящейся жилой башни до окружающих зданий составит от 15 до 25 м. Старший юрист юркомпании «Стрим» Мария Понаморева поясняла со ссылкой на противопожарные технические регламенты, что минимальное расстояние между зданиями — 6 м. А партнер ЮСТ Александр Боломатов называл размер «прилегающего к зданию участка, необходимого для эксплуатации здания» вопросом экспертизы «без четких критериев и с безбрежным морем для спекуляций».
В ходе процесса в ВС заявители пытались наложить обеспечительные меры на застройщика на время разбирательства, но суд их ходатайства отклонил. Одна из истиц пыталась убедить судью Валентина Александрова, что их здания «не аварийные, не попадают под реновацию»: «Застройщики просто пришли на нашу землю заработать деньги». В свою очередь, юристы столичной мэрии сообщили, что документы на стройку приняты «на основании решений публичных слушаний и других установленных процедур», а представитель Москомархитектуры сказал, что дома в Кунцево будут сносить «не потому, что это проблема, а потому, что по генплану они находятся в зоне реставрации». Позицию властей поддержала прокуратура. В итоге господин Александров отказал истцам в удовлетворении жалобы. Оглашение его решения в зале суда встретили криками «Позор!», а один из присутствующих заметил, что «Верховный суд ждет Страшный суд!».
Пресс-секретарь группы ПИК Татьяна Гулина-Сейранян затруднилась ответить на вопрос “Ъ”, что компания будет делать в кунцевском сквере дальше. Один из заявителей в ВС Иван Рожков сказал, что активисты «продолжат бороться», в том числе обжалуя решение в Конституционном суде РФ, а затем и в Европейском суде по правам человека. «Создадим общественный резонанс и шум — мы знаем, как это делать»,— добавил он. Всего в семи кварталах Кунцево по распоряжению столичного правительства от апреля 2018 года структурам группы ПИК предстоит снести 100 домов и построить 977 тыс. кв. м жилья, в том числе около 600 тыс. кв. м для переселения сносимых домов.
Александр Воронов
