Сколько себя помню, а в профессии я уже полвека, все или почти все были недовольны школой. Разумеется, причины были разные, но одна из ведущих: школа постоянно отставала от жизни. В советские годы руководящие партийные постановления, которые требовалось неукоснительно выполнять, фиксировали это состояние и носили соответствующие названия: «Об укреплении связи школы с жизнью». Но, несмотря на партийные директивы, школа, как говорят сегодняшние подростки, «не догоняла».
Иначе и быть не могло, ибо школьное образование по природе своей — достаточно консервативная инерционная система. В этом одновременно коренятся ее достоинства и недостатки. К примеру, наличие калькуляторов позволяет не запоминать таблицу умножения, а текстовый редактор в компьютере — не «заморачиваться» (выражение современных подростков) запоминанием правил орфографии и пунктуации. Но школа с героическим упорством требует от своих учеников, преодолевая их сопротивление, эти «архаичные» знания.
Но в последние годы бег времени ускорился невероятно. Нынче даже дошкольники работают с 3D-ручками, занимаясь прототипированием, учащиеся начальной школы с удовольствием работают с робототехникой. На дворе двадцать первый век — только успевай поворачиваться. Все эти новшества никак не отменяют обучение математике и грамоте. Должен сказать, что пока совмещать решение традиционных и инновационных задач отечественной школе удавалось. Доказательством являются независимые международные рейтинги (Piza), где наши учащиеся начальной школы опережают своих ровесников в развитых западных странах. Произошло это благодаря постепенному внедрению ФГОСов.
Для тех, кто не в теме: ФГОС — это федеральный государственный стандарт образования. На его создание ушло пять лет. Казалось бы, начатую работу необходимо спокойно продолжать. Но не тут-то было.
Внезапно на головы детей и учителей вместо успешно внедряемого ФГОСа решили обрушить новый наскоро слепленный стандарт содержания образования, авторы которого, похоже, не имеют ни малейшего представления ни о реальных возможностях детей, ни о тех конкретных условиях, в которых существует современная российская школа. Оставим за скобками, какие коммерческие или иные посторонние корыстные интересы стоят за этим безграмотным, путаным документом, занимающим 368 (!) страниц. Но авторы попытались, что называется, «впихнуть в него невпихуемое».
Судите сами. Начнем с условий реализации ФГОСов, которые прописаны в документе. Позиция крайне опасная, поскольку документ имеет законодательную силу. Дело в том, что несоблюдение условий реализации стандарта приводит к отказу школе в выдаче лицензии на образовательную деятельность, что жестко контролируется проверяющими инстанциями, включая прокуратуру. Так, например, мне, директору, ведущему образовательную деятельность не только в обычной школе, но и на базе клиники, где лежат дети с онкологическими заболеваниями, пришлось долго доказывать, что отсутствие спортивного зала для детей, прикованных к постели, не является основанием для отказа в их обучении. В новом стандарте четко перечисляются материально-технические условия, необходимые для преподавания физической культуры:
- спортивный зал
- помещения для индивидуальных и групповых тренировок
- помещения для содержания, обслуживания и ремонта спортивного оборудования
- тренажерный зал
- стадион
В крупной московской школе, разумеется, все это есть. Но надо жить, как сказал поэт, «под собою не чуя страны», чтобы не иметь представления о том, что очень многие школы, особенно в глубинке, до сих пор не имеют не только помещений для ремонта спортивного оборудования, но и просто спортивных залов. Разумеется, и эти школы будут как-то обучать детей физкультуре. Но при этом директора будут регулярно получать грозные предписания и платить штрафы за невыполнение условий реализации стандарта.
Столь же абсурдными выглядят материально-технические условия для занятий искусством:
- концертный зал
- помещения для репетиций
- помещения для содержания, обслуживания и ремонта музыкальных инструментов
- хоровые классы, классы, оборудованные специальными станками
Остается лишь посочувствовать тем школам, включая сельские (а их большинство в стране), ученики которых не получат законного права ставить школьные спектакли.
Переведем дух и остановимся на перечислении фантазий, выдвигаемых авторами стандартов в качестве нормативных требований. Гораздо опаснее выглядят требования к результатам освоения учебных предметов, которые также четко прописаны в документе. Так, например, в результате изучения иностранного языка в начальной школе дети должны освоить полтысячи лексических единиц. И это при двух часах в неделю, отводимых на этот предмет.
Еще более «трогательно» выглядят требования к результатам предмета «изобразительное искусство». Дети, оказывается, должны освоить:
- модуль «Декоративно-прикладное искусство»
- овладеть графическим дизайном
- освоить модуль «Скульптура»
Завершает все это пиршество фантазий модуль «Азбука цифровой графики».
Кому же придется заниматься столь бурным развитием детишек? Обычному учителю начальной школы, не имеющему специальной подготовки. Ему в мгновение ока предстоит стать искусствоведом, дизайнером и графиком. Добавим к этому, что на изучение изобразительного искусства в начальной школе выделяется всего один (!) час в неделю. Существующие санитарные нормы запрещают перегружать маленьких детей.
Я не стану утомлять читателей требованиями к результатам изучения других предметов в начальной школе: математики, русского языка, знакомства с окружающим миром... Все эти требования явно нереалистичны. Вот уж воистину гладко было на бумаге, но забыли про овраги.
К чести Российской академии образования, этот новый документ у большинства моих коллег вызвал отрицательную оценку. Но академики — народ деликатный, и потому вынесли вердикт — доработать. Я же, работающий на земле, не могу позволить себе подобной деликатности. Не доработать, а сбросить в спам, дабы не искушать никого из тех, кто имеет отношение к образованию. Между тем некоторые ретивые издательства уже дали поручения авторам учебников переработать их под новый (еще не принятый!) стандарт. Грядет госзаказ, огромные тиражи новых учебников с соответствующими гонорарами авторам. Кто не успел — тот проиграл. Рынок диктует свои законы. Дети не в счет.
Как такое возможно в государственных школах? Все дело в отсутствии гласности. Кто авторы нового документа? Тайна сия велика есть. Между тем человек, поставивший свою фамилию под таким позорным документом, рискует своей репутацией. А она в научно-педагогическом сообществе по-прежнему дорогого стоит.
