Всем в отечестве нашем памятно выражение: «лес рубят — щепки летят». Означает оно укоренившееся в нашем подавленном сознании ощущение того, что во имя великой идеи власть может легко пренебречь мелочами. В качестве мелких щепок зачастую выступают люди, чьи судьбы оказываются искалеченными на пути к реализации великой утопии, призванной осчастливить все человечество. Ни больше ни меньше.
На эту тему в ГУЛАГе зэки распевали песню Ю.Алешковского: «Товарищ Сталин, вы большой ученый,/ В языкознанье вы познали толк,/ А я простой советский заключенный,/ И мой товарищ серый брянский волк.../ …Мы рубим лес, и сталинские щепки,/ Как раньше, во все стороны летят».
Казалось бы, та мрачная эпоха давно канула в Лету, мы уже не стремимся построить коммунизм во всем мире, но, увы, «щепки» и по сей день летят во все стороны.
Доказательства? Извольте. 29 декабря 2020 года Московским городским судом по обвинению в шпионаже была приговорена к 15 годам заключения Валерия Цуркан. По словам Цуркан, ее обвиняют в том, что она трижды с августа по сентябрь 2015 года направила информацию молдавской разведке. Способ передачи информации следствием не установлен, каких-либо сообщений в адрес иностранных спецслужб также не найдено, утверждает обвиняемая. При этом в письмах оперативных сотрудников ФСБ говорится, что агенты молдавской разведки для передачи представляющих для нее интерес сведений выезжают на территорию Молдавии, сказала Цуркан, уточняя, что в 2015 году не была в Молдавии.
Не беру на себя ответственность оценивать решение закрытого (!) судебного процесса. Это дело адвоката, детально знакомого с материалами дела. Но 16 января Цуркан, обвиняемую в шпионаже, освободили из-под стражи по решению апелляционного суда. Первый апелляционный суд отменил постановление Мосгорсуда о продлении срока содержания под стражей и изменил меру пресечения на запрет определенных действий. В СИЗО она провела около полутора лет. Генпрокуратура подала жалобу на освобождение Цуркан из СИЗО. 7 февраля 2-й Кассационный суд рассмотрит представление Генпрокуратуры, которая оспаривает решение об освобождении Цуркан.
Все это, что называется, юридические коллизии. Меня же не оставляет ощущение дежавю. В шпионаже в пользу иностранных разведок сплошь и рядом обвиняли подсудимых в тридцатые–пятидесятые годы прошлого века. В данном случае особенно впечатляет сам факт работы подсудимой девушки на «грозную» молдавскую разведку. Да не обидятся на меня наши бывшие сограждане по СССР, а ныне действительные члены СНГ, за недооценку мощи и коварства их спецслужб, но у меня, неисправимого гуманитария, в связи с их ныне суверенной территорией в голове немедленно всплывают пушкинские строки:
«Цыганы шумною толпой
По Бессарабии кочуют.
Они сегодня над рекой
В шатрах изодранных ночуют.
Как вольность, весел их ночлег
И мирный сон под небесами;
Между колесами телег,
Полузавешанных коврами,
Горит огонь; семья кругом
Готовит ужин; в чистом поле
Пасутся кони; за шатром
Ручной медведь лежит на воле».
Впрочем, век нынешний отличается от века минувшего. И наш некогда ручной медведь напал на отбившуюся от табора девушку, надолго засадив ее в клетку.
Но шутки в сторону. Какие могут быть шутки, когда молодая женщина томится в заключении.
На этом зловещем фоне как-то даже неловко в сотый раз поднимать вопрос о других «щепках», в качестве которых в нашем трудовом законодательстве фигурируют директора школ. Скажем спасибо за то, что в Трудовом, а не Уголовном кодексе. Никто из директоров, слава богу, не посажен, кроме тех, кто действительно виновен в серьезных финансовых и прочих нарушениях.
Речь идет о пресловутой ст. 278, п. 2, по которой учредитель может снять с работы любого руководителя образовательного учреждения без объяснения причин. Данная статья открывает широчайшие возможности для произвола местных властей.
Мне уже не раз приходилось обращаться к этой теме. Но воз и ныне там.
Данная статья возникла в связи с деятельностью коммерческих организаций. Действительно, коль скоро тот или иной сотрудник-менеджер работает неэффективно, учредитель вправе от него избавиться, ибо он наносит ущерб фирме. Но директор школы — это не обычный менеджер на страже коммерческих интересов корпорации. Директор школы — это не столько должность, сколько особая миссия. Авторские школы выращиваются годами, даже десятилетиями. Это как английский газон, по которому в итоге можно смело ступать, не боясь помять растущую травку. Кадровая чехарда с увольнением и назначением руководителей школ неизбежно приводит к снижению качества образования. Тем не менее директорские головы летят сотнями.
Нельзя сказать, чтобы эта проблема совсем прошла мимо юридических инстанций. Конституционный суд РФ подчеркнул, что не должно быть произвола при применении статьи 278 ТК РФ: «Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации».
Поэтому директор школы, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации и злоупотреблении правом, может оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.
Суды в разных регионах по-разному трактуют предписания Конституционного суда РФ, в то же время все больше судебных решений, в которых делаются выводы о необходимости обосновать соответствие увольнения директора муниципального или государственного учреждения общественным интересам. Это связано с тем, что нередко увольнение по статье 278 ТК РФ используется для сведения счетов руководителя органа управления образованием (или главы местной администрации) с неугодным ему директором.
Поэтому я считаю, что необходимость обосновать соответствие увольнения директора муниципального или государственного учреждения общественным интересам должна быть законодательно закреплена: необходимо внести дополнения в статью 278 ТК РФ. Это можно сделать в отношении руководителей государственных и муниципальных образовательных организаций, так как особый порядок увольнения руководителей унитарных предприятий уже закреплен действующим законодательством.
Сегодня, когда произошло обновление Государственной думы, самое время оперативно решить этот наболевший вопрос.
Евгений Ямбург
