Живодеры, современное искусство и два слова об эстетике

Поговорим сегодня об отвратительном, поговорим об искусстве. О современном. Не знаю как вы, уважаемые читатели, а я не понимаю его. Есть действительно хорошие вещи, но в массе… Когда смотришь на все эти перфомансы с дико кричащими и бегающими людьми, одетыми в кельтские платья и с телевизионными пультами в руках, на сомнительные картины, когда художник вытирает двадцать минут о полотно кисти, мажет краску, а потом пишет внизу «Вальс в Венском лесу» и т.д. — всегда как-то недоумеваешь — зачем? Называешь себя дураком и ищешь смысл там, где, иногда, и издали его не бывало. И я не одинок — подобные мнения я слышал от людей исключительно образованных, и они тоже сомневаются в эстетической ценности подобных нетленок. И если бы это искусство оставалось на одних холстах… Но оно требует жертв. И вот Гильермо Варгас Абакук, художник из Коста-Рики, эту жертву принес. Ей стала маленькая, слабенькая бездомная собачонка, подобранная им на улице. Он какое-то время держал ее дома, а потом привязал на выставке и не кормил какое-то время, до тех пор пока она не сдохла от голода. И это, простите меня, искусство? Я не вижу тут искусства. А вижу издевательство над животным. Выглядело это, наверное, так. Сначала Нативидад (так этот тип назвал собаку) боялся хозяина, потом сжился, привык и, может быть, полюбил его — известно ведь, что бездомные собаки, взятые с улицы, в тепло, очень привязываются к своим хозяевам. Может быть он даже научился тявкать на дверь, когда стучали, чтобы показать, что он полезен и не зря ест хлеб у Гильермо Варгаса Абакука. И вот в один момент этот «художник» привел собаку на выставку, где собрались сотни и тысячи людей. И, привязав, оставив ее умирать и мучаться от голода и жажды, отправился под фотовспышки и объективы телекамер… Не знаю, что чувствовал пес перед смертью, может надеялся, что хозяин сейчас развяжет его, покормит, отведет домой — он ведь не ничейный, а хозяина — и вот хозяин здесь, рядом… Говорят, перед смертью пес перегрыз себе лапу, выл и рвался…

На все это смотрели тысячи людей, но только некоторые посмели выказать человеческое в себе, не побоялись показаться невеждами и требовали отпустить бедное животное. Но тщетно — искусствоведы, настоящие ценители — зашикали. Престижная Центрально-американская Биеннале Искусств предложила повторить эту акцию в 2008 году на Биеннале в Гондурасе…

Вот такое оно — лицо современного искусства. Еще один случай для порядка приведу- тут уж совсем отвратительно. Есть такой немецкий скульптор, зовут его Гюнтер фон Хагенс. Эдакий эпатажный человек в черной шляпе, застегнутом наглухо пальто и с угловатыми чертами лица — такими показывают в старых фильмах нацистских злодеев (не могу отделаться от этой ассоциации). Делает он скульптуры из человеческих трупов. У мертвецов вынимаются части тела, снимается кожа, все это помещается в хлороформ и после мертвецы принимают различные позы — например — в виде всадника — труп человека на трупе коня и т.д. Не могу рассказывать, даже писать противно. Один мой знакомый был как-то на этой выставке с девушкой, так ей стало тошно, и многих, на его глазах рвало от этого. Тем не менее, никто особенно не возмущался. В Лондоне, менее, видимо, цивилизованном, чем наша Москва, выставка Хагенса вызывала и акции протеста. Один из посетителей выставки подошел к скульптуре «Материнство» — телу женщины, скончавшейся на 7-месяце (живот с эмбрионом был представлен в разрезе), накинул на нее одеяло и разлил на полу ведро краски.

Кстати, этот профессор отличился в России — скупал в Новосибирске трупы для своей выставки у некоего Владимира Новоселова, который буквально торговал мертвецами, забыв спросить согласия родственников умерших. Но это к слову.

Кто-нибудь назовет меня дилетантом, скажет, что я ничего не понимаю в современном искусстве и т.д. Пожалуйста, я рад называться дилетантом в этом вопросе, потому что считаю, что быть знатоком подобного приличному человеку стыдно.

Что же думают сами представители этого искусства? Классическую точку зрения изложил сотрудник литературного журнала «Континент» г-н Ермолин erm_kontinent. Сказано это было по поводу акции студентов философского факультета МГУ в Биологическом музее (кто не помнит — это было публичное сношение под каким-то нелепым лозунгом, после которых их выгнали, совершенно заслуженно, с факультета). Ермолин возмущен: «За искусство выгонять нельзя. Художника нужно судить с учетом законов, которые он сам себе задал.»

Вот так, ни больше, ни меньше… То есть не глумление над трупами, не издевательство над животными, не хулиганство в общественном месте — как это называется среди нормальных людей. А «перфоманс», «акция» и т.д. И надо не защищать и протестовать, а смотреть с точки зрения ХУДОЖНИКА и, может быть, подперев голову, глубокомысленно, даже с наслаждением прислушиваться к предсмертному вою несчастного животного и приглядываться к тому, как оно корчится в агонии…

Я окажусь неоригинальным и предложу: а давайте все-таки судить таких «художников» по человеческим законам, а не по их собственным, и иногда устраивать перфомансы в виде засаживания вот таких Абакуков за живодерство в тюрьмы.

Ваш Михаил Борисович Поляков